Знаете, Катанский - один из ХУДШИХ авторов с т. зрения ...
---
Что касается буквенноцифровых обозначений аккордов на уроках сольфеджио, то их там преподают, причём с разъяснением отличий обозначений в различных муз. культурах.
(Например, H7 в немецкой нотации есть "His", емнип)
Замечательно, что известный инструмент (пакет программ) Finale знает множество стилей буквенной нотации и обозначений аккордов, а принятой в российской школе не "знает".
Статистика: Добавлено sv — Пятница 10 Февраль 2006 06:02:24 AM
]]>
LVK писал(а):
Утверждение. Запись Fm6 в классической школе --- бессмысленна.
Если Вы - про особенности классической гитарной школы, то, например, В.Катанский с Вами скорее не согласен, чем.
У него (в известных учебниках) аккорды *m6 входят в список основных аккордов, а *m7/5- нет.
Знаете, Катанский - один из ХУДШИХ авторов с т. зрения классической гитары. Да и не классической - тоже. У него полно ляпов. Просто "секстаккорды" проще для понимания, чем 7/5-. Ни в книге Ларичева, нив книге Вещицкого я такого не помню.
Статистика: Добавлено Михаил Гантман — Суббота 04 Февраль 2006 02:23:46 PM
]]>
LVK писал(а):
Утверждение. Запись Fm6 в классической школе --- бессмысленна.
Туманное утверждение. В музыкальной школе *m6 аккорды нормально преподают на уроках сольфеджио.
Это не так. В ДМШ на уроках сольфеджио вообще не упоминаются буквенно-цифровые обозначения аккордов. (Разумеется, преподаватель волен строить курс и иначе :)))
А аккорд "с шестёркой" в ДМШ --- это просто секстаккорд, то есть трезвучие с терцовым тоном в басу. Совпадение обозначения с нашим случаем (трезвучие с секстой) чисто случайное.
Статистика: Добавлено LVK — Суббота 04 Февраль 2006 12:28:21 PM
]]>
Утверждение. Запись Fm6 в классической школе --- бессмысленна.
Туманное утверждение. В музыкальной школе *m6 аккорды нормально преподают на уроках сольфеджио. Никакого джаза, обычная гармония.
Если Вы - про особенности классической гитарной школы, то, например, В.Катанский с Вами скорее не согласен, чем.
У него (в известных учебниках) аккорды *m6 входят в список основных аккордов, а *m7/5- нет.
Статистика: Добавлено sv — Суббота 04 Февраль 2006 11:46:34 AM
]]>
Ре не равно (физически) до-дубль-диез на нетемперированных инструментах типа скрипки.
Равно. (простите пож. замученного образованием зануду) На скрипке - равно. Разумеется, исполнитель волен исполнять и иначе.
Статистика: Добавлено sv — Суббота 04 Февраль 2006 11:38:24 AM
]]>
]]>
Не соглашусь. Есть вполне принятые в классической школе буквенно-цифровые обозначения аккордов. Но здесь уже можно долго спорить.
Утверждение. Запись Fm6 в классической школе --- бессмысленна.
Не "этот аккорд нельзя построить", как ты пытаешься показать выше, а именно --- "это обозначение аккорда не может ничего означать".
(А уж то, в какой тональности песня, --- здесь вовсе ни при чём.)
Причём доказательство-то ты приводишь абсолютно верное. Только не того утверждения :)
Статистика: Добавлено LVK — Среда 01 Февраль 2006 02:52:31 PM
]]>
]]>
Я с тобой согласен. Про Fm6 свой ответ поясню. Я не совсем точно сформулировал мысль. Чтобы получить ноту "ре" в аккорде с первой ступенью "фа", нодо взять ноты: фа-ля-бемоль-до-ми-бемоль-соль-си-бемоль-ре. Таким образом, это будет Fm13, а аккорда Fm6 классическая школа не допускает. Т.е. набор нот, который нам нужен ре-фа-ля-бемоль-до не может быть аккордом, построенным от ноты "фа", а от ноты "ре" - может (в рамках классического подхода).
Миш, ещё раз. ЛИБО мы говорим про классическую школу, ЛИБО мы пишем аккорды буковками-циферками. Когда же мы пытаемся совмещать то и другое в одном рассуждении, --- фигня получается...
Статистика: Добавлено LVK — Вторник 31 Январь 2006 05:38:13 PM
]]>
]]>
И еще чуть-чуть уточню и позанудствую. Дело-то не просто в том, какая нота взята за осн. тон, а еще и в том, в какой тональности написано произведение. Например, в тональности C-moll нельзя построить аккорд Fm6 (тут Виктор Николаевич абсолютно прав), а вот Dm7/5- вполне себе аккорд на нотах гаммы.
Пардон.
Либо мы разговариваем в терминах классической гармонии (к.г.), либо --- джазовой (д.г.).
В первом случае (к.г.) исходный вопрос вообще бессмысленен. Ибо запись аккордов "в терминах" надстроек и альтераций в к.г. не применяется. Обсуждаемый аккорд будет просто септаккордом второй ступени, II7 (если с басом "ре"), или его первым обращением, квинтсекстаккордом II65 (если с басом "фа"). Всё.
Во втором же случае (в д.г.) вопрос осмысленен, но бессмысленны разговоры вида "нельзя/можно построить на нотах гаммы", ибо в д.г. это неважно.
И ещё: а ПОЧЕМУ, собственно, ты говоришь, что "в c-moll нельзя построить Fm6 на ступенях гаммы"?
Статистика: Добавлено LVK — Вторник 31 Январь 2006 02:49:18 PM
]]>
В том, чтобы слышать не "ре", а именно "до-дубль-диез".
Ре не равно (физически) до-дубль-диез на нетемперированных инструментах типа скрипки или (действительно профессионального) голоса. Впрочем, нам, гагарам, сие доступно более в теории, чем в ощущениях
.Статистика: Добавлено vnk — Понедельник 30 Январь 2006 01:12:36 PM
]]>
.. Но это так - занудство.
Наверное в этом и есть суть музыки, которую закодировать словами нельзя.
В том, чтобы слышать не "ре", а именно "до-дубль-диез".
Статистика: Добавлено sv — Суббота 28 Январь 2006 06:32:03 PM
]]>
]]>
Формально говоря, Fm6 аккордом вообще не является, т.к. звуки в этом случае не могут быть расположены по терциям. Но это для нас не слишком существенно, а вот различие в основном тоне (который, в частности, обычно помещается в бас) смысл имеет.
В общем, различие здесь примерно (хотя и не в точности) того же типа, что и между C# и Db.
Статистика: Добавлено vnk — Пятница 27 Январь 2006 12:42:29 PM
]]>