Статистика: Добавлено kgushin — Вторник 20 Июнь 2017 12:21:21 PM
]]>
Осознал
, что, говоря о синкопе в песнях, имею в виду совсем не то содержание понятия, которое описано в учебниках. Обычное определение синкопы -- это перенос акцента с метрически более сильной доли на более слабую (см., например, довольно подробную статью на Бельканто: http://www.belcanto.ru/sinkopa.html). В таком понимании синкопы рассматривается соотношение музыкального метра и музыкального ритма. Однако в текстомузыкальных произведениях мы обычно имеем не две, а четыре метроритмические сущности: помимо упомянутых музыкальных, есть еще метрика стиха и его ритм. Несовпадение акцентов может возникать между любыми из четырех; в принципе хорошо было бы использовать для этого отдельные термины, но в отсутствие таковых придется говорить все-таки о разных видах синкопы.Говоря об отсутствии синкопы в некотором подмножестве авторской песни, я имел в виду соотношение стихотворного ритма и музыкального метра или ритма -- ситуацию, когда определяемый музыкальным метром или ритмом акцент не совпадает с ударением в стихе.
Поясню на примерах.
Обычным для песни как "тексто-ориентированного" жанра является совпадение метрических акцентов музыки и ударных слогов силлабо-тонического стиха (если же в мелодии используется синкопа, то самое простое и ожидаемое поведение текста -- когда ударный слог совпадает с ритмическим акцентом, а не с метрическим). А если имеется несовпадение, то стоит задаться вопросом, как оно возникло и какой эффект имеет.
(Разумеется, у хорошего автора синкопы не появляются сами собой, они всегда несут какой-то художественный смысл. Даже если автор не знает умных слов и действует по наитию
)
У Визбора (https://www.youtube.com/watch?v=UFjoVZAS3KI) синкопа возникает из стремления разрушить ритмическую монотонность чтения, сделать интонацию более естественной. Ударение в слове "пошли" перешло с сильной доли такта на относительно сильную (акценты которых в данном случае практически неотличимы, я бы вообще нотировал на 2/4), а на сильной возникла "лишняя" цезура, не предусмотренная метром стиха и не оправданная (в процитированной строке) текстом, зато отлично работающая на образ ветерана, которому волнение мешает говорить о давно прошедших событиях размеренным и ровным тоном.
У Чикиной очевидную в нотной записи синкопу оказывается не так просто даже услышать (я просил людей прохлопать акценты под аудиозапись, и они были уверены, что хлопают ровно на 2/2) -- настолько естественно объединяются мелодия и необычный метр стиха. Опять-таки, постоянно "уплывающий" относительно ровной метрической сетки ритм очень удачно сочетается с намеренно обобщенными образами в стихотворном тексте.
В примерах выше акценты мелодии совпадают с ударениями в тексте. Несовпадение текстовых и музыкальных акцентов -- значительно более сильное средство с точки зрения как художественного эффекта, так и требований к технике "жонглера" (чтобы не навредить восприятию текста). Пример из другого жанра ("Пойду выйду на улицу", южнорусская традиционная плясовая iframe [url=https://www.youtube.com/watch?v=S3HRVSAfdJw]https://www.youtube.com/watch?v=S3HRVSAfdJw[/url]).
Противоречие метрического акцента, поддержанного активным движением (песня плясовая!), и акцента текстового рождает невероятно сильное ощущение ритмического драйва -- словами описать трудно, имеющие опыт поймут
Восприятие текста в данном случае второстепенно: в народной песне слушателя нет, только участники.
В песне Кима "Хорошее настроение" (http://www.israbard.net/israbard/songget.php?song_id=1553) мастерское применение синкопы работает на ощущение подвижного, почти безудержного веселья -- сравните с весельем "квадратно-гнездовым" (М. Качурбина "Мишка с куклой пляшут полечку"):
А вот менее удачный, на мой взгляд, опыт (А. Крупп "Сто разлук", http://bards.ru/archives/part.php?id=7333):
У Круппа смещение текстового акцента несколько "царапает ухо" и, пожалуй, оставляет впечатление небрежности -- как будто автор соединяет текст с пришедшей независимо от него музыкальной идеей, не очень заботясь об их согласовании.
Эти соображения я высказываю к тому, что даже автор песни (рефлексирующий по поводу техники), а также композитор (в большей степени, поскольку является интерпретатором текста) могут с пользой для дела задаваться вопросом, в чем состоит используемый ими прием и какую задачу решает. Но уж к аранжировщикам-исполнителям этот вопрос следует отнести втройне, особенно если авторский замысел подвергнут изменению. Но не стоит и заранее считать, будто ничего хорошего из такого изменения заведомо не выйдет
Так мы неожиданно вновь вырулили к исходной теме ветки
Статистика: Добавлено kgushin — Вторник 20 Июнь 2017 12:14:13 PM
]]>
синкопа в одиночку не появляется, а только в паре с явной мелодической выразительностью (либо с кучерявой фактурой, как напр. у Мирзаяна).
Кмк, суть вопроса где-то рядом с этой формулировкой. Синкопы бывают разные и применяются с разными, порой взаимоисключающими целями.
Статистика: Добавлено Александр Костромин — Понедельник 12 Июнь 2017 10:24:42 PM
]]>
Мне кажется, тут синкопы как раз есть. Вот слово "пошли" на 0:12 звучит целиком после сильной доли, а без синкопы была бы сильная доля на второй, ударный слог, слово "Родина" на 0:39 очень заметно после сильного времени своей доли, и так далее.
Можно спеть эту песню и без синкоп, и считать, что синкопы принадлежат исполнению, а не самому музыкальному тексту - но такое исполнение будет непохоже на авторское и как минимум менее разговорным (максимум - плохим и вне жанра).
Quote:
Но если есть пример синкоп в рэпе (в читке именно)
Вот в хрестоматийном треке U Can't Touch This MC Hammer время от времени переходит с "обычного" рэпа на "разговорное" исполнение, не привязанное к ритму аккомпанемента (как на 0:44-0:58), которое можно считать полным синкоп, но и в самом "обычном" рэпе тут есть смещения акцентов: в фрагменте "move, slide" на 2:20 явно смещено второе слово, а то и первое тоже.
Хотя, может, мы под синкопами понимаем разные вещи.
Статистика: Добавлено konstkaras — Понедельник 12 Июнь 2017 10:16:10 PM
]]>
Но вот судите сами. Берем четыре оси -- мелодия, ритм, гармония, фактура -- и смотрим на АП. Совершенно несомненно существует и занимает очень большое место в АП такой "способ музыкального интонирования русской поэтической речи" (ц), когда:1) Мелодия построена на речевых интонациях (из коих исключаем звучание крайних аффектов, напр. боевое безумие, любовный экстаз или надгробное рыдание, а также театрально-акцентированные -- то, что осталось, внятно описано как раз Макаревичем). Другое важное свойство такой мелодии -- некоторая "необязательность": мелодическую фразу легко заменить другой, построенной на схожей интонации, и песню это не разрушает.
2) Ритм монотонный, ударения в стихе совпадают с метрическими акцентами; длительности либо ровные, либо удвоенные на сильных долях; цезуры реализуются паузами. Метр обычно ровный, но может ослабляться, приближаясь к естественному ритму чтения (напр., у А. Галича).
3) Гармония сводится к использованию небольшого числа стандартных оборотов в пределах главных трезвучий основной и параллельной тональности; словарь иногда дополняют септаккорды доминантовый, тонический и двойная доминанта (последние два только в миноре). Выполняет роль "клея", объединяющего построение на уровне периода.
4) Гомофонно-гармонический склад, мелодия поддерживается простейшими аккордовыми фигурациями.
Несколько характерных примеров из великого множества: Ю. Визбор "Рассказ ветерана", "Давайте прощаться, друзья", "Функция заката", "А мы сидим и просто курим", А. Галич "На реках Вавилонских", "Уходят друзья", песни про Клима Петровича и др.; Ю. Алешковский "Окурочек", А. Городницкий "Атлантида", А. Крупп "Хочется жить" и т. п. Такая почти читка стихов, слегка поддержанная музыкально.
Не знаю, как этот таксон назвать, но с "личностным потоком" он пересекается явно больше, чем с любым из остальных. И вот в нем-то нету синкопы, хоть тресни
Точнее, синкопа в одиночку не появляется, а только в паре с явной мелодической выразительностью (либо с кучерявой фактурой, как напр. у Мирзаяна).За аналогию с рэпом я впрягаться не буду, потому что рэп знаю крайне поверхностно. Но если есть пример синкоп в рэпе (в читке именно), то пульните в меня им скорее. Слышанные примеры убеждают все-таки в том, что переменный метр.
Quote:
Да Господи, синкоп в АП немеряно. Напоминаю цитату: "В музыкальном отношении самодеятельная песня всеядна, как свинья". (с) В.Б.Альтшуллер
И это истинная правда для АП в целом! Тогда снова к тому, с чего начали: получается, что ваша нападка на блюз по крайней мере в части синкопы
Quote:
Вместо ритмической определённости звуковых длительностей — игры с ритмом, синкопы, смещение звуков относительно ожидаемой слушателем сильной доли <...> Немудрено, что подобная музыка превращает любые слова в труху.
-- эта нападка необоснованная? Не превращает-таки синкопа слова в труху?
Статистика: Добавлено kgushin — Понедельник 12 Июнь 2017 02:39:08 PM
]]>
Например, внезапно: что общего у рэпа и "личностной" авторской песни? Принципиальное отсутствие синкопы!
"А вот нет. Нет и нет". КНЦ ЦТТ
Ещё в оны времена, когда компьютеров не было, Миша Романенко совокупно с покойной ныне Милой Скворцовой работали над нотной записью песен Веры Матвеевой. В какой-то момент Романенко показал "редакционному совету" запись реальную, в которой были выписаны все ритмические подробности, выражавшиеся в том, что практически нигде не было спето в сильную долю, а большей частью на шестнадцатую раньше сильной доли. Синкопа на синкопе сидит и синкопой погоняет. Тогда было принято решение писать Веру Матвееву в упрощённом варианте, т.е. убрать из нотного текста все подобные синкопы, "иначе всё равно прочитать и воспроизвести никто не сможет". Это год 1979--1980, помнится.
А Бережков? Да Господи, синкоп в АП немеряно. Напоминаю цитату: "В музыкальном отношении самодеятельная песня всеядна, как свинья". (с) В.Б.Альтшуллер
Статистика: Добавлено Александр Костромин — Понедельник 12 Июнь 2017 12:54:24 AM
]]>
(Алексей Козлов в какой-то телепередаче говорил, что джаз - это музыка разговора).
С рэпом тоже ваше утверждение кажется странным, изначально его читали под сэмплы из фанка и регги, а там всё на слабую долю. Хотя, да, в "классическом" варианте рэперу переменный размер позволяет усложнять метрический рисунок другими, нежели синкопа, средствами, но и примеры именно синкопы тоже можно найти.
А первым рэпером был не Пушкин, а Тимофей Анкудинов.
Статистика: Добавлено konstkaras — Понедельник 12 Июнь 2017 12:11:47 AM
]]>
Статистика: Добавлено kgushin — Воскресенье 11 Июнь 2017 11:03:35 PM
]]>
Оно конешно, хоть горшком назови...
Статистика: Добавлено Александр Костромин — Вторник 06 Июнь 2017 03:31:11 PM
]]>
Тональный принцип, тем не менее, не является единственным способом организации звукоряда -- он полностью сформировался лишь к 18 веку, а уже в эпоху романтизма стал подвергаться разрушению. Исторически предшествующим принципом был модальный, который доминирует в дошедшей до нас европейской музыке вплоть до 16 века. В музыке 20 века модальный принцип снова играет значительную роль, но уже в сочетании с тональным (по мнению большинства современных теоретиков, эти принципы не следует рассматривать как антагонистичные).
В модальном звукоряде ступени не имеют четко определенных функций и иерархии; любая ступень может принимать на себя роль устоя и неустоя; лад в основном статичен (тяготения проявляются слабо); раскрытие звукоряда происходит постепенно, через набор типовых мелодических формул. Послушайте в качестве примера Евангельскую стихиру на утрени 1 гласа, большой знаменный распев:
iframe
Не правда ли, "найти тонику" или "подобрать гармонию" в таком напеве чрезвычайно сложно? Несмотря на то, что наш современный музыкальный слух постоянно пытается уловить в мелодии привычные тяготения и мысленно подставить возможные типовые гармонические обороты, по отношению к знаменному распеву тональный принцип и соответствующая гармония являются абсолютно чужеродными элементами, которые никто из распевщиков в 16 веке ни при каких обстоятельствах вообразить себе не мог. Хотя современный церковно-певческий обиход и возник как гармонизация знаменного напева кантовым складом, это стало возможным ценой его значительного обеднения -- а аутентичное многоголосие знаменного распева (строчное) звучит совершенно иначе:
iframe
Похожим образом устроены многие музыкальные традиции, например, русская традиционная песня до 17 века, григорианский хорал, раннее грузинское многоголосие, традиционные монодические музыкальные культуры Востока и так далее.
Элементы модальности внимательный взгляд может в немалом количестве обнаружить и в привычных нам песнях. Вот, например, чрезвычайно популярная "считалка", в том или ином варианте известная почти каждому: http://guitar-school.homelinux.org:8000 ... l_kurochka
Вначале организация мелодии явно и несомненно тональная (несмотря на то что тоника в верхнем голосе практически отсутствует -- проскакивает единожды как вспомогательный звук на слабом времени). Однако в заключительной фразе неожиданно, безо всякой подготовки, без экспозиции новой системы устоев, без вводного тона легко и непринужденно меняется основной устой. Похожие фокусы, но уже в гармонии, мы можем наблюдать, к примеру, в песнях В. Музыкантова.
Таким образом, подсчет Дашкевичем "соотношения субдоминанты и доминанты" в произведениях эпох и стилей, в которых тональный принцип либо еще не существует, либо уже переосмыслен, оправданным никак не выглядит. А с альтернативным взглядом на упомянутые Дашкевичем проблемы можно ознакомиться, например, у В. Мартынова: http://www.belcanto.ru/12010528.html. Хотя правильнее почитать работы Холопова (http://www.kholopov.ru/dl_rus.html) -- нелегкое, но посильное занятие.
Это была реплика в сторону, теперь можно будет вернуться к семантике, как дочитаю Макаревича
Статистика: Добавлено kgushin — Четверг 11 Май 2017 10:59:30 PM
]]>
Для начала вот обещанная ссылка на статью (точнее, аннотацию, рисунки с комментариями и аудиофайлы -- полный доступ платный) в Nature об исследовании, опровергающем физическую обусловленность разделения воспринимаемых человеком созвучий на консонансы и диссонансы. С античности считалось, что человек по природе склонен считать более приятными сочетания звуков, частоты которых находятся в простых числовых соотношениях (чем проще соотношение, тем приятнее созвучие) -- иными словами, различие в восприятии консонансов и диссонансов обусловлено биологически и, следовательно, является общим для всех эпох и культур. Чилийские и американские антропологи провели сравнительное исследование среди представителей изолированных племен Амазонии (у которых не существует понятия музыки и которые с музыкой "внешнего мира" никогда не соприкасались), а также городских жителей Боливии и американских музыкантов. Оказалось, что представители примитивной культуры не отдают никакого предпочтения определенным интервалам -- и консонансы, и диссонансы для них звучат одинаково приятно.
Ссылка вот: http://www.nature.com/nature/journal/v5 ... 18635.html
Статистика: Добавлено kgushin — Четверг 11 Май 2017 07:18:35 PM
]]>
Кибернетический смысл -- конечно, тоже семантика. Только не совсем. Макаревич к собственно семантике ближе, имхо.
У Дашкевича -- именно что семантика, никакая не кибернетическая. Он начинает с того, что управляющий сигнал -- это команда вожака стае, а сигнал обратной связи -- жалобы стаи на несчастную жизнь
В общем-то логично! А дальше он, кажется, сразу переходит к тому, что в музыке доминанта -- это управляющий сигнал, а субдоминанта -- сигнал обратной связи (и, кажется, никак это не обосновывает -- освежу-ка в памяти, короче).Статистика: Добавлено kgushin — Пятница 05 Май 2017 04:48:47 PM
]]>
А в связи с обертонами вот такой вопрос еще всегда беспокоил
Ну ладно обертона, в них есть физический смысл -- не строго синусоидальная форма колебаний (в которой легко убедиться, посмотрев запись в аудиоредакторе) нам дает эти самые обертона, их слышно. (Так что акустическое обоснование консонансов, действительно, лежит на поверхности -- хотя кстати не подтверждается свежими антропологическими исследованиями, ссылку потом дам.) А вот субгармоники -- не являются ли чисто умозрительной субстанцией? Для их реального звучания нужно, чтобы были отличия в форме сигнала в каждом втором, а также каждом третьем, четвертом и так далее периоде -- какой физический процесс это обеспечит? И еще довод -- вот, например, частота ля малой октавы 220 герц, ее шестая субгармоника будет 31.42 герца (примерно си суб-субконтроктавы, даже музыкального звука такого нет!). И разве мы ее таки слышим? Не говоря уж о том чтобы опознать высоту.Статистика: Добавлено kgushin — Пятница 05 Май 2017 04:17:39 PM
]]>
У него же там тональный принцип фигурирует как некая абсолютная данность (начиная насколько я помню едва ли не с Пифагора)
Нямс, понятие "устой" вообще психофизиологическое, связано с выделением в окружающей среде звуков собственно музыкальных и определяется устройством звуковысотного анализатора в ухе. Как следствие -- разрешение неустоя в устой тоже не музыка, а сильно до неё. И уже как следствие -- доминанта разрешается в тонику, тоника переходит в субдоминанту и т.п., и именно как "управляющий сигнал", "сигнал обратной связи" и прочая кибернетика. Пифагор анализировал сложившиеся к его времени (6 век до н.э.) музыкальные традиции, а лира Орфея минимум за 5 веков до того была настроена на "до -- фа-- соль -- до1", т.е. на T -- S-- D -- T. Как тебе представляется, это всё на пустом месте произошло, в том числе знаменитые древнегреческие натуральные лады с последовательным назначением в качестве тоники каждой из семи ступеней исходного ионийского, если не ошибаюсь, лада? Мажорное трезвучие в обертонах струны -- это не "абсолютная данность"?
kgushin писал(а):
Сам принцип ладовой поляризации он выводит из постулата, что-де доминанта -- управляющий сигнал, субдоминанта -- сигнал обратной связи и т. д. То есть локальные категории классической гармонии полагает применимыми к музыке в целом (и вроде бы нет никаких слов о том, что под терминами "тоника", "субдоминанта", "доминанта" подразумевается нечто отличное от общепринятых определений).
Кибернетический смысл -- конечно, тоже семантика. Только не совсем. Макаревич к собственно семантике ближе, имхо.
Статистика: Добавлено Александр Костромин — Пятница 05 Май 2017 02:09:00 PM
]]>
Статистика: Добавлено kgushin — Пятница 05 Май 2017 01:35:26 AM
]]>