2)Сбор мнения всех присутствующих 30-50 человек, а не тех 10-15, которые обычно высказываются вслух. Мне кажется, что присутствующие, имеющие негативное мнение, высказываются легче, чем те, у кого мнение позитивное - не из вредности
, а потому что негативное впечатление как правило легче высказать предметно, сопровождая анализом произведения.3)Интересно, а появится ли значимое различие мнений ГШ ЦАП - все оставшиеся...
Статистика: Добавлено Виталий — Воскресенье 01 Июль 2007 11:37:37 AM
]]>
1) Вот как раз "Рябиновка", как показал ход конкурса и его обсуждение в сетях - и есть составление хит-парада, в котором поиск лучшего подменяется поиском удовлетворяющего всех. Напомню, антитеза любви не ненависть - а равнодушие. В результате - в финал выходили четкие и аэродинамичные середняки с хорошим саундом, но не цепляющие. При проведении конкурса, к тому же, была отброшена всего одна деталька - конкурс имитировал ЕЖЕГОДНЫЙ сбор филидов, и какая-то доля смысла была бы если бы оценивались песни только даного года - но и этого сделано не было.
2) спасибо, вы пересказали старый алгоритм "приза зрительских симпатий". Что за песни обычно на фестивалях получают эти призы, сформулировано давно. И вы сами алгоритмом не удовлетворены, иначе бы не вчитывались в протоколы с разбором мнений по каждой песне.
3) социология по фокусной группе пришедших на мастерскую - это пять... Там почти НЕТ людей, не относящихся к гитарной школе ЦАП. Этот круг давно сложился, и какую вы хотите получить статистику на ее основе - мне непонятно совершенно. Я бы еще понял, если бы вы потащили автора устраивать его трехпесенный бенефис на слете гитарных школ - там выборка разнообразнее и самую малость репрезентативнее. Но делать такое на ОТМ - дохлый номер. И респондентов в разы меньше адекватной картины, и целевая группа сбита по внешним по отношению к теме обсуждения критериям, которые перекосят всю качественную картину.
Павел!
Система учета простая как валенок - у Галины Бургучевой все записано. Просто долгое время считалось (и в последние годы - уже зря), что нельзя заранее объявлять мастеруемых - а то на кого-то побежит толпа, а кто-то будет сидеть при пустом зале.
По обсуждению формата корнкурса - увы, все умерло, когда физически сгорел сервер бардсру. Вот ошметки 2005-го, при том что основная рубка была в 2003-2004-м.
http://www.bards.ru/forums/viewtopic.php?t=15
http://www.bards.ru/press/press_show.php?id=125&page=2
Статистика: Добавлено posadnik — Суббота 30 Июнь 2007 11:13:04 PM
]]>
Кстати, еще одна параллельная мысль: насколько критика, ее активность, подробность, агрессивность (или наоброт), обилие и т.п. коррелируются с оценкой большинства собравшихся и каждого конкретного мастерящего с тем, что можно выразить просто: "мне понравилось"?
Александр Николаевич уже предлагал сделать показательную мастерскую, на которой разобрать в существующем режиме (разве что без непосредственного присутсвия автора) песни известные, признанные. Я уверен, результат, впечатления собравшихся были бы очень интересны, во многом шокирующи.
Причем всю эту мастерску необходомило запротоколировать и опубликовать для широкой публики:)
Статистика: Добавлено Павел Ардабьевский — Суббота 30 Июнь 2007 11:07:39 AM
]]>
2) Творческое развитие авторов. Я давно заметил, что сложившаяся процедура творческой мастерской ЦАП не предусматривает получения _объективной_ оценки уровня участника. Еще лучше было бы давать оценку каждой конкретной песни, т.к. это дает возможность сопоставить мнение о разных песнях (вспоминается фостиваль "Рябиновка"). При этом процедура голосования должна собирать мнения о песнях а)До начала обсуждения песни (!) б)Мнение каждого из присутствующих, высказывающихся или молчащих в)голосование можно проводить по желанию (с согласия) автора. г)анонимно, чтобы снять психологические проблемы отвечающих.
При обработке анкет не следует ограничиваться вычислением среднего балла. Например, мне было интересно при просмотре результатов Рябиновки наблюдать, как различаются песни, получающие большую часть средних оценок, и песни, получающие половину положительных и половину отрицательных. Произведения из второй группы, конечно, интереснее, ибо у них есть собственный зритель. То есть, задача голосования на ОТМ может быть именно в том, чтобы автор мог узнать, есть ли у его произведений заинтересованный слушатель. В идеале, отдельными вопросами анкеты (возраст, пол, профессия, автор/исполнитель, и т.п) понять, кто этот слушатель.
Статистика: Добавлено Виталий — Суббота 30 Июнь 2007 10:50:39 AM
]]>
Черт ё знает, может я и не прав, но давайте продолжим обсуждать че делать: на этом форуме, не только в этой теме, не раз встречал слова о неудовлетворенности мастерской и о невыаолнении функций.
Отслеживать авторов надо. Так может моя схема (даже если она велосипед) помогла бы отслеживать? Короче, какая-то схема учета должна быть, мне кажется.
А по поводу ГШ и исполнителей: учиться на любимых, известных песнях интересней и эффективней, поэтому в начале учебного года проводится опрос: назовите десять песен, которые вы хотели бы научиться играть. Любимая песня сама по себе - стимул взять гитару и начать ковырять струны и когда на этом фоне объясняют какую-нибудь заковыку получается понятней, чем если бы взяли никому неизвестную песню неизвестного московского, питерского или усть-пупырьевского автора.
А серьезных исполнителей невозможно заставить или обязать играть ту или иную песню: выбор репертуара идет от сердца, от души, от личности исполнителя.
Статистика: Добавлено Павел Ардабьевский — Суббота 30 Июнь 2007 08:57:13 AM
]]>
Потому что мастерская, в идеале, может нести еще несколько функций, которые сейчас не работают.
Навскидку:
- дополнение репертуара исполнителей ГШ. Как минимум, некоторые песни нравятся некоторым. Это значит, что кто-то из пришедших на мастерскую может за год унести себе в заначку 1-2 песни, которых НИ У КОГО нет. Последнее время с этим слабовато, с неизвестными авторами у исполнителей - не выходят песни из своих регионов почти никак.
- отслеживание тех, кто может оказаться - не прорывом, потому что яркое новое слово обычно видно издалека, неважно с удовлетворением или раздражением, но издалека. А вот - будущий теплый фон, авторы песен, которые не скажут нового слова в жанре, не соберут стадионов, но добавят немного _нового_ тепла в наш круг - очень даже.
- лишнее усилие памяти. Те, кто прридут по второму разу, - им будет полезнее, если им что-то скажут помнящие предыдущую попытку.
Статистика: Добавлено posadnik — Пятница 29 Июнь 2007 09:09:51 PM
]]>
]]>
Пы.Сы.
а вы, граждане, повелись на прозвучавшую идею "подведения итогов". В конце года именно так и надо задавать вопрос - "кого запомнили", а не "кто был лучше встречен". Иначе хит-парады неизбежны.
Статистика: Добавлено posadnik — Пятница 29 Июнь 2007 04:53:37 PM
]]>
Статистика: Добавлено Caelinn — Пятница 29 Июнь 2007 01:51:07 PM
]]>
А что касается, конкурс или не конкурс получится: так мастерская как была, так и останется. Голосование - это маленькая надстройка и все.
И уверены ли Вы что авторы не считают те произведения, которые выносят на мастерскую лучшими? Да и в чем проблема, если они "лучшие"? какая разница на чем "внутреннего цензора" открывать?
по-моему, на том, что автор считает "лучшим" оно даже эффектней, эффективней и понятней будет
в любом случае, автор, который не хочет голосования, может от него отказаться
Статистика: Добавлено Павел Ардабьевский — Пятница 29 Июнь 2007 01:44:59 PM
]]>
Это позволит не вспоминать: кто же это выступал в сентябре-октябре, как же я к тем песням/стихам отнесся. В прошедшем году на каждой ОТМ высказывалась некоторая активная часть слушателей. Но большинство, как правило, отмалчивались. Подобное голосование позволит учесть мнение всех присутствующих. И будет, как кажется, интересно авторам.Статистика: Добавлено Иван — Пятница 29 Июнь 2007 01:37:29 PM
]]>
В такой ситуации мастерящиеся будут выносить на обсуждение произведения, наиболее совершенные по формальным техническим признакам, а не те, которые спорны, интересны и по которым им действительно нужны рекомендации. Кроме того, оценка талантливости - настолько субъективно... Помните "Хромую судьбу" Стругацких, где машина вычисляла вероятное число читателей произведения, а некий деятель бегал и говорил, что машина измеряет талант? Ну вот и тут мы можем разве что определить вероятное количество слушателей, и то даже не в АП вообще, а в фэндоме. А мастерящийся решит, что измеряют его талант.
Статистика: Добавлено Caelinn — Пятница 29 Июнь 2007 01:25:29 PM
]]>
что плохого в таком неформальном конкурсе?
Статистика: Добавлено Павел Ардабьевский — Пятница 29 Июнь 2007 01:08:54 PM
]]>
]]>
]]>