ЦАП

музыки: вот что такое "непредвзятость"

Если оценивать качество авторства - то даже качество исполнения следует "внутренне отфильтровать"

Эпитет "гениальность" употреблён в анализе, как минимум, два раза.
То есть, Вы заранее считаете обсуждаемого Автора гением - а заодно и все его произведения. И - на основе этой, заранее принятой аксиомы, находите "аргументы для защиты".

Собственно, призыв к расчленению адресован не совсем к Вам: предлагалось примерить механистический подход к сюжету (такой же, какой был продемонстрирован к "Лётчице". Я не против общей сложившейся оценки - я против методов).
То есть, нужно было сразу взять дельфина за рога, и заявить, что от винта раны должны быть на спине - и далее по тексту, в таком же стиле.

Теперь - на всякий случай - альтернативное мнение по поводу.
"Парус" - эксперимент, да. Каждому поэту интересно освоить что-то новое, сложное. Это - попытка выразиться на языке метафор, эмоций.
Что получилось? Если даже друзья обозвали песню "абстрактной" - какого понимания можно ожидать от случайной публики?
Автор (может быть, интуитивно) выбрал - в целом для своего творчества - "язык, доступный большинству". Важно, чтобы тебя понимали "здесь и сейчас", а не "сооружать нетленку" для потомков.
В восторге, скорее всего, и было образованное меньшинство, способное воспринимать более сложный язык книжной поэзии.
Гипотеза: если бы Высоцкого стали интенсивно печатать - его поэтический язык развился бы в этом направлении.

По тексту.
"Только всё это - не по мне" относится только к последнему абзацу: плохо, если горят континенты, части света лежат на дне.
И (масштаб сравнения) - так же плохо "петь во сне" (в никуда) - пой наяву, чтобы тебя услышали!

"Это не горе..." - фраза, как говорится, "ушла в народ", стала цитатой. Собственно, наиболее точно определяет основную эмоцию, мысль всей песни.

"петли ...скрипят ...поют" - каким ты захочешь ощущать мир - таким он для тебя и будет (какая же в этом странность?)

Парус - символ готовности к удаче (к попутному ветру), веры в себя. "Порвали парус" - кто порвал-то?
"Каюсь": я сам и допустил слабость, потерял веру в себя - и "он порвался неизвестно почему"
Каюсь: я допустил уныние, отчаяние (в трактовке верующих - допустил смертный грех)

"Никогда не сдавайся" - вот основная эмоция, вот "почему эта невнятица так привлекает".
Автор делится своей силой (победой над собой) - что характерно в целом для его творчества, а вовсе не "раскаивается в ошибках глупой юности"

Несовершенство логики, сюжетности - жертва в пользу музыкальности, поэтическим качествам текста (наличию внутренних рифм).

Стар> Думаю, важно, где стоит эпитет. У меня он впервые применён почти в самом конце разбора, когда вроде бы всё уже ясно. Некоторый дополнительный разбор после этого предваряется словами:"Разбор по строфам, для ответа на поставленные вопросы, здесь не нужен, т.к. в бессвязном тексте нет сюжета и, соответственно, почти нет развития темы." Далее следует тот самый дополнительный разбор, который подтверждает это предположение.
Далее сказано: "Очевидно, что и более углублённый разбор не изменит оценки песни." И второй раз песня названа "гениальной". Т.е. фактически это оценка, сделанная в результате разбора, пусть и недостаточно детального.
А для чего же ещё разбирать тексты, как не для определения их качества?
Да, Чикину я "препарировал" более детально.
Но мы же в её теме! И, кстати, мой детальнейший анализ "Лётчицы"не спас меня от обвинений в предвзятости.
Другое дело, что анализ Genby не просто не совпадает с моим, но решительно противоречит, обращая всё внимание на второстепенные моменты, а зачастую ошибаясь даже в них (как с невозможностью ранить винтом "брюхо дельфина" или благозвучностью "пения петель дверных"). Но это не так важно в этой теме.
Для нас важно - можем ли мы непредвзято анализировать тексты, не подгоняя анализ под готовый ответ. Для меня ответ очевиден - да, т.к. в обоих случаях в результате анализа я получил новое знание, понял то, что раньше не понимал в этих текстах.
(Например, раньше я считал "Каюсь, каюсь, каюсь!" откровенным стёбом в силу полной бессмысленности раскаивания автора в том, что кто-то, неизвестно где, неизвестно зачем, порвал неизвестно какой парус.)
То, что это знание многих не устраивает, не моя вина.
Разумеется, я могу ошибаться, но пока не вижу, в чём.
И, разумеется, мой анализ далеко не исчерпывающий, даже в предположении, что он верен.

В порядке бреда.
А правы ли мы, говоря здесь о "Лётчице" как о завершённом произведении?
Мне кажется, появилась и крепнет "эстетика незавершённости".
Эстетика эскиза, наброска, недорепетированной роли, прыжка "вполноги", недостроенного храма, пальцы левой уже стоят на струнах, но правая ещё не ударила, поцелуй в полусантиметре от щеки, строка, написанная ручкой без пасты, лебедь, уже весь до лапок вышедший из воды, но ещё не взлетевший... и т.д.
Больших мастеров (если и пробуют) это не устраивает: они творцы окончательных созданий, потому что Творцы.
Для мастеров среднего звена это шанс сказать новое слово.

Эээ... а как отличить такую эстетику от обычного неумения?

А как Вам понравится "эстетика незавершённости" в самолётостроении, например (раз уж мы про лётное дело)?

Ну да, это примета времени: эстетика незавершённости, эстетика не додуманности, недоработанности - "изводишь единого слова ради тысячи тонн словесной руды" - это не для нас, продвинутых! Эстетика эпатажа и просто безобразия - а что, пипл же хавает!

Genby, есть люди, выжившие в авиационных катастрофах.
Со временем их будет больше.
Потом такими станут все.
Вопрос о качестве самолётов отпадёт сам собой.

Прелесть промежуточных состояний.
Определённость слишком требовательна.
Как отличить от неумения - не знаю.

Со временем отпадёт потребность в авиации, поскольку все научатся летать сами.

В недоделанном можно узреть некую прелессссть.
Если в наброске видна рука Мастера - прелесть в предвкушении: а что может получиться после завершения.
То есть, срабатывает воображение зрителя. Так же, как и при обозрении развалин храма Афины, или Колизея.
А ежели у строящегося храма изначально фундамент кривой - извините.

Вот например, многие слушатели (привыкшие к полной ресторанной песенной определённости) не воспринимают творчество Щербакова - в его собственном исполнении. А он (как мне кажется) и не стремится ублажить слушателя "по полной": не исполняет песни, а показывает их.
Автор сделал свою работу - пусть исполнитель доводит вещи до совершенства, или - пусть слушатель делает это (в своём воображении).

по поводу завершенности\незавершенности.
Не дерзая вступать в спор с уважаемыми эстетами позволю себе процитировать автора, который для меня является авторитетом весьма весомым. Хотя, возможно, и не является таковым для уважаемых собеседников...

М.Анчаров "Дорога через хаос"

_________________
А утром, проснувшись, он твердо
решил с КСП завязать...

Цитата в ответ на цитату:

Автор, конечно, куда как менее авторитетный -- некто В.Верхонин.
http://vverhonin.narod2.ru/razmishleniy ... entarnost/

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Если вникнуть в текст далее первой фразы - да, все правильно. Но к предмету обсуждения имеет ровно одно отношение, а именно - никакого.

_________________
А утром, проснувшись, он твердо
решил с КСП завязать...

ИМХО, как я с самого начала темы писал, фрагментарность, она же "клиповость" конкретной "Лётчицы" является её объективно наблюдаемым свойством. Для меня это достаточное основание для неприятия "Лётчицы" в СВОЙ внутренний мир.
В целом фрагментарность сознания вполне отчётливо прослеживается как общее свойство т.н. "рок-культуры" вообще.

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

остается поражаться - как ты Ширяева переносишь? Да и Бродского, да и... Да и...

_________________
А утром, проснувшись, он твердо
решил с КСП завязать...

Извини, Грин, но на уровне МОЕГО восприятия ТВОЙ вот этот конкретный текст тоже вполне фрагментарен: я говорю о КОНКРЕТНОМ феномене, а ты, МИНУЯ промежуточные стадии высказывания (типа "Ну, если считать "Летчицу" фрагментированной, то можно найти массу примеров не менее фрагментированных у признанных мастеров от Шмряева до Бродского, например (цитата) или (цитата) -- это вовсе не пресловутая "фрагментация" а [позитивное определение феномена]") -- переходишь сразу к оргвыводам о том, чего я переношу или не переношу.
Каким именно мистическим способом я должен понимать смысл обращенного ко мне фрагментированного недосказанного, тем более что фрагментированное потому так и называется, что не заморачивается цельностью?

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

В свою очередь извини, Александр Николаич, но "какою мерою меряете - такой и отмерено будет вам".(ц) Ты априорно "классифицировал" обсуждаемого автора как представителя "рок-культуры" и "клипового сознания", ты брезгливо (другого слова не подберу) отмел неоднократные на предыдущих 20 страницах попытки указать на наличие связности в этой бессвязной мешанине образов (а серьезного непредвзятого критика, казалось бы, должен насторожить один только факт, что некто видит следы гармонии там, где он видит лишь хаос - тем более, если этот некто отнюдь не благорасположен к обсуждаемому, как, например, Исакевич) - с каких таких статей ты теперь требуешь развернутых аргументаций? Какой мерой меряете - такой и вам отмерят.
У Ширяева пресловутая "размытость" - не какая-то "фишка" "отдельных произведений", а постоянный, тщательно, годами пестуемый творческий прием. Анчаров, которого я цитировал, свою "Дорогу через хаос" писал в 70-х годах прошлого века. Бунин, которого цитирует Анчаров, обронил свою фразу в самом начале того же века. Художественный метод под названием импрессионизм - зародился в конце позапрошлого века.
Но Ширяев, Анчаров, Бунин, Мане и Моне - это те не Чикина, их так запросто с кашей не съешь, подавишься, правда?:)
Можно спорить о продуктивности или непродуктивности самого творческого метода - тут есть вопросы, и во множестве.
Можно - только аргументировано - говорить о удачности\неудачности применения данным автором в данном произведении данного приема. Только аргументированно, повторяю! Аргументированность же требует - увы, увы - не поверхностного взгляда со своей кочки зрения, а серьезного проникновения в текстуру ткани произведения, как бы ни было оно неприятно, и как бы ни была неблагодарна (сплошь и рядом) сия непростая душевная работа. Чтобы заявить "взвешен и найден легким" надо, как минимум, взвесить.
Нельзя, недопустимо только одно - когда речь об Александре Николаиче Костромине, худруке ЦАПа и мужике-отвечающем-за-базар: позиция "я тут ничего не вижу - значит, ничего и нет, а кто не согласен - каззлы!"

_________________
А утром, проснувшись, он твердо
решил с КСП завязать...

Интересно.
Интересно, как мнение человека о творчестве согласуется с самим его творчеством.
Вот это, например:
http://web.ru/bards/Ancharov/part17.htm

вызывает следующие ассоциации:
"все ружья стреляют, линии завершены, загадки раскрыты, и симметрия полная"
и никак не "размытые края и зачёркнутая экспозиция"

Ёщё интересный момент.
Рок-культура однозначно записана "во второй сорт" - в смысле "фрагментарности сознания", "отсутствия внятной авторской позиции" и т.п.
Уж не знаю, что уважаемые критики слушают. Это нынешние группы - аморфные, "ни о чём".
Лучшие представители (как то: Наутилус, Машина времени, ДДТ) - в смысле качества текстов, если и не дотягиваются до вершин "золотого века АП", то уж точно "выше средней температуры по больнице".

Женя, а ты можешь себе представить описанную ситуацию в реальной жизни и в реальных условиях боя? Танк "на куклу не смог наступить - и потому убит"?
Разумеется, ничего подобного в реале быть не могло. Никакой танкист - "ярость моя" - в смотровую щель эту куклу просто бы не увидел - мертвая зона.
С точки зрения "реализма" - ну, такое же "вранье", как "девушка-летчица" и "красная точка в окне" (см. 1ю страницу обсуждения)
Но какая мощная, поднимающая, всеобъемная получилась метафора! Да кому, кроме унылого дяди из другой анчаровской песни, придет в голову соотносить ее с реалиями "действий танковых соединений при прорыве укрепленной обороны противника"?
А угодно "нестреляющих ружей и размытой композиции" - возьми поанализируй хоть "не то зима, не то слепая осень", хоть "большую апрельскую", хоть "губы девочка мажет..."
... а хоть бы и "Голубую жилку Афродиты" , или ту же "Дорогу через хаос"...

_________________
А утром, проснувшись, он твердо
решил с КСП завязать...

а у этого ноги растут оттель же, откель ноги растут у аксиомы "барды - это штормоффка-палаттка и солнышка-лесная"

_________________
А утром, проснувшись, он твердо
решил с КСП завязать...

кстати
сам по себе тезис о безусловной вредности, если не сказать разрушительности "клипового сознания" - мне очень даже близок и понятен. И я готов с этим бороться доступными и допустимыми для меня средствами.
Но я как-то не готов размахивать им направо-налево, клеймя напропалую всякое творчество, чей ассоциативный ряд не улавливается моим сознанием...

_________________
А утром, проснувшись, он твердо
решил с КСП завязать...