ЦАП

Без особых "примочек" (специально для Посадника.)
(Разве что эффект зала. - Ну, этого уже не вырвать)

Ну, и конечно, для всех, желающих высказать своё мнение.

Приятного прослушивания.

WMA;1,1Мб

http://xankim.webasyst.net/files/4a45b858

Ой, а тут запись битая какая-то - обрывается на полуслове на второй строфе.
Только начала вслушиваться в голос...

Галя, у меня слушается без сбоев.
По исполнению.
Удивительный народ здесь! Песня висит уже три дня: то ли Окуджава надоел, то ли у слушателей-гурманов слух перегружен собственной вкуснятиной, то ли ... - все допускаю, но!!! Чтоб это не понравилось?!!!
Лично мне не нравится только факт выставления - слушая такие вещи, зарекаюсь в очередной раз больше не петь!
Спасибо за песню!!!
P. S.
А прослушал песню только сейчас.
Спасибо Бруснике.

Гена, мне это категорически не понравилось.
Во-первых, есть неприятные отклонения от гармонии и мелодии.
Во-вторых, прослушав это исполнение я не смог ответить на главный вопрос: что именно мне хотел поведать исполнитель. У меня не складывается диалог с исполнителем...

_________________
Миша.

Гена, мне это категорически не понравилось.

"Категорически не понравилось", Миша, отношу к своей реплике.
Допускаю, но ... таким образом выразил, мягко говоря, свое удивление. Кстати, этот Форум не единственный! Единственный, пожалуй, кто слушает (по возможности) все выставленные песни, это я. Причем, на всех Форумах. Если кто-то сошлется на то, что у меня времени больше, постараюсь его переубедить.
Что касается этого исполнения.
Уже два мнения есть. Чуть ли не диаметрально противоположных. Но, абсолютно уверен, искренних. И вот это уже хорошо!!! Тем более, что оба высказаны доброжелательно и, полагаю, так же и будут приняты исполнителем. А это уже очень хорошо!!!
Все остальное - вкусы, восприятие, настроение во время прослушивания, уровень интеллекта (недостаток искренне отношу на свой счет) и т. д. и т. п. - нормально и здорово!

Нет. Мне категорически не понравилось не Ваша реплика, а ИСПОЛНЕНИЕ!
Гена, сам факт, что Вы слушаете все делает Вам честь.
Я могу высказаться по этому произведению, но очень не хочу этого делать. Просто ну очень длинно надо говорить...

_________________
Миша.

Михаил, а мне исполнение показалось (не побоюсь этого слова) прекрасным. Некоторые изменения в мелодии от песни ничуть не уводили. И как раз то, что испонитель ничего отдельно от песни не ПОКАЗЫВАЛ, говорит (мне) о его такте, и уважении к тексту, и о понимании текста.

Да, Миш, "казнить" - короче, чем "помиловать".
Зачем тогда итернет-мастерские, если те, кто могут что-то реально подсказать, просто не намерены тратить время на "многа букофф".
Тем более, может, не так много и надо.

Я вот могу тебе совсем коротенько подсказать, чего не тебе не надо делать во время исполнения (в первую очередь - аккомпанемента) Окуджавы, но надеюсь при личной встрече это сделать; да тут-то Интернет, не все рассчитывают на личные встречи, потому и ждут, что ты, как знающий-понимающий, втолкуешь чего полезного.

Галь, я не готов пока писать отзыва не из-за "многабукофф" а из-за того, что есть некоторая система понятий, которыми я не могу не пользоваться, а она не прописана, я ее принял устно.
Потому пока не готов писать отзыв.

_________________
Миша.

А-а...
Мудрёно...

Ок. Попробую сформулировать мысль. Для чего была исполнена песня? Какая мысль, чувство переживание заставило исполнителя спеть эти слова? Чего он хочет от меня, от слушателя-собеседника-сомыслителя? Если ничего, то непонятно, чего ради пел? А чегшо именно он хочет я не понял. Как-то так...

_________________
Миша.

Миш, имхо, для того, чтобы что-т о понять, надо как минимум хотеть понять, а у меня не складывается впечатления, что ты хотел понять. Знаешь почему мне так показалось? Потому что не первый раз читаю у тебя эту сакраментальную фразу - фразу, которой можно зачеркнуть любое исполнение.

Знаешь, исполнитель вовсе не должен всем своим видом пытаться показать, как он хочет что-то сказать. А для тебя это важно, по-видимому...

Нет, Галь. Он ничего не должен (как любой человек). Вдвойне не должен пытаться показать. За это в любом приличном театре убивают сразу.
Но про любую песню, которую я исполняю, я могу сказать, зачем это делаю.

_________________
Миша.

Хорошо. У меня будут вопросы по конкретному твоему же исполнению - зачем ты это делаешь. При ближайшей встрече. Надеюсь, ответ меня удовлетворит!:)))

Хорошо. У меня будут вопросы по конкретному твоему же исполнению - зачем ты это делаешь. При ближайшей встрече. Надеюсь, ответ меня удовлетворит!:)))

Я довольно давно уже слушал эту запись и мысли были примерно как и у Миши. Исполнитель просто пропевает текст. Хорошо, не мимо нот и т.д., но кроме этого пропевания я не услышал ничего, а ведь самое главное в песне даже не сам её текст, а ПОДТЕКСТы, заложеные исполнителем. Думаю, не надо объяснять, какую роль подтексты играют в нашей жизни. Фразу "Проходите, пожалуйста!" можно сказать, так что тот к кому она обращена поймет, что его тут вовсе не ждут

Откуда берется подтекст? Подтекст берется от нашего внутреннего состояния, а внутреннее состояние идет от обстоятельств. Когда мы видим человека, который нам неприятен и которого мы не хотели видет у себя в доме, но которого вынуждены как бы приветливо впустить, то мы говорим ему "Проходи" или присловутое "Добро пожаловать" отнюдь не приветливо. У актера или исполнителя песен нет реальных обстоятельств, поэтому он должен придумать себе ПРЕДЛОГАЕМЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА и что самое сложное в них ПОВЕРИТЬ. Отсюда и будет рождаться нужный подтекст. Именно в поиске этих предлогаемых обстоятельств и состоит работа над песней. Я более чем уверен, что тут такой работы не было.

Галина, есть замечательная книга Ю. Лореса "Авторская песня, как театр одного актера". Там можно найти ответы на все возникшие в этой теме вопросы.

Алексей, вот это меня и напрягает больше всего, когда люди не воспринимают ничего внешнего просто сами по себе, а только с книжечкой, которая их "научила" воспринимать "правильно".

Как-то странно вы рассуждаете. Что значит "не воспринимают ничего внешнего сами по себе"??? Я воспринял сам по себе данное исполнение и увидел там на уровне подтекста пустоту. Книжка говорит лмшь о том, как сделать, чтобы этой пустоты не было.

P.S. Давайте только не будем спорить в 1e99-ый раз про объективное и субъективное.

В мои планы тоже это не входит.

Знал ведь, что услышу эту реакцию... Галя, скажите, чтобы правильно понимать сущность химической реакции надо книжки читать или наития хватит? Исполнительское мастерство - это МАСТЕРСТВО (от слова мастер), этому учат. Талант никто не отменял. Но я пока никакой особой гениальности в этом исполнении не вижу. И пробую в терминах мастерства выявить какие-то проблемы.

_________________
Миша.