ЦАП

Вот именно. Талант для актера лишь инструмент, которым надо уметь пользоваться. Именно этому и учат в театральных институтах. На мой взгляд, талант сосотоит прежде всего в том, чтобы ВЕРИТЬ в предлагаемые обстоятельства. Чем больше вера, тем достоверней игра, но помимо веры нужно уметь сделать эти самые обстоятельства четкими и конкретными (тут нужно тренированное внимание), и разумеется нужна техника (вокал, сцен. речь, аккомпанимент и др.), чтобы игре не препятствовали чисто технические проблемы.

Причем тут гениальность? Речь как раз идет о мастерской, где учат, а не унижают "учеников", с качаловским мастерством задавая один и тот же вопрос - з а ч е м вы это сделали? ч т о вы хотели этим сказать?..

Повторюсь, этим вопросом можно "убить" кого угодно в какой угодно ситуации, хоть ученика, хоть маститого мэтра.

Что-то я запусталась... Вы теперь предлагаете воспринимать АП кака Актерскую Песню?

Исполнитель авторской песни является в некотором смысле актером и к исполнению применимы почти все приемы, которыми драматические актеры пользуются в спектаклях.

Насчет убить вопросом "Зачем?". Подобные вопросы Сергей Рубашкин задает на своей мастерской каждому, кто к нему пришел и работа над песней начинается именно с ответов на эти вопросы. Не по наслышке знаю, как тяжело бывает на них отвечать. Нужно долго и мучительно думать, копаться в себе.

Уверен, что любой хороший исполнитель так или иначе на эти вопросы для себя отвечает. И ещё, чем четче ответы, тем интереснее результат.

Упс... Получается, на форуме ЦАПа мастерская создана для того, чтобы интересно было послушать, что ответит мастеруемый, а слушать его заведомо не интересно.

Алексей, поймите, это не праздный интерес, много лет наюъблюдаю, как висят мастерские на бардсре, на ЦАПе вот теперь, только ради проформы, те не всегда умеоые птицы, залетающие в эти мастерские, бестолково бьютсчя воими крылышками, а мимо них безразлично ходят "мастера", не поднимая головы от умной книжки...
И все мастерение сводится к двум вещам (и то редко) - мастерению друг друга (а чаще просто выставляют себя и не слушают других) и выслушиванию в свой адрес порционных "фе" со стороны мимоспешащих "знающих, как".
Очень много пользы от таких мастерских, в кавычках, конечно.

Здравствуйте.
Хочу подключится и сказать, что все вы трое правы.
Михаил и Алексей правы в том, что "даже не по книжке" нужно вживатся в образ. Книжка лишь помогает в этом.(та или другая).
А Галина права в том, что нужно подобрать более мягкий метод, не отпугивая авторов.
Поскольку я исполнитель, хочу быть честным перед Вами.
Я немного поражён. Но видимо -это педагогический опыт.
Да, есть места, где я несовсем понимаю песню. И я, естественно просто пропеваю "по инерции". А если ответить на вопрос "зачем", то ответ есть: -Это магия мелодии, магия гармонии слов и музыки, даже если ты не всё понимаешь.
Может подсознание в этом случае "спасает" исполнителя? Не зря же я получил и очень положительный отзыв от Бакена.
Так что мне кажется тут нужен некий тонкий комплексный подход к исполнителям, да и к авторам.
Продолжайте, я слежу... Очень интересно.

Ох... Вот потому-то и не лез...
Xankim, магия - это все правильно, но это уже есть в исполнении автора. О чем для Вас эта песня? Что за историю Вы хотите поведать?

_________________
Миша.

Если не влезать в тонкости пересказа книжки Лореса...

Мне это исполнение не нравится.
Оно сведено ровно к тому, за что советские слушатели за глаза пороли Кобзона - вещание вместо пения. Каждая строка с огромной многозначительностью вещается - не проговаривается и не поется - чуть выше головы слушателя, куда-то в пустоту. Звуковые игры с ревербератором только усиливают ощущение, чо песня поется не слушателю, а откуда-то из отдаления куда-то дальше. Такой тонкий инструмент как выделение смысла вальяжным проговариванием не мождет использоваться в КАЖДОЙ строке. Окуджава свою песню решал другим способом - он ее превращал в заведомый романс, который тяяяяянется, и в конце куплета применял это "вещательство", подчеркивая то, к чему притекал каждый куплет.

Подумайте, приятно ли вам общаться с собеседником, который роняет фразы, смотря вам поверх головы, и вы сами поймете, что в исполнении не так.

Я прошу прощения, господа. Но очень хочется попросить перечитывать свои тексты перед выкладкой. Невозможно ломать глаза на элементарных опечатках. Почему-то сложные знаки препинания и всяческие эффемизмы (я правильно написала?) вам удаются, а частицу "не" с глаголом написать отдельно - нет. Или лишних буковок для интонации подпускаете, а необходимых буковок для понимания значения слова порой нехватает. А вроде все грамотные люди. Тем более раздел такой, я бы сказала, философско-филологический.
С уважением
Нина
А насчет исполнения - может ему "Моня насвистел", что надо быть выше толпы?

Мне кажется песня во первых о том что всё приходяще. А конкретнее о том что за молодостью следует зрелость, а за нею старость. А ещё конкретнее -это относится к женщине. И женщина теряет свою красоту и привлекательность(скажем так) со временем.
Мне кажется вот это Б.Окуджава выражает через образ Новогодней Ёлки. Это стержень. Остальное можно уже домыслить.
Кстати, этот стержень я только что выстроил, благодаря Вашему прямому вопросу. И теперь с облегчением отметил, что уже как бы "всё сходится" из того, что было не понято.
Но, может быть это не совсем(или совсем не) то?
Хотелось бы услышать вашу версию.
Да. Я думаю, что теперь, имея ясное представление "от и до", исполнение может стать несколько другим. И "поведать историю" можно уже, либо исходя из своего жизненного опыта, либо исходя из образа некоего собирательного, но "собранного" лично мной, проще говоря, моего художественного вымысла. И при этом должна "сработать отдача", о которой Вы говорили.

Но что касается магии..Да она уже есть.Но желание спеть, это желание пропустить её(эту магию) через себя.(Не для слушателя.)
Может быть этот вариант и был выставлен здесь.Но если всё же слушатель улавливает её, то я получаюсь посредником. Но это тоже неплохо.А иногда может быть и лучше для слушателя, чем если бы я имел и выражал "свой взгляд".

Спасибо. И жду коррективов, если я, на ваш взгляд, в чём-то заблуждаюсь.

Если включить редактирование, свои опечатки можно будет исправить.

Или Вы, Нина, призываете по-своему живое интернет-общение перевести в другой жанр - эпистолярный? Это Пушкин многажды вымарывал черновики при написании письма кому бы-то ни было, а в наше время пыхтеть над черновиком поста (если это не заведомо эссе-нетленка) в форум - просто фантастическая роскошь.
Я говорю не про ошибки, типа появление мягкого знака там, где его не должно быть и наоборот, не другие вопиющие ошибки, выскакивающие из под пера практически всех присутствующих на форуме, а опечатки, которые не так уж ломают глаза и не так уж мешают восприятию информации в целом (доказано до меня и не дилетантами).

Да, это в некоторых случаях приятнее, чем когда собеседник (=исполнитель) выпрыгивает из штанов и извивается угрем на сковородке, лишь бы показать, насколько глубоко он проникся таинством изображаемого им текста.
В пении "поверх голов" есть своя магия и прелесть.

Посаднику:

Ну, вы загнууули, своими постулатами.

Галине.

1) Мы не в ФИДО, где малограмотные сисадмины и программисты договорились орфографическими ашыпками друг тдругу не тыкать, у них все раво язык свой, программерский.
Мы в интернете - на форуме, на котором языком общения назван РУССКИЙ ЯЗЫК. Не суржик, не пиджин-инглиш, никакой другой. Так извольте соответствовать. От участников немногого хотят.


2) этот случай - не "некоторый". А РАЗГОВАРИВАТЬ поверх головы собеседника воспринимается как неуважение на редкость единообразно. Если здесь нет филолога Севастьяновой, то я тоже могу поводить за салом любителей "чтоб на душу легло, а какими словами это сделали - пусть сто раз кривыми - неважно".


3) постарайтесь воспринять это не как повод для драки, а как констатацию факта. Когда нечего возразить по существу, доводят точку зрения оппонента до абсурда и начинают над ней изгаляться. Заглавную песню должен емко и просто петь Чесноков, емнимс. Покойный Дихтер пел Окуджаву без скрипения нервами. Витя Кузнецов - ну тут и так понятно.

виновнику торжества:

а что, есть возражения, что вы нарубили ваше пение по коротким строчкам (вдвое чаще, чем в тексте Окуджавы), выделив интонацией каждый получившийся "знак конца строки"? Вот у вас и получаются непонятки, как еще можно самовыражаться в песне - вы, кроме прочего, заранее выкинули те средства, которые включаются на участках БОЛЕЕ строки. А в пределах короткой сточки надо по-МХАТовски играть паузами, выворачиваться наизнанку чтобы что-то выразить.

Попробуем эту мысль развить? Вот вы это публике сообщаете? Вы чего от публики ждете? Вы ее хотите предупредить? Мол, ребята, вы тоже постареете? Или какой-то женщине Вы хотите сказать, что для Вас она осталась такой же привлекательной, как и раньше? Или еще что-то?
Кстати, редкий случай, когда я во многом согласен с posadnik'ом. Хотя и не полностью =)

_________________
Миша.

Посадник, не по адресу. У меня ошибки встречаются редко (кроме синтаксических, но эти ошибки уж точно не мешают воспринимать текст в моем случае). У меня много опечаток в связи с конкретными особенностями ноутбука и его расположения во время печатания, но я как раз говорила про настоящие ошибки, коих у пишущих тут хватает выше крыши и раздражает нормального человека, пришедшего на форум "филологов", а не сисадминов.
Когда такие ошибки в текстах стихов - просто откровенно подташнивает.

"Не некоторый" - это Ваше мнение, но представьте, мнения на свете бывают не только Ваши и неправильные, а просто другие.
3) постарайтесь воспринять это не как повод для драки, а как констатацию факта. Когда нечего возразить по существу, доводят точку зрения оппонента до абсурда и начинают над ней изгаляться. Заглавную песню должен емко и просто петь Чесноков, емнимс. Покойный Дихтер пел Окуджаву без скрипения нервами. Витя Кузнецов - ну тут и так понятно.[/quote]
Снова не по адресу. Я не желала, не желю и не буду желать никаких драк, но видно, так устроены мужчины, что когда кто-то им п р о с т о возражает, у них раздуваются ноздри и повышается температура пара - я всего лишь наблюдаю это со стороны.

Посадник, если Вы нацйдете в себе силы вспомнить, с чего началась ветка - с простой моей просьбы к Мише обосновать констатрованное негативное мнение, далее вопросы не исчезли, а наоборот добавились - так чего ж в этом предосудительного? Может, спустите немного пар обвинения меня в раздувании примерещившейся Вам драки?


Вот такого разбора, таких рекомендаций и ждет исполнитель, выкладывающий ра мастерскую свое "прочтение" песни. Ну может, только в менее высокомерном тоне.
Ради возможности работать далее и делаютсч мастерские, а не ради многозначительного "я лучше промолчу".

ПыСы: Многозначительность - стартовая площадка кретина.(С)М. Анчаров.

Приношу свои глубочайшие кретинские извинения - я второпях подумал, что ваши споры с Ниной идут именно вокруг грамотности.

Удаляюсь, дабы не мешать Вашей благолепности.

Мне не интересно играть во французский футбол из "как казаки в футбол играли". Засим, менее высокомерного тона (тм) не будет.

Я не буду заниматься обобщениями, просто предложу обосновать свои тезисы насчет "пения поверх голов". Заодно хотелось бы примеров выпрыгивания исполнителя из штанов. Просто, дабы добавить вашей голословности, столь меня задевшей, хоть гран обоснованности.

Стиль же мой и тон проистекал из желания уравновесить пару литров вашего коронного "нафиг вмсе у мные слова, мы тут демонстративно поагитируем за стиль "от сохи", заодно лягнем этих умников".

"Алексей, поймите, это не праздный интерес, много лет наблюдаю, как висят мастерские на бардсре, на ЦАПе вот теперь, только ради проформы, те не всегда умеоые птицы, залетающие в эти мастерские, бестолково бьютсчя воими крылышками, а мимо них безразлично ходят "мастера", не поднимая головы от умной книжки...
И все мастерение сводится к двум вещам (и то редко) - мастерению друг друга (а чаще просто выставляют себя и не слушают других) и выслушиванию в свой адрес порционных "фе" со стороны мимоспешащих "знающих, как". "

После того, как вам на бардсру долго-долго и безуспешно-безуспешно Ирина Севастьянова пыталась объяснить, почему "Ландыши" - не авторская песня, мне полагалось бы махнуть рукой, ан что-то свербит: вдруг кто-то посторонний мимо треда пробежит, авось ему пригодится.

Ну что тут скажешь...
Ноу комментс.
Нт, только один комментс - жаль.

Смешно мне с вас, робяты
Вы, Галина и Алексей, знаете друг друга уже больше 5 лет только на моей памяти И всё ещё не поняли друг друга?

О песне.
Лично меня не впечатлило исполнение. Обычное ровное пропевание текста и мелодии. Без эмоций, практически.
Вы же сами пишете:

Т.е. Вы говорите, что в песне проходит практически вся жизнь. Так покажите всё разнообразие этой жизни и своё отношение к тому, что поёте, в каждом из куплетов/фраз/слов. Причём, покажите это в голосе и исполнении. В жизни есть много чувств - радость, грусть, нежность, злость, любовь, наконец. Где они в Вашем исполнении? В тексте? Но это не Ваш текст, а Окуджавы. А Ваше что?
И сделать это нужно не "от фонаря", "как бог на душу положит", а обдуманно. Т.е. продумать исполнение так, чтобы убрать монотонность, добавить "красок", но, в то же время, донести до слушателя это Ваше виденье того, о чём песня. Ваше отношение к этой жизни и к этой женщине, о которой Вы упомянули в своём описании.
ИМХО, ессно

_________________
Всё сказал.
Дмитрий.

ПРивет, Дима. Имха форевер, а как по-другому-то?

Вот на мою имху, я нашла главное разногласие.
Дело в том, что вы всеп пишете про "донести до слушателя", а я, как слушатель, хочу, чтоб и мне оставили понести немножко! Я хочу сама додумать, доиграть в голове песню, которую мне озвучивает исполнитель. Иногда, конечно, интересно послушать "с нуля", но когда песня уже имеет мою собственную проекцию, я хочу быть соисполнителем, а не чиста "антенной" чужого стиля и манеры.