ЦАП

Знакомая девочка Алиса наотрез отказывается учить наизусть Апполона Майкова. А ей задали, во 2-ом классе. Мол, "выучите и прочитайте в лесу под шелест опавших листьев".
Итак,
ОСЕНЬ

Кроет уж лист золотой
Влажную землю в лесу...
Смело топчу я ногой
Вешнюю леса красу.

С холоду щеки горят;
Любо в лесу мне бежать,
Слышать, как сучья трещат,
Листья ногой загребать!

Нет мне здесь прежних утех!
Лес с себя тайну совлек:
Сорван последний орех,
Свянул последний цветок;

Мох не приподнят, не взрыт
Грудой кудрявых груздей;
Около пня не висит
Пурпур брусничных кистей;

Долго на листьях, лежит
Ночи мороз, и сквозь лес
Холодно как-то глядит
Ясность прозрачных небес...

(следующие строфы не вошли в учебник)
Листья шумят под ногой;
Смерть стелет жатву свою...
Только я весел душой
И, как безумный, пою!

Знаю, недаром средь мхов
Ранний подснежник я рвал;
Вплоть до осенних цветов
Каждый цветок я встречал.

Что им сказала душа,
Что ей сказали они -
Вспомню я, счастьем дыша,
В зимние ночи и дни!

Листья шумят под ногой...
Смерть стелет жатву свою!
Только я весел душой -
И, как безумный, пою!

Может, я ничего не понимаю, и это очень хорошее стихотворение? Со всеми глагольными рифмами, "груды кудрявых груздей", "вешней красой" посреди осеннего леса и свянувшими цветами?
Может, мне только кажется, что это - плохо?
Вот ведь, Анненский http://annensky.lib.ru/names/maykov/maykov1.htm пишет: "Только прошедши чрез горнило фантазии, впечатления природы могут сделаться достоянием поэтического творчества."
И оценивает "педагогическое значение" на несчастных второклассников.

Со временем у меня сложилось стойкое впечатление, что очень многие стихи (и не только стихи, и не только эти) со временем переходят из категории "литературная ценность" в категорию "историческая ценность".

Мне местами было очень смешно. Бедные дети!

Мне кажется, изучение таких стихов (обязательно в связи со временем и творчеством современников) очень здорово может дать представление о процессах в русском языке, дать почувствовать вкус родного языка в его развитии. Если подобных стихов не знать, не почувствуешь ж и з н и языка, это как тень, без которой невозможно подчеркнуть светлую грань предмета - ее н а д о учиться рисовать.

Знавала людей, которые убеждены, что Пушкин - заурядный поэт. И они никогда не возьмут в толк, что он практически создал наш с вами поэтический язык. Но эти люди не читали другого реформатора стиха - Тредиаковского, поэтому революционность пушкинского языка для них пустой звук.

СТИХИ ПОХВАЛЬНЫЕ РОССИИ

Начну на флейте стихи печальны,
Зря на Россию чрез страны дальны:
Ибо все днесь мне ее доброты
Мыслить умам есть много охоты.

Россия мати! свет мой безмерный!
Позволь то, чадо прошу твой верный,
Ах, как сидишь ты на троне красно!
Небо российску ты солнце ясно!

Красят иных всех златые скиптры,
И драгоценна порфира, митры;
Ты собой скипетр твой украсила,
И лицем светлым венец почтила.

О благородстве твоем высоком
Кто бы не ведал в свете широком?
Прямое сама вся благородство:
Божие ты, ей! светло изводство.

В тебе вся вера благочестивым,
К тебе примесу нет нечестивым;
В тебе не будет веры двойныя,
К тебе не смеют приступить злые.

Твои все люди суть православны
И храбростию повсюду славны;
Чада достойны таковой мати,
Везде готовы за тебя стати.

Чем ты, Россия, не изобильна?
Где ты, Россия, не была сильна?
Сокровище всех добр ты едина,
Всегда богата, славе причина.

Коль в тебе звезды все здравьем блещут!
И россияне коль громко плещут:
Виват Россия! виват драгая!
Виват надежда! виват благая.

Скончу на флейте стихи печальны,
Зря на Россию чрез страны дальны:
Сто мне языков надобно б было
Прославить всё то, что в тебе мило!

А дети, Лен, не бедные. Им просто не повезло, что никто не объяснил, з а ч е м они это учат. И никто не подарил счастье открытия вкуса слова на языке - собственном языке, который во рту.

Кроет уж лист золотой
Влажную землю в лесу...
Смело топчу я ногой
Вешнюю леса красу.

Вешняя краса осенью? Самое то, что нужно учить второклассникам. А учитель будет долго объяснять: листики весной выросли, поэтому они - вешняя краса, но они опали, поэтому на земле и их топчут ногой. Топчу смело - потому что листья совсем не страшные по осени. А весной попробуй его топтать, он высоко на дереве висит, а и дотянешься - кааак прокусит в ответ сонную артерию... Страшно? Да, страшно. А осенью - о, нет, осенью не страшно!

На этом вкус к языку не воспитаешь. Я могу прочесть Третиаковского и оценить разницу тогдашнего языка и нынешнего. Но я бы не хотела, чтобы меня ни в детстве, ни сейчас заставляли это учить.
Галя! Есть стихи гораздо лучше, чем приведенный стих Майкова. Возможно, у того же Майкова. Помнится, сын моей подруги мучительно учил стих Фета - про зиму, что ли... Блин, у каждого поэта есть не особо удачные стихи! Ребенка было жаль, Фета тоже. И мы с подругой, также закончившей литфак, не могли понять: нафига это все, когда столько ХОРОШИХ стихов Фета и стихов про зиму?!

- Что же из этого следует?
- Следует шить...

- Вы полагате, все это будет носиться?
- Я полагаю, что все это следует шить.

Ле, взять и воспитать - невозможно, можно только воспитывать, воспитывать, воспитывать... И "на этом" - тоже.

Я...я...я...
Ну и не хоти. А кто-то с интересом будет учить, а кто-то без интереса, но тоже будет.
Кстати - ТреДиаковский.

Лен, есть, конечно. Но процесс выискивания лучшего из лучшего может затянуться на годы.
А лично мне понравился приведенный тобой стих. И если бы еще стоящий учитель литра был, так дети учили бы это с удовольствием. Другие дети, не ты, я поняла - ну и ладно. Разве в школе все все хоьели учить, даже лучшее из лучшего? Можно не париться и не упираться во всех, главное, чтобы зародилась искра в единицах.

И чем все у вас с подругой кончилось? Вы вместе с ее ребенком сидели и безысходоь костерили современные требования к уроку? Или дали ему образец лучшего стихотворения, чем предложенное учителем, и поддержали его завтрашнюю защиту выбраннной позиции перед учителем и перед классом?

Ешь меня, режь меня, но мне нравится.

не в том смысле, что считаю это шедевром или образцом, как надо писать. Просто вкусно, и все.

Вот как взять к примеру какой-нибудь художественный стиль, который мне лично и не захотелось бы иметь дома в интерьере, но в гостяях я с удовольствием им полюбуюсь, а не буду говорить "какой ужасный диван" только потому, что лично мне он не кажется совершенным, и стиль его лично я не приемлю.

На всякий случай, Лен, хочу обратить твое внимание на то, что в мои планы не входит, как в твои, переубеждение собеседника.
Тема заведена, надеюсь, для обмена р а з н ы м и мнениями, а не собиранием одинаковых мнений в одно лукошко?
Или ты думала, что все сейчас дружно поддержат, мол, ой, не говори, кума, ка-ашмар, ая-яй, чему наших бедных детей в школе учат!
Прими ситуацию, что есть и дргая точка зрения на поднятый вопрос.

Кстати - ТреДиаковский.
Ой. Очепятка.

Мы с подругой объяснили ребенку непонятные места в стихотворении, и ребенок выучил. Не без труда, но выучил. Мы его морально поддерживали на тернистой стезе. Не самый оригинальный выход из ситуации, правда?

Майков не размещал свой стих в Мастерской форума ЦАПа. Поэтому от подробного анализа текста воздержусь.

Галя, в большинстве споров мы остаемся при своем мнении. А тут и вовсе имхи - по дефолту.

жаль:)

Вот и мне жаль. Уж я бы от "кучи кудрявых грудей" оставила рожки да ножки.

Ай, какая славная очепяточка!

По Фрейду опечаточка. На самом деле, строчки
"Нет мне здесь прежних утех!
Лес с себя тайну совлек:
...Мох не приподнят, не взрыт " несут скрытый эротический подтекст.
-----
Я согласна с тем, что надо знать историю языка. Например, читать письма Ивана Грозного. И былины. Возможно, не во втором классе, но мы же здесь не о школьной программе говорим, а о стихотворении.

Итак, кто был до Майкова (1856)?
Тредиаковский, Ломоносов, Державин.
Потом почти сразу Грибоедов, Пушкин. Совершенно другой язык, лёгкий, красивый. Потом - Лермонтов(!) Ранний Некрасов.
То есть к 1856 году есть, что почитать

Плохие стихи - не диво.
Но ведь увидел же Анненский в творчестве Майкова что-то, имеющее "педагогическое значение"! Что же? Никак не могу понять.

Кроет уж лист золотой
Влажную землю в лесу...

Во где скрытый эротический подтекст!

Судя по воспроизводимости этих (и таких) строк по сю пору, это не просто графомания, но образцовая графомания.
Монолог Валсингама или "Валерик" почему-то никто не тиражирует.
Думаю, многие пожимали плечами и в самый момент появления этой "Осени".
Но и то правда, что ранний детский возраст очень доверчив к таким простеньким, доступным уму образцам. Помню, как без малейшего отторжения и даже с переживаниями пел:
Голубеньким и беленьким
Я радуюсь цветам.
Просто потом от этого уровня люди уходят как могут далеко.

Дмитрий, могут быть очень простые стихи, и это, тем не менее, поэзия. Вот "Белая береза" Есенина. Это детям учить - самое то. А зачем малышей мучить такими стихами, мне непонятно. Они ж довольно-таки кривые, и исторический аспект тут ни при чем. У нас вообще школьная программа веселенькая.

Лен, эротический подтекст есть почи везде почти всегда.
Как вам "Играй, Адель, в мою свирель!"??

А "щей горшок, да САМ большой", идеал Пушкина-мужа - это ж ваще!

А насчет изучения детьми стихов классиков - так это святое дело. И не стОит пугаться того, что не все дети и не сразу освоят язык в должной мере.

Четырехлетняя соседская девочка как-то рассказала стишок, который они в д/с разучивали в это день:
Осень наступила,
Ввысохли цветы
И глядят на мыло
Голые кусты.

Почему на мыло? ну так они ж голые, наверное, помытся хотят.

Не страшно, что малые дети еще наречий всех сортов не очень-то воспринимают в человеческой речи, потому и превращаюит абсолютно непонятное "уныло" в до боли близкое "на мыло". Но это не значит, что детям нельзя давать с тихов, в которых состав лексики опережает их развитие! Еесть же в дидактике понятие "пропедевтика", когда "на всякий случай" информация подается с запасом наперед, пусть еще гне поняли, но уже счто-то почуствовали...

В общем, ограничить и зучение литературы только постпушкинской постреволюционной для языка эпохой - это заведомо обеднять духовную и душевную составляющую развития наших деток.
Вопрос лишь в том, надо ли учить чуждые по языку вещи в таком объеме и количестве, но немножко подучить, чтоб было, что обсуждать и на чем интучитить, самим догонять, чувствовать язык - надо, почти что жизненно необходимо.

кстати, стихотворение хорошо ложится на мелодию "Лыжи у печки стоят"

а учить надо на хороших примерах. и их много. такое ощущение, что из всего разнообразия специально выбрано нечто самое кривое.

может, у них разнарядка? от каждого поэта по стиху

Ну, в принципе я согласен с Дмитрием Быковым, что в последние полтораста лет "развивалась не только физика". C некоторой поправкой на это, стих неплох. "Смело топчу я ногой" - да, смело, он же по мертвецам шагает, в выбранной метафоре, так что "смело" - уместно. Да, ассоциации "душа-природа" в 21 веке не столь прямолинейные (да и природа у горожан уехала минимум на второй план).

Но в целом - энергичный такой стих, настроение передано. Не на него ли позднее отвечает Алексей Константиныч ("из Гервега"):
(skip)
Не как цветок умрешь ты полевой,
Не улетишь, звеня, к родному краю.
Угаснешь ты, но грозная рука
Тебя сперва безжалостно коснется;
Природы смерть спокойна и легка -
На части сердце, умирая, рвется!

В одном я согласен - непонятно, зачем заставлять второклашек это учить.