несколько соображений.
Первый вопрос, который хотелось бы поднять, на мой взгляд, самый важный. Лично я считаю, что начинать любое обсуждение надо именно с такой категории вопросов. И это не вопрос о том, как надо проводить тот или иной тур конкурса, что поменять, кто будет в жюри, кто будет участвовать и на каких условиях, и кто за это заплатит. Это вопрос о том, есть ли смысл в дальнейших вопросах, и в чём, собственно этот смысл, если таковой имеется? Какие к дальнейшим вопросам предпосылки?
Я рассуждаю так:
Существует конкурс, который представляет собой систему, удовлетворяющую заявленные в тексте положения цели, попутно решая некоторые частные задачи. Вопросы, на мой взгляд, должны начинаться тогда, когда задачи не были решены, а цели не были достигнуты или были достигнуты в неудовлетворительном на вкус высказывающегося качестве.
Если все задачи были решены и цели были достигнуты, то вопросы остаются разве что на тему того, какими средствами это случилось.
о целях и задачах:
Цитата:
8. Конкурс проводится в целях:
• раскрытия новых творческих дарований в жанре АП;
• содействия творческому росту авторов и исполнителей;
• приобщения молодежи к поэтическому и песенному творчеству;
• популяризации АП.
9. Главная задача Конкурса — проведение смотра творческих сил, работающих в жанре АП в г. Москве и ближнем Подмосковье.
10. По итогам Конкурса формируется делегация Московского региона для участия в IX Международном фестивале АП «Петербургский аккорд» 6–11 июня 2012 г. (см. Приложение 4).
Каждый имеет свой взгляд на то, в какой степени какие цели были достигнуты и как были решены задачи.
Если я посмотрю на вышеприведённый фрагмент положения, я задам себе вопросы: соответствует ли в моём видении выход конкурса заявленному в тексте.
по порядку:
раскрыл ли прошедший конкурс новые творческие дарования?
Если не брать в расчёт то, что мне не нравится вообще формулировка "творческие дарования", то я считаю - ДА, Раскрыл.
Содействовал ли творческому росту авторов и исполнителей? ДА, в большей степени, чем предыдущий конкурс, поскольку участникам кроме традиционных для конкурса возможностей выступить, пообщаться мимоходом и посмотреть были предложены ещё и достаточно масштабные мастерские 2К, которые, на мой взгляд, тоже содействуют творческому росту.
Приобщил ли конкурс молодёжь к песенному творчеству? Считаю, что приобщил, но мог бы это делать и больше, и лучше. В этом пункте, на мой взгляд, чего-то не хватает. Конкурс мало транслирует во вне себя. Зрителей на итоговом концерте мало, на концерте 3 тура - мало. Основную массу находящихся в зале составляют участники, жюри, оргкомитет, работники ЦАП, и несколько зашедших на огонёк. Я увидел это так. Молодёжи среди зашедших на огонёк маловато, имхо. Кого и как тут приобщать? Можно, однако, считать проходящей в рамках конкурса Межвуз средством приобщения молодёжи. Но там я не был, ничего не видел, ничего по этому поводу не знаю. Расскажите, кто знает, в этом контексте, пожалуйста!
популяризация АП? Для меня это вообще довольно спорный пункт целей конкурса. И я не очень понимаю, как на этом конкурсе популяризация происходила. Мне кажется, что чахло довольно с этим пунктом, но ещё мне кажется, что, может быть, больше, чем есть, и не нужно.
Был ли проведён смотр творческих сил? Однозначно, ДА, был проведён. Я видел сам.
Много творческих сил.
Делегацию в Петербург сформировали? Предполагаю, что без особенных проблем.
Формировали, разумеется, из призёров: лауреатов и дипломантов.
Каждый может быть в некоторой степени недоволен списком призёров, потому что у каждого свои пристрастия, свои критерии, индивидуальное восприятие любого творчества.
Но так или иначе, дальнейшие вопросы можно строить и на своих личных деталях оценки списка призёров.
В общем и целом для меня список призёров таков, что он мне нравится больше, чем не нравится. Самая большая лично моя претензия по этому поводу такая: звание дипломанта конкурса присуждено большому количеству участников. Кому-то - да, а кому-то нет. В полном отсутствии для меня ощутимой грани между дипломантом и недипломантом я вижу отсутствие надобности в такой категории призёров вообще. Вот сам я - дипломант конкурса - понятия не имею, что это означает.
теперь попробую резюмировать, какие "дальнейшие вопросы" возникают:
1. Необходимо наладить механизм приобщения молодёжи к песенному творчеству в лучшем качестве. Для этого я бы обратил внимание на то, что происходит на Межвузе (сам того я не знаю), стремился бы собрать больше не участвующих в конкурсе зрителей-молодёжи на концерты и мастерские 2,3 туров конкурса, итоговый концерт. А иначе как это сделать?
2. Ситуация с дипломантами. Они вообще нужны? Может их на самом деле убрать? Может ограничить их количество? Определиться с тем, что такое "дипломант" и зачем он нужен? Может вместо дипломантства уместнее было бы учредить поощрительные призы? спец призы от ЧЖ? ещё что-то? Так или иначе, нынешнее положение с этой категорией призёров мне непонятно и меня не очень устраивает. (лично меня, лично мне).
собственно всё. по выходу конкурса больше никаких вопросов у меня нет. Есть один, который относится к механизму решения задач:
3. "Творческие концепции". Мне понятна концепция 2К, заявленная официально в письменной форме. Я услышал концепцию ЦАП, неоднократно повторяемую устно, но не понял в чём она выражается, и как она отражается на работе площадки и жюри площадки. Я могу предположить что-то о концепции Межвуза, но не более. И я до сих пор ничего не понимаю про концепцию Республики песни.
Теперь перейду к тексту И.М. Каримова и моему отношению к этому тексту.
1. Мне не ясны причины, по которым у автора текста возникает столько вопросов и предложений что-то поменять. Мне не ясно, чем конкретно он недоволен.
"напрашиваются поправки" - откуда они напрашиваются? исходя из каких соображений? где был зафиксирован изъян? Не достигаем целей? Неудовлетворительный результат? Я ничего не понимаю, к сожалению.
2. прокомментирую некоторые предложенные поправки.
1) приравнять участников 3 тура к дипломантам - плохая идея, на мой взгляд. Смысл этого мне пока что не понятен, поэтому я могу внутри себя тихонько считать, что его нет. Почему бы вообще дипломантов не убрать - это было бы логичнее?
2) я считаю принципиальным не ограничивать конкурсантов в выборе площадок и в их количестве. каждый имеет возможности одинаковые, а реализует их по своему усмотрению. Не вижу в этом ничего плохого. Статистически это тоже выгодно - всегда можно посмотреть на популярность площадок, на то, как она растёт или падает, на активность участников и т.д. и т.п. Выводы в конце концов можно будет сделать какие-то основательные...
3) Мне кажется очень правильной мысль о том, что финансирование всего этого нашего праздника не должно проистекать из отпускных сотрудников ЦАПа. Тут возможно много вариантов, в том числе и добровольные взносы площадок, участников и других. Почему бы и нет?
4) Мне не близка идея обновления жюри на каком-либо из туров конкурса (исключая переход от 1 ко 2). Я не понимаю, зачем это нужно. Зато я понимаю, что для достижения заданных целей (творческий рост, приобщение и т.п.) очень хорошо, когда один и тот же ЧЖ может наблюдать одних и тех же людей на протяжении всего конкурса. И даже в какой-то мере "бороться" за них при подведении итогов. Я бы посмотрел на это с педагогической точки зрения.
Похоже это всё, что я хотел бы пока сказать. Спасибо и простите меня за многословность.
Что угодно из сказанного мной готов при надобности распространить, разъяснить и т.п.
Раз уж можно обсуждать - почему бы не обсудить.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
