ЦАП

Я так и не понял, в чём с моей стороны имеет место "манипуляция".

Вернулся с конференции, обсуждал сложившуюся ситуацию с Каримовым.
Основные тезисы того, что сказал Каримову:
1) Доклад г-на Грызлова крайне важен в условиях повальной "потери морально-этического стержня".
2) Отмена данного доклада негативно отразится на всём сообществе.
3) Проблема даже не в том, что Грызлов не сможет донести в кратком и понятном виде итоги своих изысканий по поводу Михаила Грушина, проблема в том, что у Грызлова не случится качественного оппонента, коим на конференции смог бы выступить я.
4) Тему "бардопил" неправильно с научной точки зрения обсуждать вне контекста уникального опыта сращения государства и авторской песни, имевшего место в Куйбышеве с конца 60х годов.
5) Уникальность куйбышевского опыта в том, что это единственное место в России, где в 60е был создан уникальный хозяйственный субъект "Городской Молодёжный Клуб", обладавший собственным расчётным счётом, т.е. имевший возможность заниматься платными бардовскими концертами. Без этой истории не понять ни феномена Грушинского, ни истоков темы. Это как Ленинградский Рок-клуб, без истории которого не очень понятен рокерский концертный бизнес и тот факт, что столицей русского рока был именно Ленинград.
6) Расследования г-на Грызлова ценны, но он упорно игнорирует контекст, а бороться следовало бы очень давно и именно с контекстом, с первоисточником. Со всевозможными "приёмами в МИДе", с политиками на Горе, с миллионным теневым бюджетом Грушинского рынка и т.д. и это всё было ещё до появления на горизонте каких-либо Михаилов Грушиных. То есть коммерциализация авторской песни, должна была бы быть заклеймена и отринута сообществом ещё в 90х, сейчас если не понять ТЕХ ошибок, нынешняя ситуация не вылечится. Смотрите насколько нелепая ситуация с конференцией в итоге получилась. Это эхо ТЕХ ошибок.
7) Гонорары бардов больше невероятных 100000 рублей за один концерт, привычное незадавание вопросов про источники и схемы финансирования концертов и фестивалей, совесть движения протеряли где-то там. Можно сколько угодно говорить про "незабывающих ксп коммерческих бардов", привычно приводящих на свой фестиваль авторской песни пивных спонсоров и эстрадных звёзд, а потом с удовольствием участвующих в политических акциях, зато "незабывающих, иногда даже поддерживающих". Но пока от них сообщество не открестится, не отбрыкается всеми лапами - морально этический стержень в движение не вернётся.

Игорь Каримов сказал, что я обязан записать свои тезисы и скорее их опубликовать, т.к. мой взгляд на эту проблему довольно уникален. Выполняю просьбу Игоря, если будет время, попробую поподробнее всё то же самое написать.

Интересные тут разговоры. Но суть-то простая. Конференция, видимо, существует на тех же коммериских базисах, что описаны у Игоря. При этом есть отдельный вопрос, кто и насколько при этом всём обогащается, тут, судя по всему, не так однозначно, как указано в исследованиях, но это не существенно. В любом случае деньги, а особенно большие деньги пугают и действуют как красная тряпка. Поэтому организаторы конференции не хотят эту тему чесать. С другой стороны исследоаания Игоря часть большой войны. И не удивительно, что оппоненты сразу начинают отвечать на тему "сами такие" и всега такими были. Это проще и выгоднее обсуждения проблемы по сушеству. Я считаю, что это вытаскивание грчзного белья никому не нужно и обеим сторонам не стоит педалировать эту тему, не выиграет никто.

Я отправил письмо с отказом от участия в конференции.

И - тишина! Так что, была она всё-таки или нет? Никаких комментариев по горячим следам и свежим впечатлениям... Не состоялись новые Петушки? Неужели так пусто всё было?

Зайдите на bards.ru и послушайте.

Да конечно. Заходил, слушал. Мне показалось - "вещь в себе", не имеющая никакой связи с реальностью. Подумал что может быть ошибся, что-то там просто выше моего уровня понимания (видите, я не страдаю повышенным самомнением ), но отсутствие всякой реакции - никто не одобрил, не осудил, не подверг сомнению, никого не поддтолкнуло к развитию какой-либо темы - всё это свидетельство пустышки? Или по Вашему что-то сдвинулось в понимании современной роли и места АП в после этой конференции?
Если так, с огромным интересом жду Ваши комментарии!

Ну добавлю ещё. Конечно там имели место некие внутритемные (очень краткие, как мне показалось) дискуссии и обсуждения, но ведь наверное от подобных конференций предполагается некий резонанс на всю, ну хотя бы Россию, хоть и заявлен был "международный" статус? Иначе какой смысл? Бог с ними, международниками , где хотя бы Российский резонанс?

Страсти-то какие. Полгода не заглянешь - уже вроде как отстал от градуса кипения. А мужики-то и не знали. Грустно. Паны дерутся - у холопов чубы трещат. В том смысле что склоки наверху на всё движение действуют негативно. И что - следим теперь не за песней, а за склоками вокруг песни? Это, конечно, очень интересно, захватывает и даёт стимул для жизни. Только зачем?

Ну склоки - это по желанию! Можно ведь и не участвовать.
Но ведь правда, впервые за 45 (!!!) лет произошла такая масштабная конференция, теперь может быть ещё 50 лет ничего такого не повторится, мы можем не дожить до третьей! И вот - ни организаторы не сочли нужным хотя бы пресс-релиз выложить, ни участники впечатлениями поделиться... Конференция 45ти летней давности до сих пор аукается, а эта....Гора опять родила мышь?

Про доклад Дмитрия Сухарева
http://bards-ru.livejournal.com/1736997.html
http://sukharev.lib.ru/Esse/Bardistika/AP-konf.htm

Основная страница с материалами конференции
http://www.bards.ru/news_show.php?id=423

Размещаю текст Игоря Каримова о конференции.
=================================
Свершилось! Сорок шесть лет ждали…
Никто не отваживался на столь отчаянный шаг, а вот Институт искусствознания решился.
Тогда, в 1967 году, все только начиналось, а сейчас можно что-то анализировать и даже подвести кое-какие итоги.

В отличие от некоторых участников, я на конференции был все три дня и слушал всех, тогда как некоторые докладчики выступили, показали себя и уехали. Вот поэтому конференцию лучше делать выездной в каком-нибудь пансионате, где после докладов можно будет дать возможность людям поговорить, и не пять минут, как это было сейчас, а сколько потребуется.
Что же было, на мой взгляд, на конференции интересного? Мне хотелось бы прочитать глазами и с карандашом заинтересовавшие меня (и не только меня) доклады: Левина Л.И., Дружкина Ю.С., Блехера Л.И., Фрумкина В.А., Альтшулера Л.Ю., Романовой В.М. и, конечно, самые интересные выступления – доклады Новикова В.И. и Данского Г.Г.
В отличие от названных, мне были совершенно не интересны доклады Левиной Л.А. и тем более Савицкой Е.А. и Данченковой Н. Тема «В стиле «РОК» на конференции по авторской песне, на мой взгляд, может вызвать только возмущение (этакая «Платформа»). Ведь не приглашают же представителей авторской песни например, на «Нашествие», а наши мероприятия апологеты «стиля РОК» потихоньку пытаются оккупировать.

Сожалею, что мы не услышали доклад А.Костромина. Но мы, москвичи, надеюсь, услышим его на наших «Теоретических чтениях», которые в ЦАПе организует И. Хвостова. На этих интересных «круглых столах» в качестве докладчиков уже выступали В.Дашкевич, А. Мирзаян, Ю. Лорес, А.Крамер, Д.Сухарев, А.Анпилов и другие.

Конференцию надо было бы четко разделить на две части: теоретическую и практическую. Практическая – это такая, на которой песенные клубы и объединения делятся опытом, показывают слайды своих мероприятий, говорят о своих трудностях. Здесь очень уместно было бы поговорить например, о проблеме Грушинского фестиваля и т.д. Но из-за того, что не было сделано акцента на практической тематике докладов, получилось так, что о проблемах в клубах Чехии, Германии, Ярославле говорить можно, а вот доклад И.В.Грызлова оказался вне формата.
Конечно, не дать кому-то трибуну конференции – право оргкомитета, но если бы об этом Грызлову сказали заранее, после того, как оргкомитет познакомился с темой, а не после публикации в интернете программы, где он был заявлен в качестве докладчика, все обошлось бы тихо и мирно. А сейчас происшедшее выглядит как цензура со стороны нескольких человек из оргкомитета. Ну, хотя бы обзвонили всех членов оргкомитета, – это было бы честнее. Ну, разделились мнения, ну, большинство не сочло возможным принять доклад, – тогда это был бы плюрализм, но никак не цензура.

Вся страна живет и выживает, опираясь на «правила» организации тендеров, о чем, собственно, и написано в докладе у Грызлова. Кто-то обвиняет его в том, что он поднял «грязную тему», а кто-то, наоборот, хвалит за то, что открыл людям глаза на грязные дела хозяев тендеров. Кто-то предлагает молчать, чтобы, не дай бог(!), не обидеть Министерство культуры. Мол, оно вообще перестанет давать деньги на авторскую песню…
А ведь мы-то (ЦАП) денег этих до сей поры и не видели! И «пилить» ничего ни с кем не пробовали. Хотя, правды ради, наивная попытка разжиться поддержкой властей однажды была, – когда мы подавали документы на получение гранта для проведения празднования «50-летия КСП». Но получили отказ. Теперь-то я понял: мы запросили сумму только на аренду зала, дипломы, грамоты и ещё чуть-чуть на призы, а надо было просить гораздо больше, чтобы осталось на откат. Увы, откатов-то мы не учитывали!
В итоге пришлось вложить личные свои кровно заработанные, но 50-летие КСП мы всё же в Политехе отпраздновали.

Возвращаясь к конференции, скажу.
Надеюсь, что эта конференция не последняя. Долгих лет Институту искусствознания, и пожелание – лет этак через 10-20 провести не менее значимую, чем прошедшая.
Жаль только, – жить в эту пору прекрасную…

Каримов 24.11.2013.

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Прослушал пока ещё примерно половину выступлений, но уже складывается впечатление: конференция в целом занялась рассмотрением мелких частностей. Ну как скажем бы во время плавания Титаника обсуждались вопросы меню обедов, дресс-код обслуживающего персонала, частота смены постельного белья в каютах эконом и бизнес классов и т.п. важные вопросы. Возможно поэтому бард-сообщество так индифферентно её воспринимает.