ЦАП

В основном интересует ваше мнение по песне в целом, а не отдельно (аранжировка, стихотворение, мелодия и т.п.), то есть в первую очередь хотелось бы некоей вербализации вашего отношения к песне как к целому, а уже потом - отдельно, если увидите смысл говорить про отдельные компоненты.



Мы вдвоём. И детский плач из комнаты.
Мы вдвоём. Но свечи понятыми.
Будущая жизнь. В ней вспомни, вспомни ты,
Как мы говорили на латыни.

На латыни. Языке из прошлого.
Больше так никто не скажет. Только мы
Знаем, сколько было в нем хорошего,
Ласкового, бережного, колкого.

Детский плач. И я пою по памяти
Колыбельную, учась укачивать.
Нам приобретать и нам растрачивать.
То что было в языке. Как в пламени.


Над песней работали:

Аранжировка: А. Марченко, П. Ардабьевский при участии А. Бузук, А. Ушаровского.
Партии скрипок - А. Бузук, флейта - А. Ушаровский, бас - А. Марченко

Мне понравилось. Хорошая и качественная работа. Особенно понравилась мягкая стилизация под средневековые баллады. К месту. В аранжировке кое-где есть банальности, но это не страшно. И смысл интересный. Я, конечно, не очень хорошо представляю себе, как рождаются дети в результате общения на лат. языке, но картинка нарисована вполне романтично. Время от времени эту песню захочу послушать вновь.

В Древнем Риме, наверное, в результате такого общения и рождались
А если серьёзно: а какие строки указывают на рождение детей именно в результате этого самого общения?

На счёт банальностей в аранжировке - уточните, пжлст: может, нам удастся избегать их в дальнейшем.

Спасибо за коммент.

Ну, раз уж никто больше не желает высказать своё мнение, порассуждаю маленько)). Что указывает на рождение...? Фраза "будущая жизнь", "в ней вспомни, вспомни ты..". Ведь тут можно понять двояко. Будущая жизнь с девушкой или будущая жизнь -- ребёнок (дети наше будущее)..и вот, если второе, то глядишь на малыша и вспоминаешь с чего всё начиналось (естественно знакомство), а вот уж к чему оно привело, во что, так сказать, вылилось..."плач из комнаты", "пою колыбельную, учась укачивать" - явно ребёнок не соседский).
Про банальности в аранжировке - да на это моё мнение можно и не обращать внимания. Что-то, где-то напомнило и всё. Я обязан был высказать своё первое впечатление, потому-что оно такое, это правда. Возможно ошибочное, напомнило и отпустило, и такое бывает, не заморачивайтесь)).

Спасибо за ответ.
Вообще для меня лично удивительно, что:

а) песня вообще кому-то близка, кроме меня - в самом начале (когда она была написана), да и долгое время потом, до первых откликов, мне представлялось, что она имеет, так сказать, узко-целевую направленность, будучи написанной по живой жизни;
б) каждый находит в песне какой-то свой персональный смысл (и эмоцию), который в большинстве случаев не совпадает с авторским замыслом, но, видимо, имеет значение для слушающего.

Да, верно. И по моим наблюдениям так бывает чаще всего. Видимо в настоящем, искреннем изложении любая вещь многогранна. Немножко отвлекаясь и, соотносясь к соседней ветке, где Анатолий (Makean) говорит о множестве всяких мнений и толкований, я вспомнил муравейник. Они (муравьи) всегда облепят гусеницу со всех сторон и тянут её каждый так, как ему удобней, в разные стороны, но удивительным образом гусеница всё-таки окажется в муравейнике. Это загадка природы, или всё-таки существует некий принцип, согласно которому тот кто тянет не туда - всё время "халтурит"?

Не знаю на счёт вашей метафоры, она мне не очень близка, но, пока пытался конкретизировать взгляды Макеева, вербализировал свои: всё, что мы видим, с чем сталкиваемся, все сообщения, которые получаем от коружающего (ди от внутреннего) мира - это для нас ни что иное, как тема (как в джазе). Мы можем импровизировать, развивать её, уходить в сторону... но всё равно:

1. каждый варьирует по-своему - с одной стороны;
2. вариации вертятся в рамкой одной, заданной темы - с другой стороны.

На счёт "заданной темы" и вариаций можно ещё сказать о обертонах.

Но в любом случае остаётся тема, основной тон, основной "посыл". Ну или тот кусок гусеницы, который повёрнут к к данному муравью в данных условиях, всё равно является частью гусеницы.

Автор же далеко не всегда осознаёт, что за гусеницу взялся нести он сам.

По моему - просто очень хорошо. Мне кажется именно так и надо это делать. Простыми человеческими словами. О простом но важном. И для меня главная удача - точная передача настроения... Как у Хэмингуэя - 90% не сказано но все равно здесь...

К стати - почему то у меня такое впечатление что на латыни это не парабола а действительно было? Литературный факультет или медицинский?