ЦАП

Яростно бушуют вьюги февраля.
А в каминном зале по-июльски знойно
И пажи устроили бал для короля,
Чтобы не скучал он долгою зимою.
Дамы в кринолинах, томных взглядов смоль,
И по кругу мчится сумасшедший танец.
И давно забыто всеми, что король,
Хоть и симпатичный, все же самозванец.
Королевской крови в нем ни капли нет,
Но ведь должен кто-то быть для протокола:
Истинный наследник смылся в кабинет.
Он стихи кропает – ну и что такого?
Накануне ночи напролет не спал,
И в окно стучались пихтовые лапы…
Он сценарий бала королю писал,
Чтоб тот подольше на мозги не капал.
Принцу ни к чему жестянка на башке,
Истинная власть в парламенте, вестимо.
Он всучил корону, как кота в мешке,
И мечтает к лету смыться в пилигримы.
Пусть кричат: «Монарх – помазанник небес»,
Пусть приносят к чаю плюшки с кренделями…
Белый лист бумаги – чудо из чудес.
Много лучше, чем якшаться с королями...
Свечечку к иконе – замолить грехи.
Если нет грехов, так перестраховаться.
А потом подправить королю стихи,
Чтобы он талантом мог покрасоваться…
А для пилигримов велика земля,
Все им трын-трава, на то и божьи дети…
Но поэт не может бросить короля –
Разве что порой закрыться в кабинете.

А почему, собс-но в этой детективной истории поэт не может вот взять..,понимаш и бросить нашего рубаху парня, -нашего королька?

Да жалко его потому что. Один не справится.

Мне понравилось. Есть сюжет (что редко по нынешним временам), и вообще все вроде бы просто, но при этом небанально.

А раз понравилось, есть смысл попридираться.

По крупному: слишком все открытым текстом, о чем-то я б предпочел догадаться сам, а не съесть с ложечки. Это если считать вещь стихотворением. В песне такая буквальность вполне б прокатила (см., например песенку Никитина-Левина про Георга Четвертого).

По мелочам - их тут есть:

1. "Знойно-зимою" - слабовато
2. Сомневаюсь, что устройство бала - обязанность пажей.
3. Смоль взглядов? Не врубился.
4. Мчится танец? Движется движение...
5. "Грехи-стихи" - тоже режет. И есть подозрение, что грехи эти только для рифмы и завелись. Даже отличная строчка про "перестраховаться" не спасает.

PS. Музыка навеяла

Андрей, спасибо за отзыв и критику! Отвечаю по пунктам.

1. "Знойно -зимою" - по-моему, это просто неточная рифма. Мне они как-то симпатичнее слишком точной рифмовки. Мне кажется, что "февраля - короля" как рифма гораздо хуже.

2. Ох, я что-то тоже усомнилась! Может быть, "Мажордом устроил бал для короля"? Хотя у короля, наверно, "мажордворец", а не "мажордом".
Есть еще вариант "И поэт устроил бал для короля". Поэты балы тоже не очень-то устраивают, но этот - как бы исключение. Правда, тогда на один слог меньше в строке получается, но вроде как здесь это не особо повлияет на ритм.

3. Смоль - потому что "очи черные, очим жгучие, очи страстные и прекрасные".

4. Танец бывает разный. Он, конечно, по сути своей движение, но менуэт от венского вальса таки отличается. Если мчится - значит, быстрый, а не медленный.

5. "Грехи - стихи" не для рифмы, а по смыслу подходит. Рифма отвратительная, это верно. Никак мне не удается зарифмовать ни грехи, ни стихи ни с чем, кроме чепухи. Хотя бывают еще неточные: легки, мужики… И даже много чего еще. Боюсь, что в данном случае исправить у меня не получится. К сожалению.

По поводу пункта 2. Думала я тут думала... Все-таки вариант с поэтом добавит стиху прямолинейности.
В принципе, королевство вымышленное. Кто его знает, может, там в их (пажей) обязанности входит организация культ-массовой работы. А что, молодые, активные, шустрые... Пусть делом занимаются, а не баклуши бьют!

"Чтоб тот подольше на мозги не капал" - ОЧЕПЯТКА! Должно быть "ЧТОБЫ"! Только сейчас заметила. Извините за кучу постов подряд. А что делать, если оно не правится.

Мне стихотворение не понравилось. Герои - не прорисованные картинки, что король, что поэт. Поэтому они остаются чужими, не вызывают у меня сопереживания.

Слова употребляются неаккуратно. Например "самозванец" - составное слово, со вполне определенным смыслом. Здесь же получается, что короля кто-то попросил поправить, потому что истинный наследник не способен управлять страной. Но тогда почему "самозванец"? И все-равно, если есть наследник, он должен официально отречься от престола.

"Смылся" - глагол сиюминутного, как мне кажется, действия. Т.е. смыться можно один раз, а когда на всю жизнь, то это называется по-другому. К тому же слово несет отрицательную эмоциональную окраску, чего, кажется, автор не хотела.


Мне кажется, "накануне" означает "в предыдущий день". Так какие могут быть ночИ?

Не могу себе представить королевский дворец или замок, чтобы в окно стучались пихтовые лапы.

- мне не нравится в данном контексте.

Вопрос: а правильно ли называть отрекшегося от престола наследника принцем?

Назвать корону жестянкой в принципе можно. Но все-таки короны обычно делают из благородных металлов, украшая их драгоценными камнями, а жесть - железо и латунь. Возникает подозрение в неграмотности автора.


А плюшки с кренделями приносят к чаю только монархам Интересно!


Тогда зачем пачкать его чернилами

Иван, постараюсь кое в чем реабилитироваться в ваших глазах. Хотя во всем не получится, конечно. Поскльку мне ничего не остается, как принять бОльшую часть критики в вашем отзыве.

Принц - потому что отрекшийся король остается принцем крови.
Самованец - потому что сам вызвался заменить короля. Хотя и тот не возражал. Так что вы правы. А отрекаться нынешнему королю незачем. Кто-то ж должен изображать фигуру на троне. Кроме него, никто не рвется. Реальная власть все равно у парламента.

Смыться можно единожды и на всю жизнь, тут я с вами не соглашусь. "Смылся" здесь скорее для намеренного снижения стиля. Как и "капать на мозги".

Накануне - по-моему, не обязательно "вчера". Говорят же "несколько дней накануне Нового года", например. Хотя насчет изначального значение слова с вами нельзя не согласиться.

Не могу себе представить королевский дворец или замок, чтобы в окно стучались пихтовые лапы.
А я могу. Бывает первый этаж, флигель в каком-нибудь отдаленном крыле. И вообще, пихта - дерево высокое, красивое, большое, раскидистое. Запросто и до второго этажа достанет.

А плюшки с кренделями приносят к чаю только монархам? Интересно!
Предполагалось, что это образное описание сладкой жизни. Видимо, получилось неудачно.

Назвать корону жестянкой в принципе можно. Но все-таки короны обычно делают из благородных металлов, украшая их драгоценными камнями, а жесть - железо и латунь. Возникает подозрение в неграмотности автора.
Жестянка - нечто, не имеющее ценности. Естественно, короны из драгметаллов делают. Но для ЛГ корона приравнена по ценности к жестянке.

Цитата:
Белый лист бумаги – чудо из чудес.

Тогда зачем пачкать его чернилами?
Вопрос закономерный. Но лист бумаги - это новая страница для творчества. И это чудо - по сравнению со скучными дворцовыми ритуалами. Конечно, если для читателя это не очевидно, объяснения автора мало чему помогают. Просто хочу сказать, что замысел был такой.

Про непрорисованных героев - тоже верно.

Иван, спасибо вам за внимание к деталям текста и за то, что не поленились написать подробное обоснование своего мнения, хотя стих вам и не понравился. Что смогу - изменю. А что не смогу - по крайней мере, учту на будущее.

Ну как? -Он ещё не смылся в пилигримы?

Так и будет терпеть? До лета?

Он мечтает смыться к лету. Щас не может. И не факт, что сможет. Мне на одном форуме подкинули мысль, что, вероятно, это вообще две стороны личности одного и того же человека. Идея мне понравилась. Если кто-то увидел это именно так, может, так оно и есть?

Ооон оноо каак

А впрочем, что это меняет? Смыться можно.