Мои предложения по изменению структуры проведения Петаккорда
Главный фестиваль в мире в области жанра АП — Петербургский Аккорд — завершил
свою работу, и я бы в итоге смело поставил ему четыре с плюсом.
Ну, а теперь — пожелания на будущее.
Хорошо бы систему жюрения немного улучшить, тем более что испытанная методика
у нас имеется.
Хорошо бы не проводить параллельно концерт регионов и концерты известных
авторов или исполнителей.
Хорошо бы поработать над вопросом заполнения зала на открытии и на закрытии. Я не
видел в городе афиш о фестивале нигде, кроме как на самом ДК.
Хорошо бы подправить в «Положении» пресловутый пункт об обязательном
исполнении песни питерского автора. Мне понятно желание пропагандировать таким
образом творчество питерских авторов, но НЕЛЬЗЯ творческого человека заставлять петь
то, что ему не близко.
Однако на ПИТЕРСКОМ фестивале песни как ПИТЕРСКИХ авторов, так и песни О
ПИТЕРЕ звучать, безусловно, должны. На мой взгляд, достаточно сделать следующее: не
навязывать каждому исполнителю обязаловку (что поневоле принижает гордое имя
города), а вместо этого ввести отдельную, дополнительную номинацию «Песня
петербургского автора или песня о Петербурге (Ленинграде)». Представлять песню в
этой дополнительной номинации могут хоть все участники фестиваля, заявленные в
других (основных) номинациях. Могут, но не обязаны! Хочешь — пой, а не хочешь —
не надо. При этом участие в дополнительной номинации никак не исключает участия в
основной и наоборот. За дополнительной возможностью побегут все, а если ещё
количество дипломов будет по количеству достойных — отбоя не будет от желающих.
Хорошо бы прослушивание дуэтов и ансамблей делать вместе, а вот судить отдельно
— это разные организмы, ансамбль всегда богаче. Это всё равно, что сравнивать оркестр и
трио виолончелистов.
Хорошо бы прослушивать исполнителей, дуэты и ансамбли в условиях, «близких к
боевым», то есть с микрофоном.
Всё остальное было хорошо, с бытом все вопросы были улажены.
Ну, а теперь о главном, почему я взялся за перо.
Для чего проводится фестиваль АП? Чтобы раздать лауреатство тем, кто за последние
годы раскрутил себя, но не имеет титула? Аттестационная комиссия давно признанных.
Или, может быть, для того, чтобы услышать друг друга, услышать всё лучшее, что
появилось в АП за последние два года?
Не исключаю, что первое плюс второе.
И вот, чтобы улучшить второе и довести до совершенства сам фестиваль, надо дать
возможность ВСЕМ УЧАСТНИКАМ УСЛЫШАТЬ ДРУГ ДРУГА и ознакомиться не
только с лучшими авторами и исполнителями, но и с ХОРОШИМИ, которые приехали из
далёкого далека. А сейчас их смогли услышать только пять человек жюри плюс
ожидающие в коридоре, да ещё человек двадцать в холле ночью — и всё.
Поэтому предлагаю следующее.
Конкурс проводить в три этапа (в три тура), а не в два, как сейчас.
Жюри первого этапа, во-первых, отсеивает очень слабых; во-вторых, определяет
бесспорно интересных, которых можно послать сразу на третий (заключительный) тур; в-
третьих, определяет тех участников, за которых будет не стыдно, если они выступят
перед широкой публикой в зале с микрофоном во втором этапе (втором туре). Таким
образом, после проведения такого концерта (второго тура) жюри сможет определить, кого
ещё можно рекомендовать на третий тур.
Количество таких дополнительных кандидатур зависит от того, сколько бесспорных
кандидатур уже есть на третий тур.
На заседании руководителей регионов я такое предложение высказывал, но
председатель оргкомитета был против. Причина несогласия в том, что это потребует
дополнительных забот и финансирования. Да, конечно, необходимо будет арендовать зал
с микрофонами, куда могут поместиться в качестве зрителей почти все участники и гости
фестиваля. Это также дополнительная работа жюри. Но ведь фестиваль для того и
существует, чтобы люди услышали, узнали друг друга, ведь не только за дипломами они
приезжают.
На собрании представителей регионов я предложил проводить такой концерт или в
столовой, или в лекционном помещении (где выступал Ю.Ким), — это будет значительно
дешевле. Финансовый вопрос можно решить, сбросившись по тысяче рублей с каждого
региона. С членами жюри тоже можно договориться за недорого, а если нет, то жюри
можно составить из руководителей регионов (без права голосовать за своих).
Ну, а организационную часть я могу взять на себя, если кто-то помоложе не возьмётся.
Более конкретно:
в четверг прослушивание (первый тур), кто опоздал — тот опоздал;
вечером концерт открытия фестиваля в городе;
в пятницу утром заседание жюри первого тура, а в 15-16 часов концерт второго тура,
после которого опять заседание жюри.
В субботу утром — мастерские с участниками третьего тура, а в 15 (может, можно и в
17) часов концерт третьего тура, после него заседание жюри. Ну, а ближе к полуночи
фуршет.
Принимаю конструктивные поправки, дополнения, предложения. Но кто в целом не
согласен с таким нововведением, кто считает его бесполезным, бредовым, ненужным,
пришлите до следующего фестиваля (в этом году), а не после, свое НЕТ на мой e-mail:
Положительное ДА тоже приветствуется, оно поможет при убеждении оргкомитета в
целесообразности сказанного.
Игорь Каримов. Июнь 2010 года
P.S.:
От некоторых представителей регионов прозвучало предложение: «А давайте такой же
фестиваль сделаем сами на своей территории». На что я отвечаю им так. Какова ваша цель
при этом? Для самоутверждения — тогда понятно. Для улучшения формата фестиваля? А
что улучшать, кроме введения трёх ступеней в конкурсе, — ведь всё остальное хорошо.
Если кто-то захотел в своей жизни дополнительного «геморроя» по созданию
оргкомитета, доставанию денег, привлечению волонтёров, бессонных ночей до и после, а
в итоге грязи и недовольства злопыхателей, как бы и что бы ты ни сделал, — то вперёд.
При этом я ещё не сказал главного: неэтично это — быть конкурентом у друзей, а если
точнее, то уподобляться Мише Грушину и разевать рот на готовенькое.
Другое дело, если вдруг по каким-то причинам Петаккорд прекратит своё
существование (чего очень не хотелось бы!), тогда благое дело — подхватить и взвалить
эту огромную ношу на свою шею, это да. Но пока всё хорошо.
До будущих встреч в Питере!