Арсен, ничего интимного в обучении нет и быть не может. Существует литинститут, в котором обучают совершенно практическим вещам.
Боюсь, своими словами вы скрываете тот факт, что на деле вы ничему не учитесь :(. Стихи состоят не только из того, что называют "божьей искрой", они, также состоят из чисто технических вещей. Если вы думаете выехать исключительно на первом - вы заблуждаетесь. Бродский (с его слов), бывало, неделями подыскивал рифму так, чтобы звучало идеально. Помимо прочего, именно поэтому он велик. Он свои стихи обрабатывал как ювелир драгоценные камни. Вы этого не делаете. Вы что же, всерьез полагаете, что людей по 5-6 лет учат в высших заведениях уметь писать просто от нечего делать?
Да, вы правы - можно много прочесть и не научиться. Но научиться ничего не прочитав - нельзя.
Даже то, что вы до написания этого поста быстро прошерстили интернет насчет некоторых сведений, не очень помогло вам ответить на мои вопросы. Вы не дали никаких конкретных ответов, кроме общих слов об "интимности обучения" и "читаю, слушаю, живу, замечаю". Вы хотя бы в общих чертах представляете себе какой путь прошла поэзия от древнейших времен до наших дней? Вряд ли.
Великими вышеперечисленые нами поэты стали потому, что, хорошо зная то, что писали до них, внесли в поэзию новое слово.
Когда Кортасар говорил об обновлении романа, он уточнял при этом, что имеется ввиду не выбрасывание напрочь всего того, что было сделано раньше, а создание своего, используя лучшее, что было написано до него ("Игра в классики").
То же самое верно и в отношении поэзии.
Вы кажетесь человеком искренне увлеченным процессом написания стихов. Как же вы, так любя это занятие, не удосужились покопать глубже, узнать что же было до вас, как оно развивалось, как вырастали любимые вами поэты? Где они учились, у кого, как?
Вы так любите и жаждете конкретных комментариев к вашим стихам. Вот выше Оля - филолог, напоминаю! - дала вам более чем конкретный исчерпывающий ответ. Только, мне кажется, пока вам от него мало проку, уверен, вам больше половины в ее ответе просто непонятно. И все это из-за отсутствия теоретической базы и знаний, которые вы, по ошибке, принимаете за "чистый формализм".
По поводу поэтики. Опять же, налицо незнание теоретических основ, ответ "то, что помогало писать стихи Есенину" никак нельзя считать серьезным ответом. Даю вам ссылку на статью из литературной энциклопедии, надеюсь, это принесет вам практическую пользу:
http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le9/le9-2151.htm
Может быть, попытаетесь еще раз ответить мне - каким образом вы обучаете себя писать стихи? Без общих слов, которые вы и сами не любите, а на конкретных примерах, именах и произведениях.
Да, про французских поэтов предлагаю вам пообщаться с Олей. Она вообще интересуется Францией, вы могли бы из общения с ней многое почерпнуть.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
) указанного Вами "усиления эффекта", то, к сожалению, Ваши комментарии здесь не помогут. Не потому что кто-то не хочет их слушать, а потому что, сколько ни говори читателю, что эффект есть, он не поверит, если "собственными глазами" не увидит... Я сейчас говорю только за себя и комментирую фразу Caelinn, с которой все началось. Может, есть читатели, которые увидели усиление эффекта. Для меня не было и самого эффекта, но это уже полное ИМХО.
