|
Makean действительно сменил тему якобы полной литературной безграмотности и бескультурья Высоцкого на тему его аморальности. Причём аморальность видит именно в том, в чём ему (Высоцкому) отказывает В.Семёнов: в освящении высоким литературным мастерством бытовой пошлости и всяческой низости. Зная Makeanа, как сторонника классической простоты и ясности, я вижу в этом доведённое до абсурда стремление к отделению АП, как жанра содержательного и возвышенного, от всех остальных песенных жанров. Стремление абсолютно правильное, но применённое излишне эмоционально и потому не по адресу.
Однако сначала надо разобраться по существу, без эмоций - действительно ли в творчестве Высоцкого:
1) часто встречаются безграмотные в том или ином отношении выражения и утверждения?
2) часто встречаются описания ситуаций и утверждения, которые могут быть истолкованы, как апологетизация пошлости и аморализма?
На оба вопроса, без всякого сомнения, можно ответить утвердительно. Но ведь из этого не следует безграмотность и аморальность самого Высоцкого! Более того, можно утверждать, что мнение о безграмотности Высоцкого скорее всего аморально, а мнение о его аморальности скорее всего безграмотно. Правда, и в том и в другом случае речь идёт только о выводах на основе песен Высоцкого, а не его биографии, как частного лица.
Сначала о безграмотности.
Подавляющее большинство примеров, которые приводит В.Семёнов - это просто разновидность клеветы, поскольку любой писатель, т.е. человек владеющий словом, прекрасно понимает, что в поэзии и даже в художественной прозе вполне допустимы многие выражения, недопустимо безграмотные в деловой и научной прозе. Это относится и к грамматически неоправданным экспрессивным выражениям ("Здесь вам не равнина"), и к содержательно неоправданным экспрессивным подробностям ("здесь климат иной"), и к повышенной частоте фразеологических новаций, вплоть до неологизмов ("одна за одной" вместо "одна за другой"), и к нелогичной метафоричности ("Как вечным огнём сверкает днём"), и к применению инверсии ("Как вечным огнём сверкает днём /Вершина изумрудным льдом, /Которую ты так и не покорил.") и ко многому другому.
Более того, многие придирки В.Семёнова откровенно безграмотны и нелепы, даже если не предполагать, что он писатель. В последнем примере ему не понравилось, что вершина "сверкает … льдом". С его точки зрения, это то же, что «человек сверкает лампой». Ложность подобного сопоставления очевидна, т.к. человек вполне может непроизвольно "сверкать лысиной" (как и вершина - льдом), а вот лампой всё-таки светит, т.к. это произвольное действие.
Таким образом, В.Семёнов создаёт впечатление, что он сам либо полностью безграмотен, либо лжив. Поскольку первое для писателя маловероятно, принимается второе.
Подобную разновидность клеветы имеет смысл называть преднамеренной безграмотностью или преднамеренной глупостью. В народе это называют "придуриванием".
Но почему В.Семёнов ополчился именно на Высоцкого? Не встречаются ли у него реально безграмотные выражения и утверждения? И это верно. Дело в том, что героями многих его песен являются "простые" люди и зачастую мнимая безграмотность Высоцкого служит просто средством речевой характеристики героев.
Но может быть, это и есть главная "ошибка" или даже "грех" Высоцкого - то, что он пишет для народа и о народе? Не лучше ли писать о "богах и героях"? Ответ на этот вопрос даёт история искусства: нет, не лучше, классицизм - это пройденный этап развития. Главная линия развития состоит в одновременном усложнении и демократизации искусства (как и в науке, кстати).
Многое из того, что когда-то считалось вопиющей безграмотностью (например, незнание Библии или древнегреческих мифов), во многом утратило своё значение в качестве индикатора необразованности. Зато обязательным для образованного человека стало знание строения Космоса и атома, основ биологии и социологии, представление об эволюции и прогрессе.
И песни Высоцкого - яркий пример не "классической", а современной, причём уникально широкой для гуманитария, эрудиции.
Реальные проявления безграмотности у Высоцкого очень редки и обычно связаны с эмоционально используемыми идиомами ("вперёд и вниз, мы будем на щите! - Мы сами рыли эти лабиринты!"). Редкие фактические ошибки он иногда сам и исправляет впоследствии ("Но поздно и "Юнкерс" мне вышел навстречу…" - "Юнкерс" заменил на "Мессер").
Перейдём ко второму вопросу.
Перефразируем его так: несёт ли ответственность изобретатель за преступное использование своего изобретения? Очевидно, что нет, даже если изобретена отмычка или средство убийства.
А вот за намерение преступного использования хоть своего, хоть чужого изобретения - несомненно отвечает.
Так хотел ли Высоцкий своими песнями способствовать росту пошлости и аморализму народа? Такой вывод с некоторой натяжкой можно сделать из анализа его первых песен блатного цикла.
С сильной натяжкой, т.к. и в этих песнях ощутима насмешка именно над пошлостью и аморализмом.
Однако он писал такие песни первые 4 года творчества, а потом прекратил практически мгновенно (за полгода) и практически полностью (около 100 песен за эти 4 года и меньше 10 в этом жанре - за следующие 16 лет). Так не ведут себя злонамереннные люди без серьёзного принуждения. Более естественно предположить, что за эти 4 года автор вырос в творческом и моральном отношении и поэтому перестал писать шансон. Не случайно истинным началом своего творчества Высоцкий считает песню "Братские могилы", написанную как раз в середине 1964 года. После 1964 года Высоцкий почти прекратил не только сочинять, но и исполнять "блатные" песни на квартирниках и вообще в неофициальной обстановке, хотя они несомненно пользовались большим спросом и в записях продолжали тиражироваться. Более того, Высоцкий неоднократно отказывался от весьма выгодных предложений повторно записать песни этого цикла для "подпольного" распространения. Очевидно, этот отказ не был связан со страхом уголовного преследования, т.к. огромное количество своих песен Высоцкий исполнял на "левых" концертах, что было не менее опасно.
Но, может быть, гениальность Высоцкого слишком контрастировала с приземлённостью тематики его песен? И это неверно. Тематика его песен та же, что у авторов Библии: жизнь и смерть, любовь и ненависть, вечность и суетность.
Да, на материале народной жизни, тем выше его заслуга перед этим народом и этой страной.
Без кавычек. И, кстати, без излишнего натурализма даже в большинстве ранних песен.
И последнее. Не творим ли мы себе кумира, излишне восхваляя Высоцкого? Не думаю. Свинья грязи найдёт и кумира сотворит хоть из Пушкина, хоть из Асадова, но зачем же на убогих оглядываться? А отдать должное гению всё-таки надо. Как и вообще отдавать долги.
Мы не можем отнять Высоцкого у наших врагов. Остаётся отнять врагов у Высоцкого.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
