rubashka писал(а):
Думаю, дело не в том, что его не заметили. Просто - а чему там возражать?
... Самое интересное, что если вынести за скобки наши мелочные неудовлетворенные амбиции и отбросить всегда внутри каждого мужика играющее "детство, - штаны на лямке", примерно то же самое может сказать любой, кто занимается своим делом из любви. А некоторые ведь даже программы программируют из любви.
Это все, конечно, так.
Но насчет "любви" - это было не совсем "общее место". Я просто не могу всерьез слушать, когда спорят, СКОЛЬКО В % должно быть хорошей музыки в АП, а сколько должно быть хороших стихов и т.п. По-моему, это попытка
выработать букву закона, подспудно убивающая сам дух. Пусть и из лучших побуждений.
"Музыка", "стихи", "исполнение" (а тем более их соотношение) - это в любом случае частности. И упираться в них при описании круга песен - ремесленный подход. И отталкиваться только от этих составляющих, когда вершишь само искусство - тоже ремесленный подход.
Когда хотят поставить что-то из этого во главу угла при очерчивании круга АП - имхо, ничо (похожего на АП) из этого не получится).
Но это все, конечно, только мое личное имхо. Возможно, у меня чересчур "йоговский" подход (ну не знаю, как его еще назвать - сама к йоге никакого отношения не имею).
Хотя, с другой стороны, у каждого действительно свое понимание АП, и кто-то ценит в ней и кого-то тянет к ней именно "вот такое конкретное соотношение музыки и стихов". (А про Любовь - это ближе лично мне. )
И еще одно личное имхо: мне лично кажутся бессмысленными попытки дать "необходимое и достаточное" определение АП. А также дать "инструментальное", "функциональное" определение.
(Вернее, попытки-то делают, и очень неглупые люди), и делать эти попытки действительно необходимо! Но вот принимать полученное определение
чересчур всерьез - не стоит;)))). )
А вот на этом этапе, мне кажется, многим отказывает чуйство юмора:). И начинаются кровопролитные войны за светлое дело мира).
И именно в аксиоматике "
необходимого и достаточного" параллельные прямые - это те и только те, что не пересекаются! (И не идут в одну сторону:))
А в аксиоматике, базирующейся хоть сколько-нибудь на нечеткой логике, уже непересекающиеся нигде прямые могут идти в
одну сторону!
Например,в метафоре Юрия Львовича:
http://ylores.livejournal.com/15302.html
"стволом АП для меня является одиночка-исполнитель (необязательно автор) с гитарой (как правило, хотя это не догма), перед которым единственный слушатель (независимо от того, сколько на самом деле перед ним слушателей), с которым он умеет создавать отношения "субъект-субъект""
Отношения "
субъект-субъект" - это и есть ЛЮБОВЬ. (Для меня). [То есть я говорила не столько о том, что "все надо делать с любовью" - это, безусловно, общее место, и может быть применено и к музыке, и к стихам - сколько о том, где основной вектор приложения любви]
А от него расходятся ветви в разные стороны (и необязательно параллельные), падают листочки, укореняются.
(Хотя кто-то видит в этом трагедию!)
Но ведь если принимать ТОЛЬКО ствол и обрубать ветви, то не только некуда ему будет расти и нечем питаться. А еще и среди адептов "ствола" найдутся те, кто будет понимать его по-разному, не как Юрий Львович, например, и каждый захочет его "подпилить" и "подровнять" в соответствии со своими вкусами:wink:!
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
.
