ЦАП

Справедливости ради (техническая ошибка) : конечно же, конец первой фразы ( "и авторских примечаниях") следует удалить из этой цитаты.
А с кодами вроде всё в порядке.

А пусть люди сами видят и решают. (Г-ну Стару не приходило в голову, что всё равно так и сделают?)

Что ж делать, если я за каким-то чёртом вызвана в качестве почётного гостя. И если очевиднейше, что Стар вправду через полгода заявит, будто "доказал" "интересность строфики" для собеседника- неопровержимо?? Эта чушь уже красуется здесь- почти прямым текстом:



Враньё. (если кратко и честно)


Если б сам автор мог хоть миг посмотреть "объективно", то заметил бы, что ни детали "исторической" в тексте нет. С тем же успехом может хоть к средневековой проблеме "отцов и детей" относиться. Да, "невроз" и т.п.- поздние слова. Но так сейчас о средневековье и не такими словами пишут. (и не только подростки)
Это не ключевое- но так, например.
Сколько можно требовать- по пунктам- признать то, чего в тексте не наблюдается?

А вообще... справку-то ту уж можно, наверное, автору выдать: "В том, что является талантом. Действительно до 15.15.2015 г."

.

Низкий уровень.
Никогда не относила себя ни к "рокерам", ни к панкам- ни к ещё каким стаям. (даже... да, слишком старой для глупостей с детства себя ощущаю) Но- смогла поверить, что и они чаще хотели... изменить мир, обратить внимание на важное (пусть часто странными способами и... не вполне сознавая проблему сами). Т.е. эгоизма и изнеженности меньше, чем такой же тревоги за мир, как у автора этих стихов.

Автор же... способен увидеть лишь внешнее поведение этих групп, испугаться- и облаять, как Моська (именно испуганно, без понимания, самовозвышаясь). Да, "инфантильность" не совсем подходящее слово- но уровень-то реакции именно такой.
Где тут говорить об идее, экспрессии и остороумии?
(За шутку разве что "гребёнку" засчитать? И та хромая.)

Лексика в угоду "рифмовке" похоронена. Об этом было.

От тяги же к самоубийствам сама бы избавить стремилась.
Но- не так, не так. Это не для фельетона тема.
Надо уметь любить.

.

Ответ Genby оказался для меня неожиданным, Т.е. моё утверждение о предсказуемости текстов Genby оказалось неверным, так же, как и моё утверждение о его неинформативности.
Ну, всегда бы так ошибаться.
Что касается Lepetuhи, то тут по-прежнему нет смысла отвечать. И не только из-за негативности оппонента, но и в силу полной бесперспективности что-то логически объяснить человеку с нарочито ассоциативным мышлением. В то же время сохраняю за собой право использовать тексты Lepetuhи для иллюстрации своих рассуждений. У неё встречаются очень интересные проблески мысли. Правда, обычно очень спорные. Бывает интересный фактический материал. Интересный слог.
Но очень мешает этот вечный эмоциональный захлёб.
Понимаю, как обидно Lepetuhе, что я ей не отвечаю, но должна же она понимать, что в случае чего ей-то ничего не будет. И наоборот.

В качестве исключения (за упоминание имени): есть рокеры, которых я уважаю, как людей, но это личное. Есть талантливые песни в рок-стиле. Но само направление так же аморально, как и шансон. Со своими нюансами, конечно. Конечно, среди рокеров много и "просто музыкантов", без особых моральных особенностей.
Аналогично, например, можно уважать некоторых пьяниц (Высоцкий) и отдельные их "подвиги", но не пьянство, как таковое. (Что не исключает использование алкоголя в медицинских и/или психотерапевтическмх целях.)
Если бы я написал фельетон против пьянства и причин, его вызывающих, это был бы и способ слегка уменьшить число пьяных самоубийств. Но при чём здесь любовь к пьяницам? (Хотел бы ошибиться так же, как с Genby, но пока на внятный ответ не расчитываю.)

Говоря "надо уметь", я подразумевала: "надо уметь".
Если быть достаточно развитым, то вполне можно знать, что в данном случае "любовь" означала бы совсем не "любовь к пьяницам". К человеку или к миру.
Надо ОТВЫКНУТЬ от "эмоционального захлёба", чтобы спокойно расчистить и возродить такой участок мира, который сегодня может выглядеть противной помойкой. И чтобы человек, доведённый до беды, хотя бы не презрение или ненависть вызывал.
А те, кто до беды дойдут лишь завтра,- не полное ли право на любовь имеют?
Да, да, каждый доходит сам (на большую долю). Но- вот фокус!- только неразвитый может воображать, что это- повод для презрения.
С тем же успехом можно презирать свой нагноившийся палец.

А ещё... надо понимать, что эффективно- лишь цель подменить. Т.е. если пишем из любви к детям, которым могут забить головы губительными идеями, то смысл вовсе не в том, чтоб презрительно облаять их, (подтвердив, что они окружены врагами)- а в том, чтоб спокойно и убедительно подменить цель: убедительно высказаться в пользу жизни- чтоб перевесило.

Это у Вас пока ничего, кроме захлёба, не получилось.
Ненавистью. Или страхом.
Воля Ваша. Но уж где говорить об идее, экспрессии и остороумии?

(Песни Чикиной мне не очень интересны именно поэтому же: дальше простых первичных реакций и эмоций- почти ничего...)

.

lepetuha, пожалуйста, общайтесь спокойнее.

Стар> Зря я, наверное, Вам отвечаю, но попробуйте подумать вот о чём: если такое сильное впечатление "Ненавистью. Или страхом." производят мои стихи, значит в них сильная соответствующая экспрессия.
Далее, идея ненависти или страха по отношению к провокаторам самоубийств и среды, порождающей их, возможно, плохая. Но то, что в моих стихах она есть - это Ваша точка зрения.
Итак, с Вашей точки зрения, в моих стихах есть эта идея и сильная соответствующая экспрессия.
Так почему же о них нельзя говорить?

Далее о "простых первичных реакциях и эмоциях".
Стилистика рок-манифеста предполагает их наличие на первом плане. Но у меня довольно явная стилизация, с заметной иронией и вторым планом. А у Чикиной за этим первым планом – ничего. Она говорит о "культурном враге" в телевизоре, но ничем не обозначает своего отношения к нему. У меня здесь лир.герои просты, а автор сложен, т.к. частично говорит от их имени, а частично – и за них и против них.

если такое сильное впечатление: "Ненавистью. Или страхом."...
Сильное впечатление? Нет.
(можно и без творческих умений бубнить на лавочке у подъезда...) Да, я вижу, что вкладывается в такие речи. Но- "сильное впечатление", "экспрессия"?- нет, конечно. Неужели это стОит обсуждать?
(да и всё ли, что кто-либо даже выкрикнет "с экспрессией"- стОит разговора?.. не только в стихах- а вообще?) ...

Есть ли "идея страха"?? Не знаю. Страх- есть. Не у-ужас- а ощущение угрозы- и попытка с угрозой бороться. Возможно, назвала страхом потому ещё, что вслепую и ошибочно отмахиваются- боящиеся или... не-думающие.
Т.е. считаю, что ч-к уверенный, (+)мыслящий/опытный и (+)искренне-желающий-перемен-- находит пробоину и затыкает её. По кр.мере, старается идти этим путём. Без лишнего мельтешенья, обзывательств, "захлёба" эмоциями...
Я могу потерпеть, что не каждый на это способен,- но, да, извините, пустое скандальное мельтешенье- малоинтересно.
(возможно, это не относится к автору. а... к "автору"-персонажу: т.к. и в своём призведении ч-к может отразиться и неполно, и не очень верно)
Но о произведении и говорили ж.


Да вот не подымается герой-автор выше того мельтешенья. И потому- примитивен. (И последнее слово- за чьим-то упрёком. Если это голос "автора"- примитивно. Если нет- то "автора" перекричали...)


? Я уже ссылалась на её песни, где вместе с эдаким же персонажем очень заметна и ирония. Или иная сложность- это-то Ч. может.
Но, чур, мои слова о слабости Чикиной- не к "Лётчице" относятся: в "Лётчице"- сила есть. (пусть и не идеал) (и уж там-то иронии делать особо нечего)
.

Я и помолчать могу- о неинтересном. Как обычно и делаю.
И не обязаны Вы высшим требованиям отвечать вполне. Но искренне странно, что при всём этом Вы через слово изволите бросаться заявлениями типа "значит, моя строфика Вам интересна- я доказал" (никуда не годными даже с точки зрения логики)- да ещё от тех же людей извинения вымогать.
Если Вы вправду так уважаете себя- зачем Вы? Зачем выставлять себя столь мнящим о себе персонажем, какого и для комедии не всегда сочинят?..
Не бойтесь. Может- просто усталость?
(это не указание на дверь, просто...)

Нет причин как-то особо к Вам относиться. Лишь- странно...
Вы же и сами чувствуете логику?
Вы же и сами вкладываете какой-то смысл в слово "интеллигентность"?

Всё будет хорошо.

.

Запутанные извивы мыслей уважаемого критика пока не дали никаких открытий. Голословные обвинения не являются доказательствами, если не говорить о личности обвинителя. А последнее запрещено правилами форума.
Вывод: не отвечал я ей и дальше не отвечу.

И не заметили, что не "обвинения" уж вовсе.
Не знаю, как прямее сказать: что нет ни причин для якобы дурного отношения к Вам, ни самого такого отношения.
Лишь- странно: поскольку верю, что искренне желаете выглядеть достойно...
И- да, наверное: мне всё равно, кто будет переть на меня, но не на каждого ж? и не плюя ж даже на логику?..

Мир Вам. Лучшего.

.

Затихли Genby и Геннадий,
Андрей, Марена, Костромин.
Они наскоком и засадой
Стремились мой развеять сплин.

И снова воцарилась тишина,
Нелепым лепетом слегка искажена…

Манифест - вполне. Набор истеричных лозунгов, объединённых 1 темой.
Рок- да. Фрагментарность и клиповость в полной мере.
Стихи... Ну, в какой-то степени. И рифма, и ритм.
По мелочи так:
- в рок манифесте не заменяют стыдливо "м" на "н" в слове "чудило".
- "за неврозом просвечивал толк" - излишне сложно для манифеста.
- под гребенку не стигут, а гребут
- в третьей строфе неясно, кто не привык к ярму. Это техническая ошибка.
- "Нам и жить не важней" "И" после "нам" лишнее, кроме того, оно сливается с нам и смысл теряется.
- 4 строфа не согласована. Важней - наречие, обозначающее степень в сравнении с чем либо. Однако нет образца для сравнения. Поэтому слово "важней", хотя и является кульминационным в строфе, бессмысленно подвисает.
Обилие технических ошибок в столь коротком стихотворении существенно ухудшает восприятие.

Эмоция выражена ярко. В ущерб художественной составляющей.
Суть стихотворения: "Умрём молодыми, пока не захомутали" выражена более-менее чётко.

Стихотворение соответсвует названию.
Перечитывать второй раз не интересно.

Постскриптум:
Стар, не пишите мне "много букв". Я поставила этом стихотворению свой "диагноз", и мнение "больного" меня не интересует.
Вы можете задать несколько наводящих вопросов, если они через 3 дня возникнут.
Но рассказывать мне свой поэтический анамнез или интересоваться национальностью "диагноста", право слово, ни к чему.

вот интересно, что это меня тут поминают? мнение высказала, ответ выслушала. еще предлагат мусолить короткий стишок? странно, уважаемый. стихов на свете много, а жизнь одна. что ж все один да один, еще бы. другие. интересные. а не про каких-то птиц-роков.

и вообще. человеку испанскую гитару наконец купили, а тут какие-то памфлеты пишут. нехорошо.

_________________
"Как же здорово, что все вы здесь сегодня собрались, я не зря принес гранату, я командую "Ложись!" q. by Слава.

Genby и Геннадий, Андрей, Марена и Костромин перестали высказываться, хотя их высказывания были мне интересны. К сожалению, продолжает высказываться Lepetuha, хотя знает, что я считаю её высказывания нелепыми.
Вот что было написано в моём шутливом стишке в Субботу 08 Октября 2011 04:02:49 AM .

1) Где тут можно усмотреть "наглый переход на личности"?
Какие будут мнения?

2) Марена, в некоторых религиях имя бога нельзя упоминать всуе. Ваше тоже?


Rtkr, спасибо за откровенность. Интересно и познавательно. Хотя и не всегда абсолютно верно. Жаль, что Вы ограничили меня "малым числом букв". А может и нет.

Rtkr, извините, ещё немного букв.
В "Вечера на хуторе близ Диканьки", есть выражение "стрижены под одну гребёнку".
И я не уверен, что стандартный мат лучше оригинального неологизма. Даже в роке.

Тем не менее, Вы, Rtkr, один (одна) из немногих критиков, с кем я во многом согласен.

Может быть, выскажетесь в "Миниме", чем она Вам так не нравится? Могу не комментировать, только предупредите. Или напишите мне по ЛС. Могу никогда не ссылаться на Ваше мнение.
Хотя, мне кажется, Ваше мнение интересует многих, не только меня.

Небольшая цитата из правил форума, с полным вариантом которых можно ознакомится здесь: http://www.ksp-msk.ru/forum/viewtopic.php?t=1281