|
По просьбе Игоря Каримова выкладываю его письмо:
ЗА «ПРАВИЛЬНЫЕ» ВЫБОРЫ!
То, что вы прочтёте ниже – некая попытка обратить внимание участников и членов жюри 26-го Московского конкурса на ряд аспектов конкурсного процесса, чтобы потом, после конкурса, никто из заинтересованных лиц не мог сказать, что был не в курсе.
Я очень хорошо помню, какая война была перед третьим туром 24-го конкурса из-за допущенной в секретариате арифметической ошибки. А сколько недовольства было после 25-го конкурса по поводу того, что в жюри включили – цитирую – «случайных людей»: А. Мирзаяна, Г. Хомчик, С. Никитина, И. Алексееву, С. Крылова, С. Труханова, И. Грызлова,Т. Дрыгину, И. Олтаржевскую! По мнению недовольных, не этим людям и вообще не так надо было судить. Оказывается, они вынесли «неправильное» решение.
Чтобы найти компромиссное решение, я тогда же предложил провести вторые туры следующего (теперешнего, 26-го) конкурса на разных площадках со своими «правильными» членами жюри. И ещё много чего предложил, но ЭТО НЕ БЫЛО ПРИНЯТО, а принято то, что есть сейчас. Не спорю, любая система в той или иной степени имеет право на существование, главное – не навредить. Всё должно быть логично и прозрачно.
Вот в связи с прозрачностью у меня вопрос. А. Костромин перед началом 2-го тура сказал, что «в итоге проведения конкурсов на площадках, от каждой будет выбрано на 3-й тур по 6-7 творческих единиц» Мне кажется, что логичнее было бы количество единиц, проходящих на 3-й тур от каждой площадки, брать в процентном отношении от количества участников, принявших участие во 2-м туре на этих площадках. И именно от количества УЧАСТНИКОВ, а не количества конкурсных концертов (мастерских). Судите сами – через одну площадку пройдет 20 участников, через другую – 50, через третью – 100, а на 3-й тур одинаково – по 6 участников. Как-то не очень логично получается. И, наверняка, не все участники сочтут это справедливым.
Следующий вопрос у меня по «Положению» Пункт 34 гласит: «Конкурсант имеет право ВЫБРАТЬ ОДНУ из творческих площадок и ПРОЙТИ Второй тур ТОЛЬКО НА НЕЙ, либо ПОСЕТИТЬ Вторые туры ВСЕХ или некоторых площадок».
Мне не совсем понятен смысл, заложенный в словосочетании выделенных мною слов,
Посетить – по крайней мере, в моём понимании – это послушать, посмотреть, поприсутствовать. Но, оказывается, имелось в виду на равных правах выступить. Тогда надо как-то по-другому формулировать. Эта формулировка представляется мне не совсем корректной, так как может просто запутать участников. Могли бы написать просто: «Конкурсант имеет право самостоятельно принять решение об участии в конкурсных программах 2-го тура на выбранной им одной, нескольких или всех творческих площадках».
Пункты 38 и 39 имеют фразу о «специальной процедуре, описанной в Регламенте работы жюри (приложение 6)» Такого документа я найти нигде не смог. Один из составителей Положения мне ответил, что приложение существует в устной форме, а другой вообще сказал, что «не твое собачье дело» ну и т.д.
А ведь основная фишка нынешнего конкурса зарыта в «секретном протоколе №6», а именно в «ПРИЛОЖЕНИИ 6»!
Хотелось бы в кратчайшие сроки увидеть это приложение.
Суть этого документа лично мне известна, так как я участвовал в некоторой части дебатов по Положению в августе – сентябре 2010 года, но сейчас я решил заострить внимание участников конкурса и членов жюри на этом вопросе.
Всё это я пишу вовсе не потому, что хочу к чему-либо придраться или кого-то в чем-то обвинить. Просто я считаю, что обо всём надо «на берегу» договариваться, чтобы потом не ходить в «обиженных» или «обидевших».
На данный момент моё мнение по дальнейшему развитию конкурсных событий сводится, примерно, к следующему: не менять сейчас пункты «Положения», дабы не вводить сумятицу – это первое. Второе – при формировании 3-го тура (п. 38) провести голосование, используя «метод рулетки». Это органично диктует сам процесс проведения вторых туров на площадках (насколько мне известно, очень многие участники не поленились прослушаться на всех площадках, и я очень рассчитываю на глобальное совпадение имён наиболее интересных конкурсантов по мнению всех 4-х жюри). Теперь о третьем туре. Это уже сложнее. Сейчас (п. 39) предлагается уже выстроенных по ранжиру 4-мя жюри 2-го тура участников пропустить ещё раз через ЭТОТ ЖЕ СОСТАВ ЛЮДЕЙ ЭТИХ ЖЕ 4-х ЖЮРИ. (Не забывайте, что участники слушались в большинстве своём на всех площадках, так что знакомы с ними, практически, все члены всех жюри). Вопрос: а зачем тогда вообще делать третий тур, если после второго тура ЭТИМ ЛЮДЯМ уже и так всё понятно?
Мне кажется, что логичнее было бы на третьем туре создать на основе рекомендаций площадок (по 3-4 человека от площадки) одно независимое жюри из тех людей, кто не участвовал в работе жюри 2-го тура. И вердикт определяется здесь и сейчас, а не по прежним заслугам. Как компромиссное решение этого вопроса, можно рассмотреть и вариант работы на 3-ем туре 4-х жюри из представителей площадок, ранее не работавших в жюри 2-го тура, определяющих конечный результат методом всё той же «рулетки». Да, это, пожалуй, возможно, но… этот вариант никак не исключает лоббирования участников со своих площадок.
Давайте думать и отлаживать механизм отбора лучших по ходу конкурса, тем более, что нам это позволяет само отсутствие ПРИЛОЖЕНИЯ №6 (это дает определённую свободу принятия решений). Но при любом развитии событий мы всё равно вернёмся к этим вопросам после 3-го тура. Тогда будет интересно проанализировать все достоинства и ошибки.
Мне могут попенять на то, что, мол, надо было раньше обо всём этом говорить. Я – честно – пытался найти компромисс. Напоминаю: именно я предложил провести конкурс до вторых туров включительно на разных площадках. Вроде бы, всё нормально, предложение было принято. Зато по вопросу дальнейшего развития конкурса, после вторых туров, пошёл в ход просто неприятный во всех отношениях шантаж со стороны представителей кое-каких площадок: или так, как мы предлагаем, или мы в этом не участвуем. И, желая сохранить эту, по сути, иллюзию объединения всех со всеми, оргкомитет пошёл у них на поводу. А мне просто уже здоровье не позволило на каждом заседании выслушивать прямые оскорбления в свой адрес. И я от дальнейших обсуждений устранился.
Дай, Бог, чтобы я ошибся! Но лучший судья – время. Оно всё по местам расставит.
Игорь Каримов. 12.03.2012
_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
