ЦАП

Удивляет тишина вокруг исторического XXX конкурса — мало того, что юбилейного, так ещё и эпично растянувшегося!
Давайте поговорим, есть ведь о чём!

О главных изумлениях.
В Третьем туре решительно не хватает Андрея Васильева в композиторской номинации, Кати Сергеевой и Ани Ковалёвой — в исполнительской. Это самые странные и огорчающие несовпадения.
Ещё было бы здорово видеть "Аквалибру", Александру Селезнёву, "Мадагаскар", Таню Казакову, Владимира Чиркова с "Миссури", Александра Бочарова с Дорофеевым и ансамбль "Берег" с восхитительной "Выпью", вполне нивелирующей недочёты "Адъютанта" (песни, впрочем, тоже очень интересной самой по себе).

О главных совпадениях.
Из авторов, конечно, это в первую очередь Александра Фигуровская, Лена Жилина и Андрей Букреев.
Из авторов музыки — Ирина Алфёрова и Совершенно Летние, хотя они занимают очень и очень разные ниши.
Из прошедших исполнителей самые яркие Павел Стюхин и Максим Розеншток с Ивасями.
Среди ансамблей "Поколение NEXT", бесспорно. Хотя и "Надежда" хороша.

Здесь же Вера Маханькова с "Каналом Грибоедова", Марина Подвойская и Игорь Анохин, Ольга Плужникова и Марина Горовец с "Учительницей", прекраснейший "Апрель" в исполнении Ирины Квитковской и Светланы Акбашевой, Андрей Васильев с Никитиным (вы обратили внимание, что это самый часто встречающийся автор в исполнительской номинации этого года?), Ольга Плужникова, Андрей Кондратьев, Николай Алтухов, Иван Дубовицкий и Галина Брусницына, чьи песни, правда, я как-то автоматически вынесла за пределы рассмотрения как принесённые не в конкурс, а в народ. Так что всё же буду считать, что получилось 19 совпадений. Поздравляю!

О ком ещё нужно сказать.
Из авторов запомнились Светлана Сергиевская, Роман Иванов с "Пришвиным" и "Жилетом" с Первого тура, неформатный, но верный своему стилю Евгений Савин и Елизавета Евщик с прекраснейшей отсылкой к Визбору: "скоро вернусь, только проверю, что это на пять сто так неровно стучит".
Из авторов музыки — Владимир Палт.
Интересно выступил "КонТэ", особенно с Ивановым. Жаль, что разошлись.
Среди исполнителей можно выделить Инессу Слюсаренко со "Скрипкой Страдивари", славно перекликающейся со "Скрипкой" Лены Жилиной, Олега Мархилевича, великолепно попавшего в интонации Вертинского, Георгия Овсянникова (после мысленного понижения тональности Кинеры звучат великолепно) и Анастасию Воробьёву.
Ну и множество всяких презабавных выступлений, конечно.

Я по ходу конкурса попыталась выделить для себя самые интересные выступления, но это "избранное" неожиданно превратилось в перечисление всех конкурсантов, потому что в каждом есть что-то хорошее или возмутительное. Текст, правда, получился сумбурно-субъективным, хотя бы потому, что Мосгор это ещё и повод поговорить об АП в целом, но ссылки я всё же прикреплю.
Собственно, первая, вторая, третья, четвёртая, пятая части и итоги.

В общем и целом Второй тур был очень сильным, но Третий не выйдет таким сконцентрированным и прекрасным, как мог бы быть. Впрочем, если не рассматривать конкурс как способ указать направление движения, а только как смотр-фестиваль, каким он был до этих пор, то всё в порядке. Посему — ура завершению Второго тура.

Но теперь, когда трёхдневная пауза на осознание результатов выдержана, зверски любопытно сравнить впечатления!

На заседании жюри Татьяна Сас, педагог Анастасии Воробьёвой, сообщила, что Настя, к сожалению, не сможет принять участие в Третьем туре. Что и зафиксировали протоколом.

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Нетушки, Аленька, уж если меня втянули в этот конкурс, то я тоже буду бороться, а не просто "показаться".

Андрея Васильева-композитора точно не хватает.
"Берег" принесли в жертву Квинтету п/у Макса Попова.

_________________
Счастье - это когда тебя понимают по твоему.

Виноват, был неправ! (с)
Тут, увы, не редактируются сообщения, иначе яснее бы переформулировала мысль, что моё вынесение за скобки не несло в себе никакого негатива. Только выходки внимания.

Заодно уж добавлю, что к большинству не названных выше участников Третьего тура вопросы возникали по большей части к качеству по сравнению с ними же самими. За исключением нескольких вопиющих случаев, говорить о которых даже странно, так как всё на глазах.

А по мне, так 30 участников для 3 тура многовато.

Вань, до сих пор как-то справлялись же...
И что за формулировка "маловато"? А сколько "достаточновато"? 29? 21? 15? Прям как в анекдоте про грузинскую школу:
- Сколко будэт дважды-два?
- Восэмь
- Садысь, два.
- Сколко будэт дважды-два?
- Пять!
- Садысь, пять.
- Поему же пять-то?
- Ну, пять, шесть, но никак нэ восемь!
Урок математики в грузинской школе. Учитель:
- Кто знает, сколька будэт дважди дыва? Автандил!
- Пятнасать!
- Садысь, два! Вахтанг!
- Дэсять...
- Садысь, два! Анзор!
- Дэвять...
- Садысь, два! Гоги!
- Сэм, учытель!
- Да, гдэ-то так - сэм-восэм... Но никак не пятнасать!!!

_________________
Счастье - это когда тебя понимают по твоему.

Галя, злой я наверное.

Когда на 2 тур приходит, допустим, Иван Дубовицкий в совершенно разобранном состоянии, и без вопросов проходит в 3 тур (причем совершенно по делу!), это, наверное, говорит об уровне конкурса. Сколько из участников 2-го тура спели без огрехов? А сколько с огрехами прошли в 3 тур, лишь бы заполнить заветные 30 позиций? У меня вот в этот раз не возникло вопросов, почему тот или иной не попал в 3-ий тур. Возникли вопросы, почему туда попали "сырые" или "сыроватые" конкурсанты.

Это на самом деле один вопрос: "почему при условии, что не прошёл N. c огрехами, прошёл Z. с большим их количеством"
Если судить совсем строго, то конкурсантов, не допустивших ни одной ошибки в лучшем случае 10 штук наберётся. И то не факт.

Ну, тут, как говорится, «каждый выбирает для себя». У жюри есть своя субъективная оценка. У жюри есть свои критерии оценивания выступающих. На 3-й тур по по факту попадают те, кто смог точно удовлетворить всем указанным критериям, которые обозначило жюри.

А мнения зрителей (или слушателей, если они пересматривают записи в своё удовольствие) очень разные и с позицией жюри сильно расходятся. Это абсолютно нормальное явление, ничего плохого, как мне кажется, в этом нет.

Пример: я, не только как участник, но и как неравнодушный зритель, тоже хотел бы видеть в конкурсе тех, кто лично мне понравился - скажем, Катю Сергееву, Аню Ковалёву, Инессу Слюсаренко - но их нет. Значит, мои взгляды расходятся со взглядами жюри. Ничего изменить сразу и вдруг не получится; что есть, то есть.

P.S. из успешно прорвавшихся на 3-й тур могу для себя отметить следующих: Лена Жилина, Дмитрий Сорока, Галина Брусницина, Ирина Алфёрова, Светлана Акбашева и Ирина Квитковская, «Надежда» и «Нексты» (только я не был на большинстве концертов 2-го тура, а пересматривал записи)

Нет, это вопрос организации конкурса. Когда в Положении говорится, что в 3 тур пройдет 30 участников, перед ними уже не стоит задача хорошо выступить на 2 туре, а задача - выступить лучше, чем 50 с хвостиком других участников.


Критерии бывают не только субъективные, но и объективные. Когда субъективные преобладают над объективными - плохо!

Были же случаи, когда проходило меньшее количество?
По большому счёту можно было бы перераспределить нагрузку между турами, меньше выпускать во второй (то есть, выпускать только тех, кто действительно может в перспективе стать лауреатом конкурса), по итогам второго же — более сильного в результате — тура определять победителей, которым давать возможность выступить на гале, а третий вовсе ликвидировать. Концертов вторых туров всё равно получится несколько, но их — и участников — будет реально столько, сколько нужно.
Но у каждого ведь свой взгляд на то, что должно. Хорошо, что делается. Столько людей классных в одном мероприятии! В конце концов, разве не за этим приходят зрители со стороны, которые по нынешним временам едва ли не большая ценность, чем сами выступающие? Не по ковидным, в смысле; если смотреть вперёд и думать о существование направления в общем культурном пространстве...

Дык ведь авторская песня умерла ещё в далёком 1986 году, а то и ранее — о чём речь вообще? Какой-такой конкурс-монкурс?

Андрей Васильев, между нами, совершенно не бездарный сочинитель музыки к стихам. В этот раз он пал, в общем и целом, жертвой старой максимы, известной большинству ЧЖ: «Песня должна быть либо без изъяна, либо без претензий». Претензии, увы, были заявлены: тут тебе и Байрон, и флейтистка, и длиннющий инструментальный проигрыш… На деле прозвучало это примерно так: автор, не имеющий вокального голоса (Бог с ним, с вокальным), не имеет также и никакого резонанса в голосе, что не только делает тембр бедным, но также смазывает точность интонирования. В результате автор слегка «мажет» по собственным нотам. Тоже малосущественно. Но тут вступает флейта, у которой свои музыкальные проблемы. В результате — вместо помощи, от флейты становится только хуже. Возникает ощущение музыкальной грязи. Оно тоже вроде бы и терпимо, но уровень претензий повышает уровень моего слушательского ожидания вплоть до неприятия происходящего. Переслушав запись, убедился: а ведь без флейты и проигрыша могла бы получиться вполне себе песня! Лев Болдов, при всём уважении, всё же «не Байрон, он другой». А флейта продолжала мешать, и проигрыш в аналогичном месте.
Катя Сергеева. В определённом смысле лучшая ученица Дмитрия Матюшина. Музыкально безупречна. При этом на сцене как бы отсутствует. То, что является важнейшим фактором для участия в ансамбле — умение «не тянуть одеяло на себя» — при сольном исполнении обращается в решительный недостаток: исполнение получается этаким отстранённым. Дескать, вот вам хорошо сыгранный и пропетый музыкальный материал, а какое отношение он имеет ко мне лично (то есть к Кате лично), совершенно не очевидно. Вдобавок Катя взялась за «Талисман» С.Никитина на стихотворение Юнны Мориц. Юнна Петровна вообще мастерица морочить читателям голову стихами, оставляя за рамками стихотворения самое существенное для адекватного его понимания. Если, к примеру, не знать, что «Снегопад» написан на смерть Леона Тома, с которым у Юнны Петровны были весьма непростые отношения, понять смысл текста вообще не представляется возможным. Подноготная «Талисмана» мне неизвестна, так что расшифровать этот текст я не берусь: пробовал как-то на каком-то фестивале задавать вопросы по тексту (вроде был ансамбль именно «Талисман» на Зимородке) — на третьем вопросе исполнители «сломались» и стали обороняться надоевшим «а надо ли так рационально анализировать столь поэтический текст?». Надо, увы. Докопаться до самых глубин может и не получиться, но дойти хотя бы до рабочей гипотезы необходимо (несогласных прошу зайти на занятия Третьего класса Гитарной школы ЦАП к Татьяне Владимировне Сас). В Катином исполнении все слова были правильными, а что она-то мне хотела этими словами сказать, я не услышал.
Аня Ковалёва «слетела» последней из потенциальных участников Третьего тура. Увы, той каплей, которая переполнила море, явились банальные и привычные природные данные — не разработанный пока тембр и общая негромкость, производящая порой впечатление недостатка энергии. Аня ведь ещё и спортсменка, и хочется пожелать ей, сохраняя присущую ей чистоту и искренность интонации, несколько добавить собственно звука. В этот раз не хватило именно его.


Среди организаторов конкурсов давно ведётся дискуссия, конкурс чего мы, собственно, проводим — песен или людей? Вот Игорь Каримов, всю жизнь проведший на этой кухне, склонился в результате к необходимости производить сравнительную оценку именно отдельных прозвучавших песен. Ныне действующая парадигма — оценка творческого потенциала каждого из конкурсантов на основании двух представленных песен. Мне представляется, что Лауреат Московского конкурса — это человек (ансамбль), чей концерт не стыдно организовать в ЦАПе. И если на конкурсе звучит одна песня классная, а другая никакая, то желания слушать остальные «никакие» песни данного автора у меня не возникает.
Когда Михаил Грушин затеял в Москве Фестиваль в Коломенском, мы реализовали там схему конкурса на лучшую песню и лучшее исполнение — специально, чтобы не путать лауреатов-людей Московского конкурса и лауреатов-песни Фестиваля в Коломенском.

И то, что в тридцатку участников Третьего тура не смогло поместиться столько интересных и достойных людей, свидетельствует о хорошем запасе прочности этого конкурса — бывает это далеко не всегда.


"Не резиновый".

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Бесконечно можно цитировать Александра Андреевича:


26 мая 1998

"Сегодня и завтра бардовской песни", найти можно здесь, вторая статья в списке слева.



Значит, всё-таки ещё побарахтаемся =)

А у жюри были мысли провести что-то наподобие буферного концерта 2-го тура? И состоялся бы он, если бы не было пандемии?

В этом году мысли были простые и однозначные -- оно вообще получится или закроют всё на фиг? Так что мыслей о буферном концерте зафиксировано не было. Жюри в целом согласилось, что такой состав Третьего тура более или менее правильный.
Идея "буферного концерта" возникла в 2004 году, когда выявилась очень разношёрстная группа конкурсантов с приблизительно одинаковыми, но "полупроходными" баллами за Второй тур. 24 участника определились по баллам голосования жюри, оставшиеся 6 вакансий в заветную тридцатку были "разыграны" на специальном концерте, причём решение принимали совместно участники концерта (как бы "гамбургский счёт") и члены жюри.
В этом году перед жюри стояла обратная задача: не "кого бы пустить из недобравших проходного балла", а "кого бы не пустить из набравших проходной балл". (Напоминаю, что жюри работает по трёхбалльной системе, отвечая на поставленные вопросы одним из трёх возможных способов -- "да", "может быть", "нет". На Втором туре вопрос простой -- "хочу ли я видеть этого участника на Третьем туре?". На Третьем туре трёхбалльность меняется на "лауреат", "дипломант", "отмечать не будем".)
Так что участники конкурса в этом году не дали жюри повода задуматься о буферном концерте вне зависимости от пандемии.

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?