ЦАП

Объясните, пожалуйста - я, правда, не понимаю: теперь при новых условиях полный автор Дима Курилов, дважды дипломант, может на 2-й тур
а) на несколько площадок заходить с разными песнями?
б) на несколько площадок заходить с одинаковыми песнями?
в) или всё-таки на одну площадку?

Кстати говоря, вопрос про "разные" песни существенный!
Я его тоже хотел задать.
Я, может быть, что-то где-то проглядел, но не очень понимаю, каким образом регулируется вопрос репертуарный (как для авторов, так и для исполнителей и все остальных:))

Предположим, есть некоторая творческая единица, известная всем или почти всем площадкам в таком свете, что они готовы её рекомендовать на второй тур без прохождения первого.
И вот, эта творческая единица попадает с одним настроением на один второй тур, с другим - на другой, и так далее - посещает все площадки на втором туре и везде представляет разные песни.
И вот, можно себе представить, что все эти песни рекомендуются площадками в третий тур, и какая-то их немалая часть туда формально в итоге должна попасть.
И вот в третьем туре оказывается эта творческая единица, представляющая десяток различных возможно на самом деле замечательных песен.

Как это регулируется?
Это если судить совсем по песням.

А если площадки в той же ситуации рекомендуют в третий тур не песни, а творческую единицу, то ограничивает ли что-то представляемый творческой единицей в третьем туре репертуар?

Или есть правило: на все вторые туры ходить только с конкретными неизменными песнями? А какая-то площадка при этом проводит "свой" второй тур так, что в процессе решает, что заявленные "конкурсные" песни заведомо хуже, чем иные, имеющиеся в репертуаре?
"так.. вот с такими песнями у нас вряд ли можно пройти в третий тур, а есть что-то ещё? а покажи! ага, а вот это здорово - с этим пройти можно!" или "нам так понравилось, а спой что-то ещё? о, так ведь это же ещё лучше! айда с этой песней!"

В общем, не очень понятная ситуация, которая может вызвать некоторый крах в процессе... Или я не очень понимаю предполагаемые регламенты.

а)
А вот последствия зависят от того, какая схема будет принята, по людям или по песням.

При схеме "по людям" конкурсант на каждом туре волен выбирать песни с учетом опыта, полученного ранее. А жюри, после двух обязательных, вправе просить новых и новых песен, до исчерпания своего интереса...

При схеме "по песням", в следующий тур выходят те песни, которые отмечены. При этом в третьем туре конкурсант выступает с двумя песнями, если разные площадки рекомендовали разнве песни, то конкурсант сам выбирает две из них, с которыми он идет на третий тур. По крайней мере, на одном из обсуждений в ЦАПе была озвучена именно такая позиция.

Схему нужно выбирать! Вот что!
Варианта, собственно, три.
1. По людям
2. По песням
3. Комбирированнай - второй тур по песням, третий - попадание в список награжденных - по песням, а в лауреаты - по людям. Т.е. только в том случае, если кто-либо из ЧЖ на третьем туде думает о возможном лауреатстве выступающего, он может просить его спеть сверх двух песен... три... или больше.

Мне кажется, комбинированная схема лучше. Это бы позволило в дипломанты попасть людям - авторам и исполнителям "по людям", а также авторам и исполнителям по наиболее понравившейся песне(вот, например, очень понравилась 2-3 площадкам одна только песня участника конкурса-почему бы не отметить дипломом такого человека("по песне")?). А иначе попадание человека в список третьего тура по песням(почему бы не по людям?), а в лауреаты по людям будет не совсем справедливым, имхо. Ведь участники третьего тура на слишком должны отличаться уровнем мастерства автора или исполнителя. Так почему удачный выбор пары песен должен давать шансы человеку стать лауреатом или дипломантом, а неудачный выбор должен лишать человека попробовать свои силы в третьем туре?
Может быть, сделать по две номинации(у авторов и исполнителей):
1. лучший автор(исполнитель)("по людям") и 2.автор(исполнитель)одной хорошей песни("по песне")?

Да, полагаю, что не страшно, если в каждой номинации будет отмечено по 3-5 человек. Пряников часто не хватает на всех, но если достойных несколько, то можно их и поощрить - раз в два года Москва большая и такое решение было бы разумно, учитывая то, что много достойных авторов-исполнителей в столице проживает. А поощрения всегда приятны, стимулируют рост творческого потенциала. Так мне думается...

ой, чего-то я совсем запутался. я задавал вопрос, чтоб получить ответ. Я так понимаю, чёткого ответа пока нет.
Хотя в проекте Каримова (соседний пост) я нашёл, что каждый участник имеет право только на одну площадку зайти.

Ну, теперь, в результате обсуждения(Каримова на последних заседаниях не было) совещавшимися было сказано, что автор-исполнитель может посетить любое количество площадок и, если получится, понравиться 2-3 площадкам

Это решили еще при Каримове и он согласился.

Но однако же застой у нас. Темп сильно теряем. Надо срочно решать последний нерешенный принципиальный вопрос: "песня или автор" сводить положение и говорить с потенциальными плащадками.

Мне кажется что комбинированный способ: 1. лучший автор; лучший исполнитель("по людям") и 2. автор одной хорошей песни; лучший исполнитель одной песни ("по песне")) позволяет уйти от сложного вопроса: "по людям" или "по песням". Если принять за основу что-то одно, то: первом варианте окажутся обойдёнными вниманием одни авторы и исполнители, во втором - другие. Хотелось бы на московском конкурсе атмосферы праздника песни, а не соревновательности(я сама - бывшая спортсменка и знаю, что иногда побеждает тот, у кого больше стрессовоустойчивость). Пусть будет возможность всем себя проявить. Пусть бы был и лучший исполнитель одной песни, и лучший автор одной песни-что же делать, если с остальными песнями не повезло. Пусть будет меньше драки за места и все достойные не будут ревностно относиться друг к другу, т.к. у каждого всегда есть свои особенности и каждый по-своему хорош! И не беда, если в каждой номинации будут 3-5 человек. Если будет больше стимулов у авторов-исполнителей(а получать дипломы приятно всем), то авторская песня только выиграет, имхо.

Лучше, спору нет. Но в нем есть один опасный момент - заключительный концерт, в том случае, если мы судим лауреатов "по людям" может быть очень длинным. При оценке "по песням" длина прослушивания лимитирована длиной исполнения одной-двух песен, а при оценке "по людям" вообще невозможно формализовать время, необходимое для оценки человека. Кто-то из ЧЖ сделает это с одной песни, а кому-то и 10 будет мало.

Предлагаю перечислить возможные варианты и их особенности, достоинства и недостатки, подвергнуть их обсуждению и принять один из них!

я тут лично, наверно, не помогу особо, потому что у меня в этом опыта нет никакого.

К доводам в пользу одной из позиций могу отнести следующее:

я про себя знаю, что любое частное выступление любого человека с любой песней лично я оцениваю по двум параметрам:
- "приятно - неприятно"
- "интересно - неинтересно"
а любого автора или исполнителя - по совокупности ощущений от услышанных когда-либо частных выступлений.

Поэтому, мне кажется, что оценивать автора или исполнителя в рамках одного конкурса в наших условиях довольно тяжело и лично мне было бы точно трудно (мало "статистики" ощущений), и предлагаю оценивать конкретные исполнения(выступления), т.е. по песням.

В этом случае вопросы и задачи стоят такие:
1. какое количество песен конкретной творческой единице в конкретной "номинации" максимально допустимо исполнить в концерте 3-го тура?
2. отсюда встаёт вопрос о том, как регулировать это количество:
а) изначально (при заявке на конкурс) заявленный репертуарный список из количества пунктов не менее максимально допустимого числа
б) неограниченный репертуарный список в рамках правил работы площадок с некоторыми заранее предусмотренными механизмами "срезания" количества песен, если оно вдруг по итогам вторых туров превышает допустимость в третий тур.
в) какой-то иной механизм.
3. Важен вопрос возможности замены репертуара при переходе из тура в тур. Если такой возможен, то по каким правилам это будет происходить и как регулироваться.
4. Ну и вопрос о том, каков в этом случае будет механизм подведения итогов третьего тура: одна песня - лауреат, а вторая - дипломант - так же не бывает! Это надо как-то тоже учесть и регламентировать, имхо.

простите, если глупость сказал - у меня последнее время бывает...

Приятно узнать, что "комбинированный способ" лучше.

Но что смущает? При любом способе на 3 туре вроде бы всегда были, как правило, две песни(исключения, кажется, бывали). Люди, отобранные на 3 тур уже что-то из себя представляют и надо дать им возможность спеть по две песни(дать рекомендации жюри относительно песен, которые хотели бы услышать, но оставить конкурсанту право замены ОДНОЙ песни в связи с какими-то обстоятельствами(ну, скажем, нет настроения сегодня петь шуточную песню, если человек чем-то расстроен; или конкурсант считает, что сегодня ему удастся лучше спеть не рекомендованную песню, а ту, которую он смог бы лучше исполнить в этот конкретный день и т.п.). Конечно, это не должно быть массовым явлением, а жюри должно предлагать в качестве приоритетных понравившиеся ЧЖ песни. А насчёт протяжённости 3 тура будет понятно, если среднестатистическое время песни умножить на количество оных. Также можно 3 тур проводить за 2 дня(если найти недорогой зал), чтобы ЧЖ меньше утомлялись. Кроме того, это даст возможность петь и по 3-4 песни, что позволит лучше узнать того или иного конкурсанта и сделать более правильными заключения ЧЖ - при всей субъективности составляющей процесса.

В условиях прежних конкурсов - согласен (кстати, в этом состояла еще одна их слабость - они считались конкурсом "людей", но метериал предоставляемый ЧЖ всех уровней был недостаточен для адекватной оценки). В новом конкурсе можно в тех турах, где декларирован конкурс людей а не песен, нужно обеспечить ЧЖ возможность слушать песни без ограничения количества, столько, сколько нужно для принятия взвешенного решения. Если это возможно - тогда в конкурсе по людям есть смысл. Если не возможно - значит ты прав и должен быть конкурс песен.


3?

Мне нравится Б.

Есл хотя бы одна песня лауреатского кровня, конкурсант - лауреат. То же и с дипломантами

в нынешнем конкурсе вполне может получиться, что до 3-го тура большая часть ЧЖ, принимающих решение о призёрстве, не слышала участника до 3-го тура на конкурсе.



ну да, 3. во 2-ых пусть делают чо хотят в рамках правил проведения 2-го тура каждой площадкой...




а я так, просто писал то, что в голову придёт, как варианты. в теории я приемлю и А и Б, но если смотреть с позиции потенциального конкурсанта, то А проигрывает Б



ну типа того, место в списках же они занимают всё равно в процессе всех этих "рулеток" и проч. Надо какой-то умозрительный пример...

Progressor писал(а):

Вот как раз этого всеми силами хотелось бы избежать. Помнится, среди критериев "лауреат--не лауреат" звучало, что жюри с удовольсвием послушало бы получасовой концерт лауреата...
И на фига городу Москве лауреат с одной песней?

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

то есть обе песни должны быть достойны лавров? а если жюри попросит третью, то все три. (хотя зачем просить в таком случае?)

и вот потом мы слушаем концерт: елки-палки! те три песни - лавровые, а остальное-то - дипломы и спецпризы сплошные...

Как зачем просить? А если две песни - высший класс, а остальные - так себе? Это лауреат? Тогда принцип "по песням" ничем не хуже. А если три? Где можно поставить границу, меньшую чем те самые полчаса? Нет уж, если сказали "оцениваем человека", то ЧЖ должны просить добавки до наступления для них полной ясности. И, думаю, двумя песнями прослушивание кандидата в лауреаты будет редко ограничиваться.

цитирую знакомого тебе человека:



если мы принимаем за правильность, одна классная песня - уже лауреат, остальные просить не надо. одна-то уже есть.



[/quote]

В общем и целом творческий уровень автора или исполнителя оценивается с вероятностью более 50% и по двум песням. По трём лучше: нас в университете учили, что минимальная повторность при анализе природных объектов равна трём.
Для чего мы конкурс-то проводим? Мы произведения ищем или людей?

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Давай рассмотрим альтернативы.
Номер раз - как сейчас. Т.е. декларируется конкурс по людям, но об их творчестве ЧЖ судят по двум песням. Количество ошибок при этом должно быть очень большое. Делать получасовой концерт такому лауреату, не знакомому мне помимо конкурса, я бы побоялся.

Номер два. Комбинированный конкурс, когда до концерта третьего тура оцениваются песни, а в третьем туре тех, кто претендует на лауреатство жюри рассматривает особо въедливо, слушает столько песен, сколько нужно каждому из ЧЖ для формирования своего мнения о конкурсанте. В общем, почти как на 2К, но с одним отличием - там много песен слушали в основном на первом туре. А тут придется на третьем. Как мы сможем бороться с его затягиванием? Вопрос технический, но влияет на выбор схемы проведения самого, пожалуй, творческого момента конкурса.