ЦАП http://www.ksp-msk.ru/forum/ |
|
26-й Московский: обсудим итоги http://www.ksp-msk.ru/forum/viewtopic.php?f=33&t=3983 |
Страница 5 из 8 |
Автор: | Алексей [ Среда 11 Июль 2012 09:51:01 AM ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: что ВПС может достоверно ранжировать по относительному уровню участников конкурса и обосновать это ранжирование достаточным уровнем (левополушарной!) аргументации по п.4. IMHO, именно эта способность дает Александру Николаевичу право работать в жюри. Тот, кто на построение такого аргументированного списка не способен, вряд ли должен при каких-либо обстоятельствах оказываться в жюри. Правда, слово "достоверно" я бы убрал, т.к. аргументированности ранжированного списка вполне достаточно.
|
Автор: | Лисицын Алексей [ Среда 11 Июль 2012 11:17:02 AM ] |
Заголовок сообщения: | |
снова про смешные фантазии и постмодернизм... очередная смешная фантазия заключается в том, что Костромин писал(а): 3. ВПС -- левополушарник, вплоть до патологической неработоспособности правого полушария. Станиславский писал(а): Не верю! Цитата: В настоящее время, однако, ситуация коренным образом изменилось и на смену периоду пренебрежительного отношения к правому полушарию пришел период его полной реабилитации и всяческого восхваления. Внезапно всем стало ясно, что полноценная работа правого полушария чрезвычайно важна для становления и развития творческой личности. Цитата: Более того, выяснилось, что для многих математиков именно правополушарный стиль мышления является наиболее оптимальным. http://px-pict.com/4/6.html Цитата: Основной сферой специализации левого полушария является логическое мышление, и до недавнего времени врачи считали это полушарие доминирующим. Однако фактически оно доминирует только при выполнении следующих функций. Обработка вербальной информации: Левое полушарие мозга отвечает за ваши языковые способности. Это полушарие контролирует речь, а также способности к чтению и письму. Оно также запоминает факты, имена, даты и их написание. <...> Буквальное понимание слов: Левое полушарие способно понимать только буквальный смысл слов. <...> Контроль за движениями правой половины тела: Когда вы поднимаете правую руку, это означает, что команда ее поднять поступила из левого полушария. http://px-pict.com/4/6/2/4.html Цитата: Основной сферой специализации правого полушария является интуиция. Как правило, его не считают доминирующим. Оно отвечает за выполнение следующих функций. Обработка невербальной информации: Правое полушарие специализируется на обработке информации, которая выражается не в словах, а в символах и образах. <...> Музыкальность: Музыкальные способности, а также способность воспринимать музыку зависят от правого полушария, хотя, впрочем, за музыкальное образование отвечает левое полушарие. <...> Метафоры: С помощью правого полушария мы понимаем метафоры и результаты работы чужого воображения. Благодаря ему мы можем понимать не только буквальный смысл того, что слышим или читаем. К примеру, если кто-то скажет: "Он висит у меня на хвосте", то как раз правое полушарие поймет, что именно хотел сказать этот человек. <...> Контролирует движения левой половины тела: Когда вы поднимаете левую руку, это означает, что команда поднять ее поступила из правого полушария. http://px-pict.com/4/6/2/5.html Цитата: это значит, это значит, означает это что? А этого, видимо, ещё никто не говорил до меня: 1. Творческая личность, играющая на гитаре (в том числе и левой рукой), выступающая на концертах, уважающая поэзию и понимающая её АНК явно не лишена работоспособности своего правого полушария, и нечего отказывать ему в этом. 2. Если представить себе, что всё же АНК - абсолютный "левополушарник" без каких-либо ярких способностей правого, то извольте задаться вопросом: Каким образом он будет воспринимать АП на конкурсе, а потом адекватно что-то ранжировать, Цитата: 6. Отсутствие личной заинтересованности по п.5, левополушарность по п.3 и длительный ряд наблюдений даёт ВПС повод утверждать, что ВПС может достоверно ранжировать по относительному уровню участников конкурса и обосновать это ранжирование достаточным уровнем (левополушарной!) аргументации по п.4. основываясь на опыте, а заодно и на хронической неспособности воспринимать должным образом символы, метафоры, прочие художественные приёмы музыки, поэзии и всего остального, чем пользуется АП? (внимание! никаких наездов - всё исключительно от левого полушария + немного смешной фантазии от правого ) Цитата: Собственно, важно именно это: способность АН выстроить логически обоснованный ранжированный список конкурсантов.
Если все «присутствующие» согласны с каждым утверждением, приведенным АН в предыдущем посте, то мне представляется, что в лице АН мы имеем уникальный инструмент, позволяющий получить итоговый список лауреатов, «наиболее близкий к истине». (курсив мой) - Не согласны. Не согласны прежде всего с построением аргументации. |
Автор: | Александр Костромин [ Среда 11 Июль 2012 11:51:23 AM ] |
Заголовок сообщения: | |
rubashka писал(а): Ага, спасибо, Александр Николаевич. Собственно, эту цепочку рассуждений мне и важно было озвучить. И без Вашего разрешения делать это было бы, действительно, совершенно некорректно. Тем более, что в Вашем левополушарном изложении цепочка эта однозначно выиграла в строгости и ясности изложения. Собственно, важно именно это: способность АН выстроить логически обоснованный ранжированный список конкурсантов. Если все «присутствующие» согласны с каждым утверждением, приведенным АН в предыдущем посте, то мне представляется, что в лице АН мы имеем уникальный инструмент, позволяющий получить итоговый список лауреатов, «наиболее близкий к истине». Тогда задача определения лауреатов формулируется элементарно просто: АН составляет свой ранжированный список участников III тура (и никому его не показывает), представители площадок договариваются о том, сколько, с их точки зрения, в этом году лауреатов, после чего АН открывает свой список и первые N человек из этого списка становятся лауреатами. Можно вообще отдать определение лауреатов полностью на откуп АН. Если, конечно, полностью исключить любые воздействия на АН с любой стороны (в том числе – со стороны родных, близких, коллектива ЦАПа, спонсоров, если таковые вдруг появятся, и пр. и пр.) Ответ постмодернистский: Цитата: Девочка: Дяденька, вы дурак?
|
Автор: | rubashka [ Среда 11 Июль 2012 12:55:13 PM ] |
Заголовок сообщения: | |
Упс! Не понял... И собственно, даже не так... Может, и дурак. Не думаю, если честно, но не исключаю и такой возможности. Но чем вызвана Ваша, АН, такая реакция? |
Автор: | Александр Костромин [ Среда 11 Июль 2012 01:23:18 PM ] |
Заголовок сообщения: | |
rubashka писал(а): Упс! Не понял...
И собственно, даже не так... Может, и дурак. Не думаю, если честно, но не исключаю и такой возможности. Но чем вызвана Ваша, АН, такая реакция? А сами-то Вы как думаете -- чем вызвана такая реакция? |
Автор: | rubashka [ Среда 11 Июль 2012 02:39:33 PM ] |
Заголовок сообщения: | |
Никак не думаю. Очень хотел бы услышать пояснения. |
Автор: | Павел Ардабьевский [ Среда 11 Июль 2012 02:43:15 PM ] |
Заголовок сообщения: | |
Александр Костромин писал(а): rubashka писал(а): Упс! Не понял... И собственно, даже не так... Может, и дурак. Не думаю, если честно, но не исключаю и такой возможности. Но чем вызвана Ваша, АН, такая реакция? А сами-то Вы как думаете -- чем вызвана такая реакция? а я вообще настолько недоумеваю, что даже не знал, что написать. и сейчас не знаю. |
Автор: | Александр Костромин [ Среда 11 Июль 2012 06:13:22 PM ] |
Заголовок сообщения: | |
rubashka писал(а): Упс! Не понял... И собственно, даже не так... Может, и дурак. Не думаю, если честно, но не исключаю и такой возможности. Но чем вызвана Ваша, АН, такая реакция? Прежде, чем руки дойдут до ответа о "чем вызвана"(я надеюсь, что Вы таки думаете, чем бы?), попытаюсь смягчить тяжесть ожидания "хорошей новостью" Как известно, "у дураков мысли сходятся". Рассмотрите, плз, с этой точки зрения следующую цитату: Цитата: Костромин: Максимально расширить права и обязанности Председателя жюри: право вето и антивето на всех этапах, сквозной надзор за результатами с использованием аудио- видеозаписи.
viewtopic.php?p=28882#28882 |
Автор: | Лисицын Алексей [ Среда 11 Июль 2012 09:46:23 PM ] |
Заголовок сообщения: | |
кстати, я помню фрагмент какого-то фильма Данелии, где мальчик говорит "Дядя Петя, ты дурак?" девочка ли, мальчик ли - всё равно... а вот в контексте дяди Васи и дяди Саши дядя Петя смотрелся бы колоритнее. (порите, если что - сам виноват) |
Автор: | Andrei Vasiliev [ Четверг 12 Июль 2012 12:31:30 PM ] |
Заголовок сообщения: | |
Обсудить итоги - это, видимо, насколько правильно были розданы призы среди того состава участников, который имел место? Если с этих позиций, я очень даже доволен. После моего неудачного участия на 25-м конкурсе в 2010 (с моими очень даже хорошими песнями, плохо пропетыми) у меня на этот раз была скромная мечта попасть хотя бы в 3-й тур хотя бы в одной номинации. А результат оказался куда лучше - 3-й тур в двух номинациях плюс дипломантство не в той, в которой хотелось больше. Побольше бы таких рулеток! :-) Меня не столько беспокоит, сколько интересует другая проблема. В Москве есть достаточно сильные непрофессиональные барды-авторы (напр. Максим Волчкевич), которых не видать на Мосгоре и даже в реале в других местах они что-то почти не слышны. Несколько от умеренно приемлемых до хороших москвичей мелькает на интернет-конкурсах других порталов, значит, они с сетью дружат и должны быть в курсе о событиях АП в граде М. При том на московский конкурс не идут. На мой взгляд, лучше остаться без наград при состязании с большим количеством сильных соперников, чем быть с наградой при состязании с условно равными. И ещё. Я попытался сделать скромный призыв о составлении подборки авторских текстов начиная со 2-го тура для открытого доступа. Администрация никак не отреагировала. Не надо? |
Автор: | Александр Костромин [ Четверг 12 Июль 2012 02:13:17 PM ] |
Заголовок сообщения: | |
Andrei Vasiliev писал(а): Меня не столько беспокоит, сколько интересует другая проблема. В Москве есть достаточно сильные непрофессиональные барды-авторы (напр. Максим Волчкевич), которых не видать на Мосгоре и даже в реале в других местах они что-то почти не слышны.
XXI конкурс АП 24 февраля 2002 г. (воскресенье) Третий концерт первого тура 8 Волчкевич Максим авт. 2 2 2 3 2 2 2 3 1 2,11 http://www.ksp-msk.ru/page_74.html |
Автор: | Andrei Vasiliev [ Четверг 12 Июль 2012 02:44:43 PM ] |
Заголовок сообщения: | |
К предыдущему соообщению А.Н.К. Н-да... тут есть о чём подумать. Поскольку Максим Волчкевич очень музыкален, и в поэзии смыслит, и в исполнении хорош, то, вероятно, имел место конфликт вкусов. Жаль как-то... Я вспомнил, с кем сейчас работает Максим - это Павел Ерохин (флейта, виолончель), музыкант из команды и Григория Данского. Такие музыканты себе цену знают и с кем угодно не станут сотрудничать. |
Автор: | Павел Ардабьевский [ Четверг 12 Июль 2012 03:17:40 PM ] |
Заголовок сообщения: | |
Andrei Vasiliev писал(а): К предыдущему соообщению А.Н.К.
Н-да... тут есть о чём подумать. Поскольку Максим Волчкевич очень музыкален, и в поэзии смыслит, и в исполнении хорош, то, вероятно, имел место конфликт вкусов. Жаль как-то... Я вспомнил, с кем сейчас работает Максим - это Павел Ерохин (флейта, виолончель), музыкант из команды и Григория Данского. Такие музыканты себе цену знают и с кем угодно не станут сотрудничать. ключевое слово "музыканты" можно использовать в обе стороны - музыканты как определение симпатии Ерохина относительно Волчкевича и наоборот. То есть они могли друг друга именно как музыканты. Впрочем, это просто замечание, не более того, я с творчеством Максима не знаком. |
Автор: | Павел Ардабьевский [ Четверг 12 Июль 2012 03:25:03 PM ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Обсудить итоги - это, видимо, насколько правильно были розданы призы среди того состава участников, который имел место? Если с этих позиций, я очень даже доволен. После моего неудачного участия на 25-м конкурсе в 2010 (с моими очень даже хорошими песнями, плохо пропетыми) у меня на этот раз была скромная мечта попасть хотя бы в 3-й тур хотя бы в одной номинации. А результат оказался куда лучше - 3-й тур в двух номинациях плюс дипломантство не в той, в которой хотелось больше. Побольше бы таких рулеток!
То есть Андрей Васильев оценивает правильность раздачи призов с точки зрения своего участия в третьем туре и отмеченности призами? Я вот не побывал в третьем туре, чему, конечно не рад, но считаю это справедливым. И результатами конкурса вполне доволен. Особенно по сравнению с предыдущим (ну все помнят - нет Корфа, нет Городецкого, зато Катерисова и т.п.) Но вот вопрос: результаты адекватны тому общему уровню, который был выявлен среди участников в целом. Может, прав дядя Коля Рязанский, который, кажется, высказался в том смысле, что не стоило никого (ну кроме "от А до Я") награждать лауреатством, ибо это звание должно присуждать какому-то такому человеку, который стал всеобщим открытием и действительно новым словом в АП, явлением и проч. и проч. А в последнее время "явлений" не наблюдается. |
Автор: | Andrei Vasiliev [ Четверг 12 Июль 2012 04:09:35 PM ] |
Заголовок сообщения: | |
Паша, пора привыкнуть, что я иногда шучу и иронизирую. Бывает, и в отношении себя. Могу позволить на старости лет. Что касается Волчкевича (точнее, муз. составляющей его песен), его послушать и поприглашать куда-либо было бы целесообразно. Это пример высокой музыкальной культуры, бережное обращение с мелодиями и гармониями, нестандартными гармоническими последовательностями, культура аранжировок, виден большой труд, выверенный вкусом и музыкальным образованием. Меня он по-настоящему удивил (ср.: многие признанные виртуозы-авторы из АП восхищают и радуют, но не удивляют). |
Автор: | Павел Ардабьевский [ Четверг 12 Июль 2012 04:40:44 PM ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Паша, пора привыкнуть, что я иногда шучу и иронизирую. Бывает, и в отношении себя. Могу позволить на старости лет.
ну как-то оно неочевидно было на мой вкус. а Волчкевича куда приглашать? в конкурс (мы же про конкурс разговариваем)? вообще, из моего предыдущего поста как бы следует то, что сильные авторы конкурсу нужны. вообще сильные - исполнители тоже. мне кажется, что кризисы предыдущих двух конкурсов сказали на представленности московских потенциальных конкурсантов в конкурсе. как их вернуть? или как привлечь кого-то другого? факт в том, что, внешнего оповещения никакого у конкурса нет. удивительно, откуда люди берутся? (правда почти все новые либо отпетые графоманы, либо ошибшиеся конкурсом). однако, если людей благодаря рекламе станет больше, то и работы прибавится. но зато большее число людей будет знать, что есть такая штука - АП. |
Автор: | Александр Костромин [ Четверг 12 Июль 2012 05:36:16 PM ] |
Заголовок сообщения: | |
rubashka писал(а): Упс! Не понял... Итак, почему предложение rubashka вызвало у меня, Александра Костромина, «такую реакцию», а именно: ответом на конкретное предложение был «постмодернистский» вопрос «Дяденька, вы дурак?»И собственно, даже не так... Может, и дурак. Не думаю, если честно, но не исключаю и такой возможности. Но чем вызвана Ваша, АН, такая реакция? Рассмотрим события последовательно. Вторник 10 Июль 2012 11:25:55 PM rubashka пишет: Цитата: Мне тут в голову пришла мысль, которая, кмк, соединяет и примиряет некоторым образом те меседжи, которые читаются у нас тут в дремучем морозном лесу под высказываниями, что громыхают сейчас на форуме. Не очень внятно сказано, но основная мысль «соединяет и примиряет» слышна. Очень хочется, чтобы «соединяющая и примиряющая» мысль была высказана. Rubashka пишет, что для этого необходимо озвучить Цитата: мысли, что Вы высказали мне лично в перерыве вторничных обсуждений. Разговор в перерыве был несколько напряжённым, поэтому предложение rubashka Цитата: Вы позволите мне их предать гласности? показалось мне несколько провокационным. Для того, чтобы озвучить вышеупомянутые мысли, с одной стороны, и исключить возможные некорректности в их передаче, Александр Костромин в Среда 11 Июль 2012 01:03:55 AM пишет: Цитата: некторое множество тезисов: 1. Логика -- это такая наука, которая тыщи лет изучала, как работает сознание. Так называемые "законы логики" -- это одновременно законы, по которым действует левое полушарие. 2. В логике принято считать, что из двух утверждений ближе к истине то, которое лучше аргументировано. 3. ВПС -- левополушарник, вплоть до патологической неработоспособности правого полушария. 4. ВПС считает себя правым, когда владеет аргументами, превосходящими аргументы противоположно высказывающейся стороны, в соответствии с п.2.. 5. ВПС считает, что лично ему (т.е. мне) по большому счёту безразличны результаты конкурса и конкурс сам по себе, поскольку сфера интересов ВПС лежит совсем в другой плоскости: Городницкий, Кукин, Дулов, иногда Галич, иногда Матвеева Н. 6. Отсутствие личной заинтересованности по п.5, левополушарность по п.3 и длительный ряд наблюдений даёт ВПС повод утверждать, что ВПС может достоверно ранжировать по относительному уровню участников конкурса и обосновать это ранжирование достаточным уровнем (левополушарной!) аргументации по п.4. В ответ на эту публикацию rubashka в Среда 11 Июль 2012 07:10:10 AM, поблагодарив меня за вышеприведённые «тезисы», излагает долгожданную «объединяющую и примиряющую» мысль: Цитата: важно именно это: способность АН выстроить логически обоснованный ранжированный список конкурсантов. Если все «присутствующие» согласны с каждым утверждением, приведенным АН в предыдущем посте, то мне представляется, что в лице АН мы имеем уникальный инструмент, позволяющий получить итоговый список лауреатов, «наиболее близкий к истине». Тогда задача определения лауреатов формулируется элементарно просто: АН составляет свой ранжированный список участников III тура (и никому его не показывает), представители площадок договариваются о том, сколько, с их точки зрения, в этом году лауреатов, после чего АН открывает свой список и первые N человек из этого списка становятся лауреатами. Можно вообще отдать определение лауреатов полностью на откуп АН. Если, конечно, полностью исключить любые воздействия на АН с любой стороны (в том числе – со стороны родных, близких, коллектива ЦАПа, спонсоров, если таковые вдруг появятся, и пр. и пр.) Дипломантов же вообще не определять. А ввести звание «выбор такой–то площадки в рамках мосгорконкурса». Таким образом, мы вообще исключим любые споры относительно жюрения на III–м туре и сможем обсуждать по–настоящему важные вопросы<…> В контексте проведения ОБЩЕСТВЕННОГО мероприятия, важнейшим свойством которого по мнению целого ряда участников дискуссии должная являться высокая ЛЕГИТИМНОСТЬ процесса и результатов, предложение передать исключительное право ОДНОМУ ЧЕЛОВЕКУ воспринимается как очевидная глупость. Очевидная – поскольку противоречит идее ОБЩЕСТВЕННОГО, которая, собственно, и обсуждается: Цитата: Легитимность - (англ. legitimity; нем. Legitimitat) 1. Правомерность, допустимость, оправдание определенного действия на основе его соответствия общепринятым нормам и ценностям. Общий контекст дискуссии задан следующими высказываниями Бориса Ашкинадзе: Цитата: Борис Ашкинадзе, Воскресенье 25 Апрель 2010 09:56:58:
Мне кажется, что решение жюри позорно и ставит крест на легитимности Московских конкурсов. Александр Костромин, Понедельник 26 Апрель 2010 12:53:46: А вот ЛЕГИТИМНОСТЬ попрошу не трогать. Диффамация, однако Бори Ашкинадзе, Понедельник 26 Апрель 2010 01:23:02: Придется трогать. Ибо мероприятие, называемое "московским" не выражает моего мнения как москвича. К тому же, я не один, у меня есть единомышленники. Причем это не относится к сфере демократического централизма и делегирования полномочий, так как в выборе состава жюри я не участвовал, о принципах его формирования могу только догадываться. Что это жюри выражает мнение "Москвы" вы меня не убедите. Вот и получается, что "Московский конкурс", он в общем то не московский... А какой? viewtopic.php?t=2689&postdays=0&postorder=asc&start=40 Несколько иронический тон сообщения rubashka позволяет дихотомию: rubashka или шутит, или говорит серьёзно. Если rubashka шутит, то шутка эта «глупа и неприлична», т.к. выставляет Александра Костромина с его высказанными в ЛИЧНОЙ беседе тезисами в глупом виде – в виде «того, кто скажет, КАК надо» (с), а общественность – в виде стада, которому такой пастырь необходим. Если rubashka не шутит, то его предложение еще более глупо и неприлично. 1. Общественность опять-таки признаётся неспособной к коллегиальному принятию решений. Как когда-то пел А.Н.Васин: «Ну что болтать зазря, / Нельзя нам без царя…» 2. Для легитимизации любой персоны, которую общество выдвигает из своих рядов с целью принятия персоной тех или иных решений, необходимо произвести некоторое множество действий, а сама персона должна соответствовать требованиям общества. Вместо этого предлагается апелляция к «тезисам» из личной беседы. 3. Заявленные в тезисах левополушарные свойства Александра Костромина (даже если признать, что он не ошибается в самооценке) отнюдь не представляют «соответствия общепринятым нормам и ценностям», а скорее наоборот. 4. Александр Костромин среди прочих «тезисов» упомянул, в частности, «патологическую неработоспособность правого полушария», что в общественном смысле означает как минимум пониженную эмоциональную чувствительность, то есть заведомо пониженный уровень восприятия им музыки и в целом эстетической составляющей при наблюдении, что в явном виде противоречит «общепринятым нормам и ценностям», поскольку разговор идёт об оценке ПЕСНИ. 5. Александр Костромин среди прочих «тезисов» упомянул, в частности, что «лично ему (т.е. мне) по большому счёту безразличны результаты конкурса и конкурс сам по себе, поскольку сфера интересов ВПС лежит совсем в другой плоскости». Уж тем более ему (мне) совершенно ни к чему брать на себя ещё и всю полноту ответственности за принимаемые решения. И в общем виде предложение rubashka переводится «с русского на русский» вполне по-русски: «Раз ты такой умный, то и делай всё сам». Извините, я и так много чем занят. А уж про легитимность тут вообще ни намёка. В довершение всего в результате прозвучавшего предложения наметившаяся было конструктивность из диалога исчезла. Вместо «соединяет и примиряет» -- разъединяет и ссорит. Увы. Ну и кто после этого rubashka? |
Автор: | rubashka [ Пятница 13 Июль 2012 01:29:27 AM ] |
Заголовок сообщения: | |
Ага, теперь понял. Ну, что ж, цепочка рассуждений вполне логична, а значит, я действительно дурак. Ну, это ничего. Бывает. Зато у меня, говорят, глаза красивые. Собственно, у меня цепочка рассуждений была несколько иной. За «дискуссией», что имела здесь место между Ашкинадзе и Костроминым, я силился расслышать, о чем же — на самом деле — эти два человека спорят? И показалось мне (ну чего с дурака возьмёшь), что для Ашкинадзе главное — «чтобы как договорились, так всё и было», а для Костромина — «чтобы в итоге те, кто сильнее, те выше и оказались». Понятно, что если найти идеальную систему жюрения, то она и приведёт тому, что тот, кто объективно сильнее, тот выше и окажется. То есть, в пределе оба хотят одного и того же. Но поскольку совершенства в мире нет, то надо чем–то жертвовать: либо предварительными договорённостям — чтобы результат «правильным» оказался; либо допустить отдельные перекосы в итоговом «рейтинге» — лишь бы не нарушать исходных договоренностей. И вот, собственно, на тему «чем допустимо жертвовать» и идёт спор — так мне, дураку, показалось. Кроме того, за дополнительные отправные точки для горожения глупостей я взял следующие свои «смешные фантазии» (с): — что на самом деле, идеальный и даже просто «объективный» рейтинг невозможно построить в принципе; а значит, то, кто именно получит диплом или лауреатство — не так уж и важно, если это не вопиющая глупость или несправедливость; — что самое ценное в прошедшем конкурсе (что хотелось бы передать конкурсу следующему), — это то, что прошедший конкурс стал делом общим, впервые объединившим ЦАП, 2К и РП; — что для 2К действительно главное — возможность показать свои находки. А конкретные итоги конкурса уже менее важны, лишь бы заранее прописанная процедура не попиралась. И вот эти–то отправные точки и привели меня к уже озвученному предложению. Только там все части имеют для меня значение: и прерогативы Костромина и прерогативы площадок и их, площадок, неравенство... Что самое интересное, оказывается, Костромин два года назад добивался права вообще с первого тура, то есть, с самого начала и до самого конца решать всё практически единолично. Ведь право вето и антивето — это и есть, фактически, право на единоличное принятие решений, только ещё и без личной ответственности... |
Автор: | rubashka [ Пятница 13 Июль 2012 02:31:20 AM ] |
Заголовок сообщения: | |
...да, так я закончу... Я, конечно, дурак, но не настолько, чтобы рассчитывать, что моё предложение — не то что примут, а станут хоть как–то всерьез обсуждать. А очень и очень жаль. И не только потому, что для одного конкурса (но не для постоянного применения) такое решение было бы, как мне кажется, и смелым, и ярким, и продуктивным (ну а я вот — при многих несогласиях с А.Н.Костроминым, — тем не менее, доверяю его вкусу; и не вижу ничего такого уж ужасного в делегировании права принятия окончательного решения, даже и в общественной затее, одному человеку — при условии, что все участники процесса ему в достаточной степени доверяют; да и ничего похожего на «ты такой умный — сам и паши» под таким делегированием не вижу...) Но ещё потому мне жаль, что принятие такого решения — хотя бы к обсуждению! — заставило бы А.Н. определится: так он всё–таки может составить ранжированный список «наиболее близкий к истине», или ««я знаю, как надо» — очевидная глупость»? А то получается как с Рабиновичем — и без штанов и с крестиком. То есть, теоретически, можно допустить существование точек зрения на АП, отличных от моей (иначе — что за затея с «площадками»?). Но результаты должны быть такие, чтобы я согласился. Иначе — вето и антивето, начиная с 1–го тура конкурса... |
Автор: | Лисицын Алексей [ Пятница 13 Июль 2012 02:54:46 AM ] |
Заголовок сообщения: | |
Ой-ёй-ёй, Сергей! Я бы хотел предостеречь от ошибки. Если я верно помню, то А.Н. не собирался брать на себя все эти права вета и антивета с первого тура и до конца, а высказывал мысль о том, чтобы все эти права предоставить председателю жюри. А уж подразумевал ли он себя в конечном счёте в качестве этого председателя - на моей памяти вслух не произносилось. Я вообще-то мог что-то и забыть, но рассудок подсказывает, что всё же он тогда не имел в виду себя, и возможно даже не имел в виду какого-либо конкретного человека. И ещё одна мысль: Если не опираться на "левополушарную" аргументацию, то сама мысль о том, чтобы А.Н. выбирал лучших по своему вкусу мне кажется хорошей, но недостаточно хорошей. Вот почему: Дело в том, что мне небезразлично мнение А.Н. об уровне моего творчества в рамках конкурса, и я бы такое чётко персонифицированное мнение узнавал бы, участвуя в конкурсе, с огромным удовольствием - я вообще люблю персонифицированные мнение, а не мнения какого-то "жюри"... но тут-то и оно: мне интересно не только это мнение, но и мнения других уважаемых мною людей. Так в последнем конкурсе я принимал участие, в том числе потому что мне было интересно мнение некоторого количества конкретных людей; большинство из них правда представляет состав жюри площадки 2К, а меньшая часть их - состав жюри площадки ЦАП, но это не важно, конечно же, потому что это моё личное предпочтение и всё такое. Но я тут полагаю, что кому-то интересно мнение другого набора людей, а кому-то может быть даже и не интересно мнение А.Н. - всякое бывает. Так вот при такой модели, когда всё определяет один человек, многие такие люди как я, которые идут на конкурс в том числе за мнением конкретных людей, многое потеряют, и может быть даже и не пойдут в конкурсе участвовать. В моём восприятии конкурса это было бы существенным минусом, что делает "авторитарную" модель конкурса в моих глазах более пройгрышной, чем модель, которая пытается построить легитимность на представительстве в определяющем звене людей различных может и схожих, но разных частных ценностных ориентиров. |
Страница 5 из 8 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |