ЦАП

ШЁЛ НЕКРАСОВ ВИАДУКОМ

Шёл Некрасов виадуком.
Снизу электрички.
Видит: Люди. Чинят мост.
Сварка. Асфальт. Спички.

От семи до семи. Радостно работают.
Спрашивает доброхот с странною заботою:
- Вам за день, стреноженный,
сколько же положено?

Говорит: Пятьсот рублей.
Нас писатель не жалей.
Платят нам изрядно много.
Видишь - делаем дорогу.

Асфалт вдыхая, крепим мы здоровье.
Он нам амбре, морское, дарит на раздольи.
И снег, и дождь, и ветер, холода
Закалку создают нам навсегда.

Растим мы бицепс и румяним щёки.
Мы счастливы. К себе одни упрёки.

как и во всех прочитанных мною на этом форуме стихах автора, в данном - абсолютное несоблюдение ритма. размер и ритм для автора, видимо, не существуют. однако, попробуем представить, скажем, двухкомнатную квартиру, где все помещения - кухня, комнаты, ванная с туалетом, прихожая - находились бы на разных уровнях с перепадами от полуметра до двух, без всякого порядка и закона, а балкон был бы вообще этажом ниже; при этом нигде никаких ступенек.

очевидно, такое понятие как "рифма" тоже не важно для автора: "здоровье-раздольи" теоретически может являться рифмой, но на фоне точных рифм как рифма не читается. либо все рифмы должны быть точными или все неточными, либо так: рифма А - неточная, рифма Б - точная. причем степень неточности тоже имеет значение.

порядок рифмовки непонятно зачем нарушен. в первой строфе первая и третья строка не рифмуются, далее рифмуются все строки.



1. какое отношение к смыслу имеет слово "стреноженный"?
2. какое смысловое значение имеет слово "же"?

отвечаю сам себе: 1. никакого - взято первое попавшееся слово для рифмы (в принципе, пораскинув мозгами, можно попробовать привязать его к смыслу, но допущение окажется слишком велико). 2. никакого - вообще не ясно, зачем оно здесь при том, что размер автор все равно не соблюдает в других случаях. звучит крайне не по-русски.

в общем, как и в других случаях, видно, что автор не дружит с русским языком, а так же, что он не умеет и не желает трудиться над стихотворением. человек, не желающий трудиться в выбранной им сфере деятельности никогда не станет тем, кем хочет (впрочем, вопрос - а хочет ли?). плохих студентов отчисляют после сессии. не желающий работать плотник никогда не построит дом, даже табуретку не сможет сделать. максимум будет нечто с ножками разной длины, неошкуренное, неровное, на чем не то что сидеть невозможно, оно само стоять не в состоянии.

предлагаю отправить стих в "Тупик"

Согласен с Павлом.
А у меня к Вам, Чечако, будут такие вопросы.
Что такое виадук?
Вы не путаете виадук и пешеходный мост?
Каждый рабочий растит только один бицепс?
Почему асфальт дарит "морское амбре на раздольи"?

"как и во всех прочитанных мною на этом форуме стихах автора, в данном - абсолютное несоблюдение ритма. размер и ритм для автора, видимо, не существуют. однако, попробуем представить, скажем, двухкомнатную квартиру, где все помещения - кухня, комнаты, ванная с туалетом, прихожая - находились бы на разных уровнях с перепадами от полуметра до двух, без всякого порядка и закона, а балкон был бы вообще этажом ниже; при этом нигде никаких ступенек"
Как и во всех прочитанных мною на этом форуме рецензиях критика , в данном случае - критик воспринимает только чисто класическое строгое, строжайшее построение ритма и размера стиха. Он везде трудолюбиво тщится отыскать чистейший ямб, хорей или на худой конец амфибрахий. Никакой вольности в ритме и в рифме, не Боже ж мой критик абсолютно допускать на позволяет. И приговор у него один, решительный и твердый "в подвал". Шишкин отдыхает. Похвальная защита русского языка. Без конкретного примера его нарушений. Критику всё предельно ясно. Окончательность приговора абсоолютной неприменимости вольного построения придаётся красочное сравнение с кварирой. Видимо это "хрущовка", с "гаванной", совмещенным санузлом, где конечно же унитаз на мерт выше ванной.

"очевидно, такое понятие как "рифма" тоже не важно для автора: "здоровье-раздольи" теоретически может являться рифмой, но на фоне точных рифм как рифма не читается. либо все рифмы должны быть точными или все неточными, либо так: рифма А - неточная, рифма Б - точная. причем степень неточности тоже имеет значение.

порядок рифмовки непонятно зачем нарушен. в первой строфе первая и третья строка не рифмуются, далее рифмуются все строки."

Итак узревая исключительно классическое стихотворение т итолько, критик, приняв свою личную ничем не обоснованную ложную гипотезу, как идинственно верную , разворячивается в избранном им направлении
и пытается отыскать то, чего в моем опусе нет. Он конечно же и не находит. Что вызывает его негодование и его непонимание. Но это непонимание "Самого себя", а не моего лирического героя и уж тем более не меня автора опуса. Критик просто тривиально расплачивается за ложность принятой им начальной посылки. Ничего удивительно. Соранный однобокий и односторонний взгдяд на возможности и допустимости поэзии и в поэзии.

- Вам за день, стреноженный,
сколько же положено?



"1. какое отношение к смыслу имеет слово "стреноженный"?
2. какое смысловое значение имеет слово "же"?

отвечаю сам себе: 1. никакого - взято первое попавшееся слово для рифмы (в принципе, пораскинув мозгами, можно попробовать привязать его к смыслу, но допущение окажется слишком велико). 2. никакого - вообще не ясно, зачем оно здесь при том, что размер автор все равно не соблюдает в других случаях. звучит крайне не по-русски."

"Стреноженный", то есть "под стременем", и этим стременем является "прикованность" к полезным ароматам асфальта, которые имеют концелогенное дествие на человека.

Разница в "же". Сколько ЖЕ положено имеет в большей заинтересованности спрашивающего, чем без "же". "ЖЕ" подчеркивает
удивление "Некрасова".
Критик абсолютно не хочет ни о чём подумать. Его возмущает сам процесс размышлений над смыслом строчек опуса. Так критиковать просто. Свысока - удобная позиции. Но критик "свысока" трудно рассмотреть содержательную часть . Особенно , если его вообще не закмечать.

"в общем, как и в других случаях, видно, что автор не дружит с русским языком, а так же, что он не умеет и не желает трудиться над стихотворением. человек, не желающий трудиться в выбранной им сфере деятельности никогда не станет тем, кем хочет (впрочем, вопрос - а хочет ли?). плохих студентов отчисляют после сессии. не желающий работать плотник никогда не построит дом, даже табуретку не сможет сделать. максимум будет нечто с ножками разной длины, неошкуренное, неровное, на чем не то что сидеть невозможно, оно само стоять не в состоянии.

предлагаю отправить стих в "Тупик" "

В общем, как и в других случаях, видно, что критик не дружит с другими видами опусов, кроме классики, и владеет лишь одним способом критики, а именно пытаться везде и всюду искать классические рифмы и ритмы. Заведомо предавая все прочие формы опусов анафеме.

Меня ничуть не удивляет резюме критика. Это предопределено заведомо неправильным его взглядом на единственнно возможную форму стихосложение , на классическую форму. Непризнание и отрицание других форм, кроме "чистой классики".

Итак "2-1" не в пользу автора, меня. Вы, Юрий, тоже принципиальный классик. "Сам вольницу не пишу и другим не позволю!".
1) "виадук" -это:
№№№виадук (виадук это, что такое виадук) « С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова...
ВИАДУ́К, -а, м. Мост через глубокий овраг, ущелье или через дорогу, пути.№№№.
И проще слова нет. Слово это бытовое. Это не экзотический "зензубель". В чём у Вас позникла сложность ? Кто из нас не знает русского языка? Я или Вы?
2) Можно качать бицепсы одновременно, можно по очереди. Любой работник физического труцда "качает биципс". Это общеизвестно.
В чём проблема, Юрий?
3)"Амбре" , в смысле запах, асфальт морем явно не пахнет. Мной специально избран принцип противопоставления. Употребление заведомо ложной мысли Лирическим Героем.
Работа ведётся на открытом воздухе, не в шатре. "На раздолье".
Юрий, "Загадки" мои, в сравнении с Вашими "бараньими кровавыми монологами" - это просто детская забава. Вы умудряетесь использовать несколько видов Ай Кью одновременно. Это интересно.

Вопрос: Могу Я предложить "Барашка" Юрия, как кандидата "Во глубину сибирских руд"? С доказательной базой своего предложения, разумеется
Приятно иметь рядышком интересного соседа!

(глядя в потолок) что-то и мне начинает казаться, что Чечако тролль...

что касается моей приверженности к классике:
1. чтобы научиться писать стихи в свободном стиле, надо сначала научиться строгим формам.
2. умеет ли автор писать строго и стройно?
3. что касается моей исключительной любви к строгой форме: Чечако довольно легко может убедиться, что я пользуюсь различными средствами выразительности и формами: достаточно почитать то, что выложено на этом форуме.

Стреножить - связать путами ноги лошади, коровы (обе передние с одной задней или только передние)

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?bts= ... 6%E8%F2%FC

одна моя фраза случайно превратилась в цитату... ошибка

Почему нет? Но не забывайте, что данное нововведение не для выяснения отношений друг с другом!

Я рад, что Вы разобрались с лексическим значением слова "виадук". Теперь перечитайте первые две строчки ещё раз:

Шёл Некрасов виадуком.
Снизу электрички.

У Вас получается, что электрички находятся в глубоком овраге, ущелье или на дороге.
Вывод очевиден. Вы не знали, что такое "виадук", ошибочно полагая, что это пешеходный мост над железнодорожными путями.

Проблема в том, что у Вас написано "растим мы бицепс".
То есть группа рабочих растит один бицепс.


А зачем тогда запятые до и после слово "морское? Я подумал, что это обращение.



Да, пожалуйста. Мне интересно посмотреть, как пройдёт голосование, при условии, что оно будет честным.

1)Даже не глядя на пол или потолок и не пытаясь сосать свлй палец, мне даже не начинает казаться, что Павел критик. То есть ни биологический, ни архитектурный, ни строительный приёмы мне не нужны. Мне это видно невооруженным взглядом. Итог голосования предопрелелён восмью заинтересованными голосами. Это и называется "товарищеский суд линча". Коллектив всегда умнее одиночки. Главное выдать разгромную рецензию. А "товарищи" поддержат.
2) Мэтр щедро указал "верный путь движения". Только исключительно этим путём следовало "огромное большинство" "нерифмистов по Павлу". А иначе ну никак!
3) Возражения, конкретные всегда ловко подводятся под троллизм.
Хотя обвинение в троллизие - есть самый настоящий троллизм.
4) Далее изящный переход на:
"А вот Я какой? " после охаивания в стиле "А вот ты какой!".
Раз не идёшь по единственно верной дорожке, значит беда непоправимая...
5) Замечу , что именно риторические вопросы типа "А умеет ли автор писать строго и стройно?" - это чёткий признак явного троллизма Павла.
6) Я не веду споров в стиле "Балабанов-Паниковский" "А ты кто такой?".
7) Если мэтру известна канонические законы поэзии не попадающие под так любимую им классику, то пусть он ими поделится.
Мне такие приемчики не известны.
008) Критиковать всё . Чёхом. Мажа только чёрной краской - это и есть густопсовый троллизм.

Разумеется это мне известно. Смысл моего слова предельно понятен.
Эти Люди "стреножены" к вонючему асфальту "за три копейки" и они гнобят своё здоровье. Бесплатно, как крепостные при Некрасове.

Ваших ошибочных фраз существенно больше одной.

По моему не существует приборов для определения мотивации идеи предложения на "подвал".

Я рад, что Вы, Юрий, рады. Никакого ущелья, оврага, мелкого или глубокого нет и в помине. Как Вы называете Автомост с пешеходными дорожками над железнодорожными путями?
"Некрасов" назвал его "Виадук". Как по Вашему мнению следовало назвать такой мост?
Уж Вы как-нибудь разберитесь, Юрий?! Я обойдусь без радости. У меня отношение ровное.

1) Ничуть происходит групповой рост отдельно каждого своего бицепса. Никаких проблем. Откуда у Вас взялся один общий бицепс?
Какой-то Татантинизм, право. Это не моё.
2) Происходит неспешный внутренний монолог "Некрасова" (Не меня!). Отсюда и необходимость в запятой. Текст - не скороговорка.

Чечако, пожалуйста, ответьте на один просто вопрос: зачем вы выставляете в разделе Мастерская свои произведения?

Я буду говорить только по существу.
Автомобильный мост над железнодорожными путями - это мост или путепровод. Но не виадук!

или эстакада