Стар> «профашистский рок воспринимается как эпатаж (вызывающее, дерзкое противоречие), а не фашистская агитация»
Павел Ардабьевский> «1. софистика 2. всё равно, если не обвинение, то оскорбление»
Стар> 1.Если я допустил софизм и мой вывод неверен, то мюзикл содержит достаточно прозрачную фашистскую агитацию. Т.е., это как бы взгляд на те же события, что в «17 мгновениях» с позиции современного легального фашиста, злорадствующего по поводу утраты антифашистами плодов их былых побед. (Типа, вы тогда дуриком победили, но время скоро всё расставит по своим местам.)
Однако, сам я в своих рассуждениях ошибок не вижу, да и Вы тоже, судя по п.2.
2. Если же мои рассуждения верны, то оскорбление (автора? актёров? зрителей?) состоит только в том, что я назвал бард-рок просто роком, да к тому же настолько плохим, что я не хочу его смотреть целиком.. Т.е. Вам хочется думать, что это явление АП, да к тому же хорошее, и Вы требуете, чтобы Ваша безмятежность не нарушалась открытым высказыванием противоположной точки зрения, тем более — хорошо обоснованной. Но тогда нужно запретить обсуждения в этом разделе форума. Не слишком ли большая плата за Ваше спокойствие? Конечно, Вы не одиноки, так ведь и я не один.
Стар> «Вам просто обидно слушать плохое про то, что Вы считаете хорошим, да к тому же автор плохого отзыва демонстрирует нежелание погружаться в тему, тратить своё время и деньги на то, отчего у него просто мерзкое впечатление.»
Павел Ардабьевский> «1. у меня "мерзкое впечатление" от российского телевидения. я просто с марта не включаю телевизор. не включаю и не обсуждаю. не понимаю, зачем тратить время (своё и окружающих) на обсуждение того, чего я не вижу.»
Стар> А теперь представьте, что в разделе «События в мире АП и культуры» выложено объявление об очередной передаче ТВ из тех, что Вы считаете «мерзкими». Почему бы Вам не поделиться впечатлением о том, какая плохая эта передача была в марте и объяснить, почему Вы уверены, что передача не улучшилась?
Павел Ардабьевский> «2. чтобы понять, каким изображён тот или иной герой, необходимо ознакомиться с произведением в целом.»
Стар> Обычно — нет. И в жизни и в книгах (пьесах, фильмах) события, сильно изменяющие характер взрослого человека, достаточно редки. В тех же «17 мгновениях» Штирлиц практически не меняется. И остальные герои — тоже. И, кстати, немотивированные изменения характера лит. героя — признак халтуры, неумения описать характер через поступки. Но к чему эти экскурсы в теорию литературы? Если Вам известно, что в мюзикле характеры героев совсем не такие, как в анонсе — так и скажите (только с конкретикой). Однако ни Вы, ни актёры ничего не возражаете по существу — что неверно в моём описании действующих лиц анонса и, соответственно, мюзикла?
Павел Ардабьевский> «3. Штирлиц - изначально литературный герой. Затем - герой фильма по книге. Затем - что-то вроде внутрироссийского архетипа. (+ анекдоты.) не понимаю, как можно осуждать автора/актёров по поводу использования в спектакле такого персонажа. тем более - не посмотрев, как он вписан в контекст всего произведения.»
Стар> Использованы не только персонажи, но и многие обстоятельства «17 мгновений». Поэтому такое неожиданно-резкое изменение характеров персонажей в худшую сторону выглядит настолько неоправданным, что просто ошарашивает, вызывает ощущение нелогичности, неестественности и нехудожественности. Органика принесена в жертву амбициям автора объяснить нам, «как это должно было быть на самом деле».
Это напоминает многочисленные публицистические «открытия» эпохи перестройки, когда в течение трёх лет (1987-1989) число жертв репрессий довели до 100 млн.чел. Но там хоть понятно, зачем это делалось, А тут — нет. Тут эпатаж ради эпатажа.
А смотреть, как это «вписано в контекст всего произведения» мне необязательно. Я же не на работе. Если Вас на улице толкнут и за это Вас же и обматерят, Вы будете выяснять, отчего у мерзавца плохое настроение?
Теперь об актёрах. Хороший актер не может произносить слова, неорганичные для его персонажа. А вот халтурщик — может. Здесь характеры все как один неорганичные, натужные — их только петь можно, иначе фальшь станет очевидной..
Павел Ардабьевский> «А вообще Стар начинает раздувать тему, превращая её в флейм. Этак мы и до банов дойдём. Это намёк...»
Стар> А приятно, наверное, угрожать человеку, которого ты только что оклеветал, чтобы он не вздумал возражать против клеветы... Это не намёк.
Алексей> На всякий случай, напомню, кем является Лев Ройтштейн (Стар)
viewtopic.php?f=8&t=3515Стар> напомню, администрация уже извинялась передо мной за создание Алексеем вышеуказанной темы:
viewtopic.php?t=3545Алексей> Призываю всех присутствующих не кормить тролля и приношу извинения, что сам первым начал это делать.
Стар> Извинения приняты. И я призываю всех присутствующих говорить по существу, не отвлекаясь от заявленной темы — анонсирование и обсуждение мюзикла М.Капустина.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
