|
Алексей> "Даже с точки зрения классической механики не всё так просто. Есть же не решенный вопрос об устойчивости солнечной системы, как системы многих тел."
Стар> Разумеется, не просто, только проблема устойчивости тут не при чём, точнее, это смежная проблема темы "божественный контроль Космоса". Обо всём сразу трудно говорить. Геннадий затронул тему относительности движений. В общем виде, как я понимаю, в классике нет принципиальной сложности проблемы относительности движений, при условии нахождения инерциальной системы отсчёта.
Конкретная, "непринципиальная" сложность проблемы относительности движений в классической механике на примере Солнечной системы состоит в том, что в Системе отсутствует, строго говоря, точка, которая может быть началом инерциальной системы отсчёта. Поскольку центр масс Системы сам участвует в ускоренном движении – вращается вокруг ядра Галактики. А Галактика вращается вокруг местного скопления Галактик… и так ad inf.
Однако, приближённо можно считать, что движение центра масс – инерциальное, т.к. ускорение Системы в миллионы раз меньше ускорения Земли.
Алексей> "Интересно, а противоречит ли существование бога ОТО или какой-либо другой глобальной научной теории?"
Стар> Неожиданный вопрос. Вроде Akeon столько раз это объяснял… Ну, ещё раз: существование бога противоречит любой научной теории современного типа, т.к. все они прекрасно без него обходятся. (Первые теории такого типа были построены в Др.Греции (статика, геометрия, оптика, астрономия), но основой науки они стали только в Зап.Европе в 17-м веке.) Уже в 17-18-м веках подобное невмешательство "господина" в дела "слуг" вызвало представление о "деизме", т.е. о боге, как о первопричине, которая ограничилась начальным толчком. Однако с позиций квантовой механики (1920-е годы) и этого не надо.
Т.е., начиная с середины 20-го века, ненужность бога строго доказана в физике. А что не нужно, того и нет.
Первыми это зафиксировали младогегельянцы в первой трети 19-го века, когда научного обоснования случайности, самопроизвольности событий в физике ещё не было. (Они опирались на юридические и исторические науки, где произвол – следствие разума. Т.е. здесь содержалось явное предположение, что разум независим от бога. Формально это связано с религиозным положением о свободе воли. Но реально они уже подошли к пониманию, что работа бесконечно сложного детерминированного алгоритма моделирует чистую случайность. Хотя и не в этих терминах, а через диалектику.) А через 100 лет экзистенциалисты спохватились: "Бог умер!"
Но, разумеется, всё это философия, а не наука. Идея бога прямо противоречит практическому принципу существования современной науки ("бритва Оккама"), а не какой-либо конкретной теории.
Почему же именно естественная наука воспринималась долгое время, как прямое отрицание религии?
Конкретная наука страшна для той религии, которая верит в то, что написано в её священных книгах. Поэтому Везалия и Галилея чуть не убили за хорошую работу. (А некоторых других учёных, пусть не таких великих, в то время – убили. Например, Мигеля Сервета и Джордано Бруно.)
Действительно, даже с точки зрения науки 19 века, священные книги в вопросах естествознания (да и обществоведения…) – это детский лепет, а теперь и подавно.
Но современная религия не верит в то, что утверждают её первоисточники. Она верит в неизбывную доверчивость человеческую. "Надо же человеку во что-то верить!"
Поэтому ей естественная наука не страшна, как и любому шарлатану, который пользуется поддержкой государства.
Andrei Vasiliev> "Если попадётся по-настоящему хорошая религиозная (в широком смысле этого понятия) песня - почему бы и не принять её?… Аналогично, лично я с удовольствием пою теперь идеологически чуждую песню гражданской войны "Там вдали за рекой", потому что это истинный шедевр"
Стар> А если попадётся "по-настоящему хорошая" песня людоедов? Будете петь?
Или "по-настоящему хорошая" песня эсэсовцев? Или "по-настоящему хорошая" песня бандитов? (Последнее, кстати, вполне возможно для меня. Например, "Мурка" и мне чем-то симпатична. А "Течёт речечка…" – вообще гениально.)
Песни революции и гражданской войны сочиняли люди, верящие в своё дело, готовые за него жизнь отдать. Т.е. условие искренности в них соблюдено (а у революционеров ещё и условие интеллектуальности). А песни людоедов, эсэсовцев или бандитов искренними почти не бывают. Очень уж дела некрасивые. Их обязательно надо приукрасить. Соответственно, это уже не настоящее искусство, а эрзац. Искренний же уголовный фольклор – это прежде всего духовная низость и убогость, характерные для самого грубого шансона. В тех редких случаях, когда, например, через уголовную тематику просвечивает настоящее искусство, речь идёт, по сути, не об уголовщине, как таковой, а о проблемах морали на экстремальном материале уголовной среды. Ещё чаще это случаи стилизации, почти открытой насмешки, как у Горбовского и Высоцкого. Но даже у гениального Высоцкого удач в этом жанре немного.
И уж во всяком случае лучшие "уголовные" песни уголовщину не пропагандируют.
Так и в случае религиозной песни: лишь очень малому количеству песен удаётся проскочить между Сциллой неискренности и Харибдой примитивности и догматизма. Всё же для интеллигентного человека верить в происхождение женщины из ребра Адама – как-то не органично.
И все удачи – исключительно за счёт высокой метафоричности, когда на религиозном материале, но фактически не о религии. Например, Сергей Лобов "Мой странный гость давно крылат…" (А почти все остальные 25-30 религиозных песен и стихов на кассете – слабо.) Лев Болдов – стихотворение, которое уже некоторые сделали песней – о церкви "Покрова на Нерли" (кажется). О чём они? О высоком, романтическом настрое души, на мой взгляд, а не о религии.
А вот в шансоне полно религиозных авторов, перемежающих темы молитвы и пьянки. И правильно, потому что – "опиум".
Andrei Vasiliev> "Религиозная нецерковная (т.е. сочиняемая не для служб) АП на западе существует давно. Негритянский стиль соул - чем не оно? Многие песни белых американцев (в т.ч. кантри) тоже были вокруг религиозной тематики."
Стар> Не надо забывать, что в области АП "мы впереди планеты всей". По крайней мере, были, пока не сочиняли религиозную АП. То, что Вы называете "религиозная нецерковная АП на западе" – это, как правило, просто фольклор (иногда – даже не городской!), а отнюдь не АП, которая всё же – фольклор интеллигенции. Также не надо путать с АП эстрадную (полу)самодеятельность. Негритянские песни, кстати, имели религиозную окраску, т.к. в другой форме их (рабов) протест подавлялся. Это, по сути, мимикрия песен протеста, а отнюдь не природное благочестие.
Назовём вещи своими именами: настоящая АП – как правило, искусство интеллектуальное, религиозная песня – как правило, антиинтеллектуальна, если только не достаточно иносказательна или исторически иллюстративна.
Поэтому возникновение в нашей АП мощной религиозной струи – признак деградации, а не развития. Хотя, бесспорно, удачи есть и здесь, но – см. выше.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
.
) снова повторю: это мы должны наконец определиться, что есть АП, а что - прочее самодеятельное и профессиональное искусство. И тогда наши споры наконец перестанут напоминать диалог глухих, и надеюсь хотя и не закончатся, но зато войдут в рациональное и конструктивное русло.