|
Уважаемый Akeon!
Вы дважды меня с кем-то перепутали. Я атеист, но не считаю, что добро и зло – очень условные абстракции. Это не более условные абстракции, чем процветание и разорение.
Курит ли некурящий отсутствие сигарет? Логика это допускает, т.к. несуществующий объект обладает любыми свойствами, в т.ч. противоречивыми.
В основе научного мировоззрения лежит отсутствие чудес, т.е. невероятных событий, но это надо принять на веру.
Можно ещё конкретнее: мир материален и един, нет параллельной не физической реальности, информация не существует без материального носителя. В это надо верить, как в сотни других аксиом. Впервые нечто подобное возникло, точнее, зафиксировано в Др. Греции, почему она и колыбель нашей цивилизации.
Наша "вера" постоянно подкрепляется многочисленными разоблачениями псевдочудес, развитием науки, но сторонники мистики точно так же постоянно говорят о новых чудесах и разоблачения их не убеждают, тем более, что они постоянно спекулируют на реальных и мнимых противоречиях развития науки.
Уважаемый Gennadi Beygin!
Цитата из Менахема Менделя Шнеерсона, Любавического Ребе, очевидно, приведена для того, чтобы посеять сомнение в достоверности научных истин, убедить в неотличимости их от "истин", полученных с помощью религиозной веры. На мой взгляд, с Вашей стороны здесь простая некомпетентность.
Казалось бы, Вам хорошо возразил Vnk. Однако его возражение касалось только строения Солнечной системы с позиций классической механики. Ведь ОТО (общая теория относительности) создана в 1916 году, а Пуанкаре умер в 1912 году. Философская часть рассуждения Пуанкаре, разумеется, верна и для ОТО, но в наше время церковь спекулирует на идеях ОТО и Шнеерсон мог бы возразить Vnk, что знания Пуанкаре устарели.
Рассмотрим три точки зрения на устройство Солнечной системы.
1. Традиционная религиозная точка зрения (теория Птолемея):
почти сферическая, но неровная Земля неподвижна, вокруг неё вращается несколько прозрачных абсолютно твёрдых почти концентрических сфер, к которым по отдельности прикреплены Луна, Солнце и планеты. Сферы планет вращаются вокруг неких центров, которые, в свою очередь, вращаются вокруг центра Земли ("эпициклы"). Поэтому в движении планет видны "петли". На самую дальнюю сферу неподвижно прикреплены звёзды. Эта сфера, как и сферы Луны и Солнца, вращается вокруг центра Земли, без эпициклов. Все небесные объекты представляют собой идеальные сферы.
2. Современная религиозная точка зрения:
пусть учёные сами разбираются, как устроена Вселенная, всё равно её сделал бог и продолжает контролировать. А учёные всё время спорят и противоречат друг другу, так что ничего, по сути, не знают. А то, что написано в священных книгах, надо чтить, но не всё надо понимать буквально. Например термин "небесная твердь" надо трактовать не как "твёрдая небесная сфера", а просто, как "небо". Цель – не противоречить науке в конкретных деталях.
Такой подход очень напоминает шарлатанство. Гибкая подстройка к любым очередным достижениям науки, своей точки зрения по существу нет!
3. Современная научная точка зрения:
а) если не нужна слишком большая точность вычислений, то Солнечная система состоит из неподвижного Солнца, вокруг которого по эллиптическим орбитам вращаются в одной плоскости ("эклиптика") планеты. У большинства планет есть спутники. Сами планеты и их спутники также вращаются вокруг своих осей. Солнце, планеты и их спутники – слегка сплюснутые тела вращения не совсем идеальной формы. Кроме того, в Системе есть астероиды, метеориты и кометы, пыль и газ – тела неправильной формы, большая часть которых находится в концентрическом шарообразном газопылевом "облаке Оорта".
б) при большой точности вычислений, с позиций классической механики или СТО (специальной теории относительности), и Солнце и Земля и все прочие тела вращаются вокруг общего центра масс Солнечной системы. Поскольку Солнце примерно в 1000000 раз тяжелее Земли и примерно в 1000 раз тяжелее всех планет системы, то этот центр масс находится то ли внутри Солнца то ли совсем рядом. Т.е. приближённо можно считать, что все планеты, астероиды, кометы и т.д. вращаются всё-таки вокруг Солнца.
в) и в классике можно считать, что Солнце и все планеты вращаются вокруг неподвижной Земли, только тогда придётся ко всем силам, действующим на все тела, добавить ещё некую силу, пропорциональную их массе, как будто в пространстве всей Вселенной возникло переменное (в т.ч. вращающееся!) гравитационное поле, потенциал которого равен сумме центробежных ускорений центра Земли и любой точки Земной поверхности. Тогда можно рассчитать как бы истинную динамику Птолемеевских эпициклов в этой точке. Естественно, никто не делает подобные расчёты, т.к. это огромное и не нужное усложнение, а результат тот же, что в п.3.б).
(В классике всегда стараются выбрать в качестве основной инерциальную систему отсчёта (т.е. движущуюся равномерно и прямолинейно), чтобы уменьшить количество сил. Поэтому и берут в качестве начала такой системы центр масс. Движение центра масс можно рассматривать, как движение всей Системы, как целого.)
г) якобы одно из главных положений ОТО (общей теории относительности) заключается в равноправии всех систем отсчёта. (Не берусь судить, т.к. не специалист в ОТО.) Поэтому, якобы, действительно, в ОТО можно считать, что Солнце вращается вокруг Земли (и наоборот). Правда, ОТО до сих пор не завершена. В ней, по слухам, есть парадоксы. Например, утверждают, что переход от декартовой системы координат к цилиндрической приводит к изменению величины энергии гравитационного поля в ОТО.
Но, допустим, ОТО верна. Тогда равноправие (эквивалентность) всех систем отсчёта – это всего лишь дальнейшее развитие принципа равноправия всех инерциальных систем отсчёта (т.е. движущихся равномерно и прямолинейно). Т.е. Эйнштейн обобщил Галилея и Ньютона.
В виду большой сложности, ОТО почти не применяется для расчётов в масштабе Солнечной системы. (Собственно, эта сложность и является причиной равноправия всех систем отсчёта – то, что в классике вызывает резкое усложнение картины мира (см. п. 3.в) ), в ОТО ничего не меняет.) Но что будет, если мы рассчитаем траектории планет по ОТО? Они почти полностью совпадут с траекториями, рассчитанными по классической теории, по крайней мере, начиная с Венеры. Так что и в этом случае для наглядности можно считать, что в первом приближении Земля вращается вокруг Солнца.
Это противоречит традиционным, но не современным религиозным представлениям, т.к. последние откровенно паразитируют на современной науке. Истинная картина мира по ОТО противоречит любым религиозным представлениям хотя бы тем, что полностью не наглядна. А в основе наиболее массовых религиозных представлений лежит наглядный, примитивный антропоморфизм, дополненный шарлатанским "неисповедимы пути господни…".
Для определённости зафиксируем, что устройство Солнечной системы по ОТО ещё дальше от традиционной религиозной точки зрения, чем устройство гелиоцентрической системы Коперника-Кеплера, рассчитанной согласно законам механики Ньютона.
И в заключение – о гуманности. Религия в прошлом не была прямым обманом. Как правило, пастыри и сами верили в то, что проповедовали. Но почти всегда религия "освящала" право сильного. Это было так, даже когда религия использовалась для оправдания восстаний рабов. Ведь восставшие тоже были силой.
Фактически получалось, что религия использовалась как смазка лжи в силовом механизме управления обществом.
Однако становление капитализма, использование не силовых, а рыночных механизмов принуждения к труду, сделало религию, в принципе, лишней ложью.
Поэтому, начиная с середины 19-го века религия становится всё более анахроничным методом реакции, торможения прогресса. Соответственно, появляются и становятся нормой неверующие священники. Ханжество всё более заменяется лицемерием, двоемыслие заменяется соблюдением внешних приличий, особенно среди образованных людей.
Что не отменяет прогрессивности отдельных деятелей религии, особенно в тех странах, где власти проводят откровенно антинародную политику.
И, разумеется, невозможно отрицать высокую роль религии, как метода психотерапии.
Поэтому разоблачение религии, как правило, неуместно в экстремальных ситуациях. Это не гуманно по отношению к верующим, которые, скажем, смертельно больны или ждут казни. (Если только сама религия не используется для создания экстремальной ситуации.)
В наше время (последние 100 лет) естественна высокая концентрация неверующих среди интеллигентных людей (например, среди учёных США неверующих около 60% даже по официальным данным). Соответственно, религиозная АП выглядит очевидным нонсенсом, как не интеллигентный фольклор интеллигенции. В этих условиях культивирование религиозной АП не гуманно по отношению к любителям АП. (Что не исключает использование религиозных образов в текстах АП.)
Правда, тенденция такова, что ещё немного, и в движении АП большинство участников будет отнюдь не любителями АП… (Пока ещё шутка!)
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
.
У нас по русски разговаривают множество католиков, адвентистов, баптистов, мусульман, буддистов, староверов и даже сатанистов! 
И просто язычников разных мастей.
