ЦАП

Системный анализ учит, что целевая функция системы оценивается по отношению к внешней системе, но никак не из самой (и не самой!) оцениваемой системы. Так что, все правильно

_________________
http://alural.narod.ru Клуб Самостоятельных Слушателей

Т.е. самое важное - не чем быть, а как выглядеть?

Да нет, неизвестно, кто открыл воду, но ясно. что это были не рыбы.

_________________
http://alural.narod.ru Клуб Самостоятельных Слушателей

Да нет, неизвестно, кто открыл воду, но ясно. что это были не рыбы.
Ну, кому что ясно...
Первым открыл воду Б-г! Вернее он ее и сотворил.
Б-г, природа... - нам этого не познать никогда!!!
Вторыми (по моей логике) были именно рыбы! Которые, первыми осознав кайф в ней, в ней и поселились.
Системный анализ учит, что целевая функция системы оценивается по отношению к внешней системе, но никак не из самой (и не самой!) оцениваемой системы.
Понятия не имея, чему учит системный анализ, добавил бы одну существенную деталь: "целевая функция системы оценивается по отношению к внешней системе", как самой внешней системой, так и внутренней!
В той или иной мере внешняя система способна ошибаться, как и т. н. внутренняя.
Вспомните, кто был более почитаем: Чехов или...? Да и сам Чехов искренне полагал, что читать его будут еще лет семь...
Возвращаясь к нашим баранам, пардон!, - бардам: автор этой темы в самом ее заглавии выразил только свое личное (в данном случае внешнее) восприятие. При этом мое восприятие (тоже внешнее) с ним не совпадает...

В гипотезе Бога не нуждаюсь, извините.


Ну, так учитесь же, Геннадий! Вам еще не поздно...
http://yandex.ru/yandsearch?clid=41139&yasoft=barff&text=%22%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%22&lr=15
Нашлось 490 тыс. ответов

_________________
http://alural.narod.ru Клуб Самостоятельных Слушателей

В гипотезе Бога не нуждаюсь, извините.
Весьма разумно, alural. Так я ж и заметил сразу: Вам все равно не понять.
Как и всем нам.

Ну, так учитесь же, Геннадий! Вам еще не поздно...
...
Нашлось 490 тыс. ответов
С самого утра уже приступил к изучению. Как только закончу с последним 490.000-ым ответом сдам Вам экзамен. Так что, там и
встретимся.
P. S.
Ну, как тролль-профессионал искуссно укачал Вас в сторому? - Учитесь.
Вернее - изучайте!

Геннадий, бог — это глупая антинаучная выдумка :). Всего лишь психологический феномен, свойственный человеку и некоторым высшим приматам.

alural — позвольте еще раз высказать мое вам глубочайшее уважение!

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

бог — это глупая антинаучная выдумка
Виталий, я так же "религиозен" как и Вы.
Просто под понятием Б-г имею в виду что-то непостижимое для умственных возможностей человека. Так же высокоорганизаванным муравьям или пчелам никогда не познать Лермонтова, Чайковского...
Кстати, никакая наука не в состоянии ни доказать, ни опровергнуть существование Б-га!
Как, впрочем, и я не в силах остудить Ваш воинственный атеизм.

Ладно, не будем флудить, это не тема данной дискуссии :).

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

Это новое правило форума?

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

Это новое правило форума?
Нет, Caelinn. Успокойтесь: уверен, что нет.
Ошибочно принял "неизвестно, кто открыл воду, но ясно. что это были не рыбы" не как цитату, а за высказывание самого alural, расценив это как флуд.
На этот раз Вы абсолютно правы.
Признаю, что нарушил одно из правил.

Вообще-то может получиться интересно - тема бога в АП. Похоже Окуджава, скажем, не считал ЕГО "глупой антинаучной выдумкой"
Может быть обсудим на отдельной странице?

Возвращаясь к примерам "напевности".
А может, дело не в музыке и исполнении, а в качестве песни и личных вкусах?
Песня В.Вотинцевой мне не понравилась тем же, чем и песня О.Медведева - бедностью смысла. У Вотинцевой смысл вначале видится очень сложным, зашифрованным. Но в итоге выясняется, что он незамысловат, почти сводится к названию песни (мать в разлуке с сыном), да к тому же заслоняется вокальными украшениями. (Они и напевности вредят, на мой взгляд.) Многочисленные образные характеристики матери на идею разлуки не работают и возникает впечатление тревожной бессвязности. Впечатление сглаживается стилизацией под "народную" мелодию и интонацию.
А у Медведева текст, вроде бы, сложный, "под Щербакова", но почти бессвязный и откровенно бессмысленный с самого начала. Зато, в отличие от Вотинцевой, у него живые, очень многозначительные интонации человека, верящего в свой бред. Это характерно для авторов "ролевых" песен. Они понимают крайнюю условность своих песен, но их, как играющих детей, это не смущает.
Т.е. оба автора хорошо владеют формой подачи материала. Напевность есть у обоих авторов. Такой вокал, как у Вотинцевой, в АП не обязателен.
Ну, а сравнивать тандем Кошелев-Кибиров с М.Анчаровым нельзя – разные весовые категории.
Если Анчаров напевен с чьей-то точки зрения, то и Кошелев тоже. Просто в его песне текст хуже, да к тому же чужой, и мелодия не очень интересная. Текста много, темп не высокий, но выше среднего и всё пропевать он просто не успевает. Но неинтересные мелодии пишут и профессиональные композиторы. Тут темп определён попыткой слегка стилизовать под Моцарта, которого Кошелев традиционно понимает, как весёлого, легкомысленного, подвижного. К этому и текст подталкивает. Т.е. скорее всего он это не нарочно, а как получилось.

идея ясна. оценивать кого-то не хочется. заметила, что оценки разрушают личнность оценивающего.

тема заводилась как поиск себя.

к меня проблемы с голосом и, особенно, с тембром. Стар, порекомендуйте мне, пожалуйста, что взять в ап-шный репертуар.

_________________
"Как же здорово, что все вы здесь сегодня собрались, я не зря принес гранату, я командую "Ложись!" q. by Слава.

Э-э, Марена, все лечится зантиями вокалом, да ;).

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

Akeon, в принципе , прав, но классический вокал нивелирует интонацию. Для АП это не годится. Кроме того, это скучно.
Если связки здоровые, то проблема решается длительным и разнообразным пением во весь голос и в разных тональностях. Т.е. репертуар на репетициях должен быть гораздо шире, чем на выступлениях. Петь не только АП, а ещё и народные и напевную эстраду.
Вы человек с юмором, но весёлые песни обычно менее напевны, чем грустные, т.к. в них выше темп, короче ритм. М. быть Вам использовать как бы непритязательные песни, одновременно грустные и ироничные? Такие есть у Ады Якушевой, Новеллы Матвеевой, Вероники Долиной. Из современных - что-то у Фроловой. Если Вам классика надоела, то выбор будет сложным.

Надя, не скучай.

А во весь голос фальшиво не будет? Вообще со связками-то нормально. С диапозоном проблемы. Рабочий диапазон от до первой до ля-бемоль второй. Все, что выше - с напрягом могу. Все что ниже - вообще не попадаю.

Классика мне не надоела. Сейчас Альбьева учу - шесть украинских песен. Параллельно пытаюсь подобраться к Свиридову. Но хочется петь где-нибудь на посиделках под гитару.

Фролова - пожалуй, да. Хотя там с гитарой непросто. Якушеву и Новеллу Матвееву - что-то не близко мне их творчество.

А для высокого голоса есть что-нибудь, кроме как из песен Веры Матвеевой?

_________________
"Как же здорово, что все вы здесь сегодня собрались, я не зря принес гранату, я командую "Ложись!" q. by Слава.

Марена, хотите, поделюсь, как у меня получается петь бардовские песни с академическим муз образованием? Я выбираю только те песни, которые мне интересно не только петь, но и слушать. И просто берешь и обыгрываешь каждую мысль, по тексту. Обыгрываешь голосом, т.е. внутри, в душе, происходит определенная жизнь, связанная именно с ситуациями, о которых ты поешь, а голосом передаются эти интонации активных переживаний по смыслу текста - философских ли, комических, трагических, сантиментальных... Тогда и у серьезного академического певца получается совсем не скучное пение, вообще, в любом жанре.

В бардовской песне, в основном, смысловая начинка такова, что ее "кричать" и не хочется, скорее - наоборот, хочется приглушить "звон", сделать звучание таким... камерным, задушевным, как будто ты просто рассказываешь историю очень личную, делишься с близким другом, а не с залом, полным людей.Об этом тоже хочется сказать. Я бы на Вашем месте подбирала песни для исполнения вне зависимости от "высоты голоса", а только из соображений "песня нравится". Тональность всегда можно передвинуть, а если диапазона не хватает, то те ноты, которые не получаются, можно заменить на другие, более удобные - не вижу ничего в этом крамольного в АП (в роке, джазе). В отличие от оперы

Все - мое личное мнение.

Это не совсем так. Лучшее доказательство отсутствия Бога - непротиворечивая теория сотворения мира. Тогда Бога зарежет бритва старика Оккама. Пока такой теории нет.