ЦАП

не самая удачная, согласен - первое, что в голову пришло.
можно туда же добавить людей, которых поедает медведь, людей, которые умирают, плачут от потерь и потом изгоняют медведя...
ну и разумеется зрителей эвенков, которые впечатляются этим и имеют почву для размышлений.
я думаю, что вполне себе прадедушка театра получится.



достаточно корректно, на мой вкус, относительно формы.
каждый имеет право так считать.



ну вот они влияют. я услышал песню, прочитал стихотворение - что-то где-то на меня повлияло так, что мне это понравилось и вызвало резонанс с моей личностью, скрытыми и открытыми чертами. и тогда я хочу спеть. а когда мне говорят: "спой эту песню - она тебе подходит, у тебя есть скрытые черты...", я не стану к этому относиться всерьёз, если сам не получу от себя какой-то отклик. Даже скрытое и бессознательное - всё равно работает так, как работает, без коллегии советников по расчленению себя на куски.

этот "отклик", "резонанс" может сегодня быть, а завтра - нет. просто потому что он такой капризный, и человек - такое сложное существо. И я считаю, что не нужно заниматься опытным насилием над собой. В этом смысле "дух исповедальности" плачет в уголке души.
Но, ничего абсолютного нет, у нас может быть просто разное понимание, хотя может быть даже и чем-то близкое.

Исполнитель АП - иногда решает о чём он будет говорить прямо на сцене (меня на это не хватает, поэтому я стараюсь выбирать именно то, о чём не расхочется говорить внезапно, когда в редких случаях оказываюсь на сцене).
Актёр на сцене вынужден играть тогда, когда надо играть. Никто не разрешит ему выбиться из режиссуры прямо во время постановки потому, что у него вдруг одна черта в силу обстоятельств стала доминировать над другой. Согласен?

Не согласен. И даже знаю примеры, когда отступления от режиссерского рисунка закрепляли, как верное решение. А как тебе история про то, как театр почти год не играл самый успешный свой спектакль из-за того, что исполнительница главной роли не видела, о чем говорить со зрителем этой ролью, и ничего - ждал режиссер, ждали партнеры. ЧЕрез год спектакль вернули в репертуар. КОнечно, так бывает не в каждом театре. Но зачем же ходить в каждый?
И еще. Поиски нового внутри себя - это не обязательно насилие. КОму-то это нравится. КОму-то нет. Так же как кому-то нравится сидеть у колбы в лабе, а кому-то нет. И знаешь, когда мне говорят, что мне подойдет такая-то песня, я всех посылаю в пень. А вот когда Юрий Львович предлагает мне поработать над песней, я соглашаюсь. Даже если эта песня не останется в моем репертуаре. Даже если я потом не могу ее петь так, как мы придумали, нас всегда ожидает интересное путешествие внутрь меня. И оказывается, что вещи, о которых я вроде как и думать забыл, во мне живы. Но тут дело именно во взаимном интересе и доверии

_________________
Миша.

отличная история!
а в каком театре так бывает?



Если бы мне предложили поработать над песней, то я в первую очередь бы подумал: есть ли причины у меня и желание над ней "поработать". И если я понимаю, что "да, оно есть", то я могу и хочу, кто бы не предложил. А если "нет", то не спасёт даже Юрий Львович, смею полагать.
Ты очень правильно говоришь, на мой вкус, что есть вещи, о которых и думать забыл, а они живы. Но ведь они живы, и то, что ты о них забыл думать, не означает, что они не оказывают на тебя влияние. Когда потребуется, они сами о себе скажут, зримо или незримо. Зачем их выкапывать из себя?..

Это рассказывала Галина Тюнина актриса Мастерской Петра Фоменко.


Мы сильно ушли от изначально заданной темы, но если ты не против, то продолжим . Я тебе скажу, что мне как раз интересно отыскивать в себе то, что чего я сам о себе не знал. Это просто увлекательно. И я не соглашусь с тобой в одном тезисе. Если я не вижу какого-то свойства в себе, то м.б. общение с мудрым человеком (это не обязательно режиссер по образованию!) поможет мне увидеть в себе какие-то его проявления. Так Девотченко говорил о работе со Львом Додиным, например. Но видишь тут кому что интересно. Кстати, я тоже до какого-то времени не понимал, на фига оно надо - копаться внутри себя. А теперь мне это нравится. Потому как повезло - нашел "своих" преподавателей. Как-то так

_________________
Миша.

Почти идиллическая картина. Театр - это дело коллективное со всеми соответствующими достоинствами и недостатками. Честно говоря, потому я и не только театром занимаюсь, что авторская песня, как театр одного актера дает куда больше свободы. Куда больше тем для разговора.

ну нам пока никто не мешает как продолжать, так и возвращаться.
это может быть увлекательным само по себе - я не спорю. увлекательным может быть и любое музицирование в узком кругу крайнего единодушия. например, ко мне иногда приходит друг и поёт Владимирский централ, но поёт его таким образом, что мы оба получаем удовольствие)

Общение поможет увидеть - согласен.
но ведь видишь ты или нет - это не меняет наличие или отсутствия в тебе чего-либо.
я люблю копаться в себе, только в иных контекстах. Т.е. скорее не перед тем, как выбрать, что сказать, а после того, как сказал) это интереснее -попробуй) очень интересно говорить что-то, доверяясь интуиции, а потом уже копаться в себе и проникать в механизмы работы себя)

Авторская песня даёт много свободы и без ярлыка "театра одного актёра"

попробуй заниматься театром, как авторской песней для многих актёров и режиссёра.
А то вы все так любите ставить вопрос, что АП - это какой-то особенный театр... мне всегда это не нравилось.

Леша, помнишь в "Ромео и Джульетте" главная героиня говорит
"Что значит имя? Роза пахнет розой,
Хоть розой назови ее, хоть нет."
Вот и все. Слова "Театр одного актера" не являются ярлыком. А являются для некоторой группой людей термином, предполагающим искренность, исповедальность, общение со зрителем. Спонтанное общение. Пока что все, что ты говоришь про АП укладывается в понятие театрального искусства.
И о "сначала сказал, потом проанализировал" - это тоже вполне подход. И в театре так зачастую и работают - играешь импровизационный этюд на тему, а потом разбираешь, что же получилось. Это не взаимоисключающие вещи.
Кстати, мне кажется, Леш, что ты странно представляешь себе работу режиссера...

_________________
Миша.

В одной ЖЖшной полемике пару дней назад снова всплыл тезис об убийстве актерским исполнением личностной песни. Вот кто приведет мне пример хорошего, но абсолютно не актерского исполнения, чтоб исполнитель ни единым актерским приемом не воспользовался? Вот почему определенные бардовские круги так любят личностность противопоставлять актерству???

Лёша (и Миша)!
давайте начнём с того, что "актёрские" приёмы - это не те приёмы, которые присущи только актёрам, а те, которые используются людьми разными в разных ситуациях, в том числе и актёрами в театре.

Лёша, я пока что противопоставляю в основном внутренний личностный резонанс (как мотивацию к исполнению) режиссёрскому или(и) актёрскому замыслу.

Миша, что не так в моём представлении работы режиссёра?

Миша, а слова "авторская песня" не предполагает для тебя того, что по твоим словам предполагают слова "театр одного актёра"?

Разумеется, исполнитель АП так или иначе задействует какие-то свои общечеловеческие механизмы, которые позволяют ему доходчиво и внятно говорить. Но как только к этим механизмам начинают прибегать искусственно, получается то, что получается. Ни один актёр театра в образе на сцене не похож на человека так, как похож человек сам на себя (это, уж извините - статистический факт). Исполнитель АП - это человек, который в первую очередь должен быть похож сам на себя. Это всё разумеется прошу считать моим личным мнением, кто-то наверняка считает иначе.

Не может быть человек носителем одновременно двух личностей. Любой образ второстепенен в контексте первичной естественной личины.

А ещё у меня есть ощущение, что задача актёра несколько в другом, даже если образ, который он на себя надевает, легко сочетается с его личностью или даже пересекается. Его задача показать зрителю именно образ. Вряд ли каждый человек, играющий Ромео (ну или Джульетту) поступал бы в жизни таким же образом, как они по сценарии. И как ты тут не крутись и не бейся и не ищи в себе. Это театр, это актёрское мастерство. Но это не ты сам, это ты в образе, ради которого всё и устраивается. это лицедейство (есть мнение, что грех, кстати говоря ).

Показывают в школьной самодеятельности. Хороший актер никому ничего не показывает, потому как сценическое искусство несколько эволюционировало со времен шаманских действ и греческой драмы. Мне доводилось пару раз видеть, как профессионалы репетируют, так там вообще не всегда понимаешь где игра, а где взаправду. Каким образом они это делают? Кое-что можно понять, если почитать Станиславского и Михаила Чехова. Последнего в особенности. Увы, на пальцах не объяснишь.

Совершенно верно! Рассказ о перевоплощении Рубашкин начал с фразы "из себя можно сделать только другого себя".

Показывают "показы", Лёша. Показы, Лёша, случаются не только в школьной самодеятельности, смею утверждать.
Если актёр мне, как зрителю, ничего не показывает - то, прости, нахрена он надевает костюм, появляется среди декораций, говорит слова и работает над собой?) Чтобы самолюбие потешить? - сомнительно.
Я хожу в театр, чтобы в том числе и посмотреть то, что показывают. Потому что зрительные образы - неотъемлемая часть информации, а визуальный канал - один из самых "широкополосных" в восприятии человека.
Но вообще-то я не имел ввиду, что показывают образ исключительно визуально, его транслируют и по всем другим каналам. И ценителя-знатоки театра (к коим я себя не отношу) нередко ходят в театр "на актёров", "на прочтения" и оценивают больше их мастерство создания образа, и отличия от других прецедентов, чем саму общую картину, которая существует для "простолюдина" типа меня, идущего посмотреть театр примерно с теми же мыслями, что и посмотреть кино, послушать оперу, прочитать книгу. Для "серости и грешности" устраивают представления, спектакли, показы - им показывают. чтобы они послушали и посмотрели и может быть подумали.


Лёша... Актёр театра просто таки обязан уметь это делать. Чтобы искушённый зритель оценил его старания, а серый - посмотрел и получил удовольствие. А кто-то, может быть, и то и другое сразу.
И я вовсе не собираюсь даже пытаться спорить с тем, что актёрам надо это делать.
Просто я не актёр, и не считаю возможным говорить об исполнении АП, как об актёрском мастерстве.
Я допускаю, что актёры и исполнители АП иногда пользуются схожими техниками, которые отнюдь не актёрами придуманы, а природой и человеком открыты для реализации достаточно широкого спектра целей (не только для театра и вообще сценического искусства и вообще искусства).

Мне интересно разговаривать с той личностью, которая сложилась в результате естественных жизненных процессов. А не с той, которую кто-то выкопал в себе перед публичным выступлением с единственной песней. Более того, вследствие неидеальности и даже неблизости к идеальности большинства "актёров театра одного актёра", перевоплощение тоже случается неидеальным. И это диссонирует обычно. Особенно, если ты в общем-то и с человеком до метаморфозы тоже был вроде бы знаком.

А бывало ли, что тебе не верили, не смотря на то, что ты говоришь правду? Легко ли это сказать правда так, чтобы тебе поверили? Частенько припоминаю: выходит исполнитель-личностник и вроде бы о себе поёт, или даже свою песню о себе, но не верю я, почему-то, что это о нём.

Не знаю по поводу неверия, а по поводу того, что недосказал, остался не в полной мере понят, не убедил - такое бывало и бывает (как и во многих других ситуациях из жизни). А не верят в обычно жизни тогда, когда подозревают в обмане

Песня не обязательно поётся о себе, главное, что она поётся собой! Этому предшествует некое явления, которое я условно называю "личностный резонанс" - это когда ты понимаешь, что можешь собой заполнить то пространство, которое предоставляет для этого песня, созданная кем-то ещё. Это, когда тебе хочется эту песню петь) Услышал, а потом ходишь и поёшь, проговариваешь слова (иногда даже напеваешь, цепляясь не исключительно за слова отдельно или за музыку, а за некоторое их слияние, которое тебе лично кажется очень близким. иногда акцентированно за слова - всё зависит от случая). Такая песня, которую хочется не просто спеть, а ещё и кому-то спеть (по самым различным причинам), обычно легко заполняется тобой. Это естественно и соврать тут непросто. Другое дело, когда ты чего-то не договорил, или что-то прозвучало не слишком убедительно - это не называется соврать, это называется так, как называется. Бывает и очень часто, что противоречие возникает у слушателя тогда, когда диссонирует его априорное представление о песне (когда оно имеет место быть) с тем, что ему пытаются исполнить.

Я сам обычно не верю тогда, когда человек пытается перевоплотиться. В иных случаях я либо не понимаю, либо недопонимаю, либо несогласен (из непозитивных реакций).
Вот однажды я дал послушать одному своему товарищу песню "Окрестности, пригород..." (давно было, я тогда её ещё и сам толком даже не пел). Так вот он сказал: мне не нравится, я не согласен - почему там так активно утверждается, что нельзя возвращаться? Можно возвращаться и нужно! - так говорил он, и смею предположить, что в этом было и несогласие и недопонимание одновременно. Но уж точно не неверие. Не верят тогда, когда заявлено одно, а показывают другое.

Согласен, но одного личностного резонанса мало. Это условие необходимое, но не достаточное для хорошего исполнения.

Вот это противопоставление в корне неверно.

Как одна из форм существования песни и театра - да.

"Есть ложь, большая ложь и статистика". Когда мы говорим об искусстве, мы, как мне кажется, должны опираться на лучшие образцы театрального и песенного искусств. Леша, а что в АП мало исполнителей, которые при пении на человека не похожи? Ты видел Смоктуновского? Ты видел, как живет на сцене Петр Семак или Ксения Раппопорт? Ты видел Юрия Степанова? И скажи мне, что они на людей похожи меньше, чем Юрий Визбор или Владимир Высоцкий или Сергей Никитин

А еще говорят, что "вымысел не есть обман"


Не смешно. СПекаткль ставится, чтобы нам - люядм - рассказать о нас. Чтобы мы испытали потрясение. "Чтобы ты смеялась плакала..." ВОт и все. Для этого делают декорации, свет, звук.
Вот. А про эту фразу: "Я допускаю, что актёры и исполнители АП иногда пользуются схожими техниками, которые отнюдь не актёрами придуманы, а природой и человеком открыты для реализации достаточно широкого спектра целей (не только для театра и вообще сценического искусства и вообще искусства). " Я вот что хочу тебе сказать. Брожениесокабыло найдено до появления химии как науки. Но это не отменяет того, что процесс брожения - биохимический. Пьезоэлектричество найдено до становления электростатики и все-таки этим явлением занимается физика. Да, можно сбраживать сок и делать вкусное доммашнее вино по наитию. Но можно и научиться химии. Тогда есть шанс, что вино улучшится. Впрочем, я помню историю, как Владимир Фрумкин отказался учить Евгения Клячкина теории музыки, чтобы не портить самобытного композитора. И все же. Техники сами по себе не дурны и не хороши. Хочешь расти - вот тебе ряд дорожек. Не хочешь ими дти - ищи другие, свои. Не вопрос. Но пока я вижу, что люди, осваивающие мастерство актера блестяще, поют очень здорово.

_________________
Миша.

Итак, Миша, я считаю, что:
режиссёр - человек, который ставит спектакль по сценарию, принимая в процессе какие-то стратегические и мелкомасштабные тонкие решения - и в этом его задача. Режиссёр пытается понять, какому актёру какая роль подходит больше. Режиссёр способствует тому, чтобы каждый актёр играл именно ту роль, которая будет деталью общего режиссёрского замысла по раскрытию именно тех моментов, которые приняты во внимание режиссёром, не выбиваясь из этого замысла, имея в нём свою функцию. (хотя, вероятно, не всякие решения принимаются априорно). Режиссёр с позиции стороннего наблюдателя из вне сцены видит ситуацию и корректирует её в соответствии со своим режиссёрским замыслом.

Укажи, пожалуйста, в чём я не прав, и поправь меня, если тебе не трудно.

Дальше:
Я не считаю, что исполнитель АП должен быть средством воплощения творческой идеи другого творца.
В этом смысле "театр одного актёра", если предположить, что режиссёра там быть не может (не может быть сам актёр режиссёром - не может на себя посмотреть со стороны) - это не в полной мере театр вообще.




Миша, а ты не предполагаешь, что церковная служба - это форма существования театра и чего-нить ещё? ну или если не нравится служба, то представь себе что-нибудь другое, что носит в некотром смысле исповедальный дух в общении высказывающегося с воспринимающими.

А тебе не кажется, что утверждение "форма существования песни и театра" - это довольно смелое утверждение? Что оно не сильно обосновано? Мне кажется что в качестве такой формы существования существуют другие вещи, например - театр песни, нет?



Нет, Миша. всё проще - есть статистика. (точка)
твои слова про ложь аргументом каким-либо для меня не могут являться.

Тебе не кажется, что в этом смысле ты будешь говорить о высших достижениях, а я - о простых принципах жизни АП, доступных любому человеку?



ну мало ль, что говорят, правда?



Да я и не смеюсь.

Прости, о ком о вас?

Ну да, это и есть удовольствие - эмоциональная динамика какая-то, выход из эмоционального равновесия - это всегда удовольствие для человека, в некоторой степени. ну не будем спорить - да, конечно, за этим в театр и приходят такие как я. За этим же и кино смотрят и книги читают. Не всегда правда это удаётся осуществить даже в театрах столичного масштаба - но это другой вопрос (мне кажется, что он связан с коммерцией в основном)




Брожение сока - предмет изучения химии, а так же, думаю и более специализированных областей (пищевой химии, химии вкусов или запахов и т.п.) Кстати сказать, думаю, что вино вкусным стало не благодаря химии и научному подходу, а благодаря именно наитию - но это не тема для спора, думаю:)

А теперь по делу и по предмету.
Итак. есть ряд приёмов, техник, который позволяет человеку достигать различных целей и может являться некоторой инструкцией или набором инструментов для решения каких-то задач.
Вот технологии вообще говоря одной единой природы используются психотерапевтами, педагогами, продажными агентами, страховыми агентами, ораторами, дебатёрами, пиарщиками и рекламщиками, циркачами, актёрами театра, прочими деятелями сценических искусств и, вероятно, исполнителями АП тоже.
Есть только одна наука, которая может, на мой взгляд, претендовать на собственность и всеобщность в изучении поля деятельности этих техник - психология. Всё остальное - специализация, сужение набора отвёрток и количества возможных манипуляций с ними, и соответственно области применения их.
Актёрские техники становятся таковыми только тогда, когда они применяются актёрами для актёрских целей. Точно так же, как эффект воздействия вина на рецепторы может быть гастрономическим свойством, может быть биохимическим или ещё каким, даже художественным может быть, если это показывают в кино - всё зависит от области, в которой мы находимся. Ты ж не пойдёшь к НЛПерам говорить, что они тут актёрскими примочками помышляют, или к оратору или успешному лектору.



Жить и развиваться - хочу. Собственно, не жалуюсь и не хвастаюсь. Спасибо, что ты оставляешь мне для этого и иные пути, чем совершенствование актёрского мастерства
можно, я буду считать себя исполнителем АП и не буду считать себя актёром?



Миша, а есть в мире АП таких человек 5? А то я всё не вижу, да не вижу... То ли мастерство не освоили блестяще, то ли ещё чего - не знаю даже...

Юрий Визбор, Юрий Лорес, Виктор Луферов, Лидия Чебоксарова, Михаил Коноплев, Алексей Иващенко и др.

Рекомендую вот этот фрагмент из К.С. Станиславского http://www.bibliotekar.ru/stanislavskiy/4.htm

И ещё, когда-то сталь делали по этому самому наитию и из десяти клинков один выдерживал закалку, а потом появилась диаграмма состояния системы железо-углерод и брака стало гораздо меньше.

они все достигли вершин актёрского искусства? я верно понял?

Да. Из тех, кого в последнее время услышал, могу ещё Ольгу Ксендзовскую вспомнить.