ЦАП

Господа, не кормите тролля!
Сказано уже гораздо больше, чем следовало бы.

Я буду говорить только по существу:
@@@виадук (виадук это, что такое виадук) « С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова...
ВИАДУ́К, -а, м. Мост через глубокий овраг, ущелье или через дорогу, пути.@@@
Здесь Я привёл расшифровку слова "виадук" согласно словаря Ожегова и Шведовой. Словарь общеупотребительный и классический.
То есть "мост через дорогу, пути" есть виадук.
Милое Юрию "точное" словечко "путепровод", как правило, в разговоре не употребляется, а носит специальный характер.
Мост может быть использован. Мост ассоциируется более с рекой. Так что словечко "виадук" наиболее точно отражает существо объекта.

Вот налицо типовой, классический пример троллинга.
Способ прост и изящен - риторический вопрос.
Павел, пожалуйста, ответьте на один просто вопрос: Зачем вы ведете критику в разделе Мастерчкая, если Вы игнорируете аргументы автора опуса, а заменяете обсуждение риторическим вопросом?

"Эстакада" - словечко достаточно экзотическое. Пвел и Юриий, почему бы вам не поспорить с Ожеговым?
Ваши аргументы не имеют ссылок на источники используемой вами информации. Поэтому они абсолютно не убедительны.
Вы оба уклонились от обсуждения "поэтического кроля" или вольной поэзии или полуклассической поэзии. Вы не слышите доводы автора опуса и просто бездоказательно их отметаете. Вы полагаетесь на "арифметическое большинство". В поэзии это наименее убедительный аргумент. Как и в прозе. Так гновили Солженицына,
Платонова, Мандельштама.ю У вас достойнейшие предшественники. Идея просто, как "фунт изюма". "Не нравится - в подвал."
Главное вовремя проголосовать. Восемь голосков - это ж больше трёх, значит это "Много"!
Открыт "новый" способ ведения критики и спора. Просто, как у Дудинцева в "Белые одежды". Вы бы ещё землицу, как Касьян, из кармашков вытряхнули. Для показала своей связи с коренной русской поэзией. Ни одной ошибки в употреблении русского языка вы не привели. Сплошная "абыкаковщина".

Небольшой офф-топ. Чечако, вы математик? Если да, у меня есть к вам один не относящийся к делу профессиональный вопрос. Если, конечно, вам не лень помочь мне с математикой.

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

классический пример троллинга? приведите цитату, говорящую о том, что мой вопрос - "классический пример троллинга", иначе Ваши слова - голословные утверждения.

к сути вопроса: вопрос не риторический, а самый что ни на есть настоящий. надеюсь на откровенный ответ.

что касается игнорирования аргументов автора, то их просто не было - автор просто взял и отверг все, что было сказано, привесив к моим словам ярлыки. поскольку автор не в первый раз (а практически постоянно) отвергает все, что ему говорят, это наводит на мысли:
1. автору не нужен разбор его произведений вообще, он приходит прорекламировать свое творчество
2. автор считает себя мастером и автору не нужен разбор его произведений данным составом комментаторов
3. автор осознает, насколько коряво он пишет, но делает это специально, для того, чтобы развлечься, получая отзывы, завести беседу, издеваясь над собеседниками, которые думают, что автору нужен разбор и помощь в стихосложении.

есть что ответить?

Чечако, несмотря на то, что модератор данного форума не рекомендует Вас кормить, я скажу (может быть, эта информация будет интересна и полезна кому-то ещё), что определение слова "виадук" в словаре Ожёгова, на который Вы ссылаетесь, не содержит информации о том, что виадук - это мост через железнодорожные пути:
"ВИАДУ́К, -а, м. Мост через глубокий овраг, ущелье или через дорогу, пути".
В Большой Советской Энциклопедии сказано:
"Виадук (франц. viaduc, от лат. via — дорога, путь и duco — веду), мостовое сооружение, как правило, большой протяжённости и на высоких опорах при пересечении дороги с оврагами, ущельями, болотистыми долинами рек и т.д."
Или почитайте вот здесь:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/33576
Замечу, что Солженицына при жизни не только гнобили, но и печатали в журнале "Новый мир" ещё в 1962 г.

Павел, Юрий, а что вы думаете о проблеме 2012-го года?
Мне очень интересно ваше мнение.
Можно в этой же теме. Она не пострадает.

Господа, будьте добры не оффтопить.
И о предыдущем своём замечании тоже напоминаю.

Алексей, если вы к Павлу и Юрию, то я ровно о том же.

baken, вас я вроде правильно понял

А не шпиён ли ты, мил человек

Я прочитала очередной опус. Увы, плохо. Опять ни ритма, ни рифмы. Бесталанно. Не стихотворение...
А потом почитала ветку обсуждения.
Хотя положено обсуждать не автора, а произведение, попробую сделать некоторые выводы:
В обычной речи Чечако часто допускает ошибки. Его фразы не всегда согласованы, у него плохо развита культура письменной речи, многочисленны грамматические ошибки (что, впрочем, не большой грех на форуме). Построение фраз характерно для несовершеннолетнего.
Но у Чечако хороший активный словарный запас, он использует нешаблонные слова и обороты. Видимо, знаком с русской литературой. Автор вовсе не двоечник-птушник, возжелавший славы после банки пива. Автор - взрослый человек, способный к размышлению и неглупый.
Кто же он?
Есть 3 версии:
1) тролль. То есть человек, намеренно дразнящий окружающих.
2) человек, для которого русский язык не родной. В этом случае, он хорошо овладел языком для повседневного общения и недостаточно - для поэзии.
3) у автора дизлексия.
Чечако! Троллить эту мастерскую глупо и скучно. Не трудитесь.
Если же Вы "честно" пишете стихи (в том числе этот опус) и не замечаете их убогости, можно только развести руками.

Я присоединяюсь к Павлу.
Попробуйте написать "этюд". Строго выдержать ритм и рифму. Пусть рифмы будут глагольными, а ритм - примитивным. (Ваша первая строфа не дотянула даже по этому критерию: смещение ударения в слове "асфальт". )
Напишите ровно 1 строфу. Выберите тему, не связанную с Вами лично (это важно). Помните, в школе писали "сочинение по картине"? Неважно, что Вы думали о картине. Важно умение рассказать об увиденном. Умение правильно выстроить предложение.
Попробуйте. Это просто упражнение.
Художники не сразу рисуют шедевры, до того они годами рисуют гипсовые головы, кувшины и драппировки. Спортсмены не сразу идут на мультигонки, а месяц за месяцем подтягиваются на турнике. Поэтам тоже полезно упражняться. Еслы Вы претендуете на то, чтобы стать поэтом, то Вам просто необходимо научиться выполнять этюды.

Ещё раз извиняюсь за оценку "творчества в целом". Но, увы, здесь важнее посмотреть на ситуацию в целом (имхо), чем ковыряться в очередной частной неудаче.

Гуманитарная помощь

Раз словечко, два словечко.
На лугу паслась овечка.
Вдалеке сидел барашек.
Ждал от Юрия какашек.

Захватил пиит свой ножик.
И отрезал ему рожки.
Без рогов барашек стал.
Изумруд или опал.

Возлюбим сврей овечкой.
За предоброе сердечко.
Юрию рога достались.
Знать не зря они скитались.

"классический пример троллинга? приведите цитату, говорящую о том, что мой вопрос - "классический пример троллинга", иначе Ваши слова - голословные утверждения."
Павел, ваш вопрос грешнее троллинга. Вопрос влезает в моё личное пространство. Им распоряжаюсь Я один. Более никто.
" к сути вопроса: вопрос не риторический, а самый что ни на есть настоящий. надеюсь на откровенный ответ.".
Павел, надежды исполнились и сбылить . Я откровенно и подробно ответил в "Открытиии грибного сезона".
"что касается игнорирования аргументов автора, то их просто не было - автор просто взял и отверг все, что было сказано, привесив к моим словам ярлыки. поскольку автор не в первый раз (а практически постоянно) отвергает все, что ему говорят, это наводит на мысли:"
Я не сторонник неосмысленных "одобрямсов".
"1. автору не нужен разбор его произведений вообще, он приходит прорекламировать свое творчество
2. автор считает себя мастером и автору не нужен разбор его произведений данным составом комментаторов
3. автор осознает, насколько коряво он пишет, но делает это специально, для того, чтобы развлечься, получая отзывы, завести беседу, издеваясь над собеседниками, которые думают, что автору нужен разбор и помощь в стихосложении."
Список вариантов не полон.
Продолжаю:
4. Автору интересно мнение со стороны.
5. Автор учитывает мнение со стороны опосредовано.
6. Автор осознаёт, что входит в первую сотню "центриков".
7. Автор повышает разнообразие поэтического мировозззрения собеседиков.

Юрий истина у меня . Доказуха.
Спросите у человека, стоящего на "путепроводе", " Друг, ты где на ходишься? На чём стоишь?"
Его ответ будет "На виадуке!".
У Солженицына было множество "приятнейших" событий в жизни и до
1962 года "...овый Корпус". И после 62 года "Бодался телёнок с дубом".
Ну чем Я - не телёнок, Юрий?

Спички будут в году двенадцатом.
Сахар будет, и будет соль.
Нам дожить бы до года двенадцатого.
А предсказывать - Нет! Уволь!

Можем только предполагать.
Располагают другие лица.
Будет Олимпиада, кажется.
Ширится будет Столица.

А не Горлум ли ты, мил человек?
Рткр способен написать эссе более одной строчки.
Возраст его не определим. Ай Кью несколько выше среднего. Навскидку.
Степень владения языком для поседневного общения туманна. Явно не умеет определять , владеет ли человек русским языком.
Имеет признаки рыбака. По поведению в смысле движения руками.
Возможно имеет опыт работуы в начальных классах.
Активно пытается надеть на незнакомца короткие штанишки.
Смотрел "Чапаев". Но с личным примером имеются закавыки.
Жаль, не припомнил "Явление Христа народу".
Иванов мог бы быть использован, как гораздо более убеждающий пример.

В году двенадцать, не исключно.
Кому-то будет на год больше.
Девушке, возможно, станут краше.
Свинья на комплексах толще.

И все мы станем добрее.
Узнаем слабинки приятелей.
И целовться иль дратья
Поэтам не обязательно.

Ничего из вашего ответа не понял. Хотел по одной формуле с вами посоветоваться, но не хотите — не надо.

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?