ЦАП

Возвращаясь...

А мне свидетельствует память:
скандал - пустяк.
Угли не гасятся словами:
и раньше было все не так.
А страсти всплеск, тепло волнами -
лишь угасания этап.

Да, слепота бывает вещей.
Но суть не в том.
Любовь глупа. Порок беспечен.
А честь? - Она особняком.
Тебе раскаиваться не в чем:
ты смотришь в завтрта. Я - в былом.

Но зреть вперед - способность зрячих!
Синдром межи...
А ведь могло быть все иначе.
Как и подсказывала жизнь.
Но даже если рай маячит,
тепло ль сейчас тебе, скажи?

http://gennadibeygin.com/lyrics.php?id=570

1. Прочитал. Ничего не понял. То есть слова-то все знакомые, а о чём идёт речь в тексте — не ловится. Решил послушать.
2. Послушал. Мелодия внятно интонирует текст и даже на какое-то время запоминается — оба обстоятельства свидетельствуют в пользу мелодии. Что ж, неплохо решено.
3. Смысл при прослушивании вообще куда-то спрятался. То есть торчат узнаваемые «скандал — пустяк», «страсти всплеск», «любовь глупа», «порок беспечен» а потом вдруг совершенно нерасшифровываемый «синдром межи». Общая же картина из этих и прочих фрагментов складываться ну никак не желает.
4. Среди вышеупомянутых обломков куском отшлифованного мрамора выделяется «Тебе раскаиваться не в чем: / ты смотришь в завтра. Я - в былом». Респект.
5. Три фразы объединены общим критическим недостатком — в них автор вообще отказывается что-то содержательное рассказать мне, читателю/слушателю:
«…и раньше было все не так». — не как?
«Но суть не в том». — а в чём?
«А ведь могло быть все иначе. / Как и подсказывала жизнь» — иначе чем что? Что жизнь подсказывала?
Во всех приведённых цитатах автор явно имеет в виду НЕЧТО. Однако внешнему читателю/слушателю эти фразы не сообщают ровным счётом НИЧЕГО и воспринимаются как сплошь лишние и необязательные слова.
6. «Угли не гасятся словами» — ритмическая неточность. Размер стиха требует ударения на «углИ», поёт же автор правильно по-русски «Угли», что приводит к общему сбою ритма.
7. И ещё раз про «синдром межи». Синдром — совокупность симптомов, образующая характерную совокупную картину некоего патологического состояния, причём этиология этой совокупности симптомов может быть и разной. Межа — линия, разделяющая участки земли, имеющие разных хозяев. Ума не приложу, какие такие симптомы могут быть у самой межи. Если же с двух сторон межи стоят два хозяина соответствующих участков, то при наличии твёрдо установленной межи никакие такие симптомы как правило не проявляются вообще. Если межа есть — симптомов и сложенного из них синдрома нет. Если межи нет — начинаются симптомы: «Наши Воловьи Лужки!» — «Нет, наши Воловьи Лужки!». Может и синдром тот или иной сложиться, но это не «Синдром межи», а «Синдром отсутствия межи».
8. В общем, более чем невнятно.

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Прочитал. Ничего не понял.
Я уж и сам подзабыл, о чем речь: пришлось текст перечитать. Попытаюсь нарисовать общую картину. Хотя, конечно же, знаю все в деталях.
Двое долго любили друг друга.
В силу жизненных обстоятельств, любовь постепенно сошла. При случае, много времени спустя, одна сторона обвиняет другую в том, что виной всему был конкретный конфликт. Другая опровергает этот вывод: и до скандала было далеко не так, как надо. Вы спрашиваете: “А как? Как было?” Мой ответ: а Высоцкому кто-либо задавал подобный вопрос на “Нет, ребята, все не так...”?
Да, слепота бывает вещей.
Но суть не в том.
Любовь глупа. Порок беспечен.
А честь? - Она особняком.
Да, оппонент ЛГ однажды оказался прав. Случайно оказался! В то же время во множестве случаев все обернулось так, как и предсказывал ЛГ. Потому единственное слепое попадание – не суть, не главная причина их взаимоотношений.
Далее ЛГ перечисляет общеизвестные, по-моему, вещи про любовь и порок, имеющие непосредственное отношение к их случаю. Как и честь.
Синдром межи? - В конкретной истории – боязнь, неспособность переступить определенную черту.
Ума не приложу, какие такие симптомы могут быть у самой межи.
А какой синдром мог быть у Дауна?
Ваш вопрос “Как и подсказывала жизнь» — иначе чем что? Что жизнь подсказывала?” из той же серии, что и на “все не так...” : могло быть так, как и должно было быть – т. е. то, что называют счастливой жизнью.
... автор явно имеет в виду НЕЧТО. Однако внешнему читателю/слушателю эти фразы не сообщают ровным счётом НИЧЕГО и воспринимаются как сплошь лишние и необязательные слова.
Посторонний человек должен понять главное: что-то бедовое произошло когда-то с двумя близкими людьми, теперь упрекающими друг друга в случившемся. Если и это непонятно, то да: в этом вина автора.
«Угли не гасятся словами» — ритмическая неточность. Размер стиха требует ударения на «углИ», поёт же автор правильно по-русски «Угли», что приводит к общему сбою ритма.
Согласен. Причем подловил и я себя на этом, но только, когда уже записал песенку. Дело в том, что все тексты напеваю на ходу. При этом нередко непроизвольно сбиваю ударение. Т. е., даже зная правильное ударение, незаметно для себя делаю его неверным. Найди я достойную замену, переделал бы эту строку. А пока в самоутешение привожу подобное из классики – “Ее утешают, а шарик летит”.
В очередной раз искренне благодарю за подробный анализ.
P. S.
Из-за пресса времени на комментарии в "Запозадалой песенке" постараюсь ответить завтра.

С интересом читаю полемику. Однако и с чувством досады. Потому что пока одно только разочарование получаю. Я вот просто слушатель, и нахожусь тут в стадии "знакомства с материалом". Думал, что будет текст, будет критика и, как следствие, будут различные варианты... Нет, попал на защиту диссертации, а вовсе не на творческую мастерскую. Какой смысл отстаивать своё видение той или иной проблемы в стихотворном тексте?
В попытке выразить чувства и эмоции, даже просто достучаться до слушателя - стихи откровенно беспомощны. Сообшения "внятного" не содержат... Главное противоречие тут, на мой взгляд, в том что посыл адресован другому, близкому человеку, а крутится всё вокруг себя, любимого. А как-же? "Тепло ль сейчас тебе, скажи?". Понятно что с точки зрения автора должно быть как минимум прохладно, ведь его-то рядом нету...
Если бы автору удалось оставить "себя" по минимуму, а поделиться чувствами своими "внятно" и по максимуму, то песни получились бы. Тем более что к музыкальной составляющей у меня вообще нет претензий. Более того получаю удовольствие от чистых и "спокойных" аранжировок. И при том совершенно нет ощущения скудности и однообразия.
Костромин пишет:
"Во всех приведённых цитатах автор явно имеет в виду НЕЧТО. Однако внешнему читателю/слушателю эти фразы не сообщают ровным счётом НИЧЕГО и воспринимаются как сплошь лишние и необязательные слова"
А мне и вспомнилось: "Когда я был чуть чуть моложе, и знал что жить я буду вечно, давалось мне любое ложе, и в каждой бабе было НЕЧТО!") --- как это контрастирует со стихами Г. Бейгина. Тут есть всё: и эмоции, и сообщения, и что душе угодно...

Думал, что будет текст, будет критика и, как следствие, будут различные варианты...
Текст есть. Есть критика.
О вариантах.
Во-первых, критик не обязан предлагать варианты. Во-вторых, по строчке, в которой видения автора и критика совпадают (“Угли не гасятся словами”), варианты у автора есть: увы, они все хуже изначального.
Какой смысл отстаивать своё видение той или иной проблемы в стихотворном тексте?
Убежден: обе стороны отстаивают свое восприятие до тех пор, пока видят в этом смысл!
В попытке выразить чувства и эмоции, даже просто достучаться до слушателя - стихи откровенно беспомощны.
И такой взгляд читателя имеет право на жизнь.
Сообшения "внятного" не содержат... Главное противоречие тут, на мой взгляд, в том что посыл адресован другому, близкому человеку, а крутится всё вокруг себя, любимого.
Упомянутое мною “Я вас любил...” тоже “крутится вокруг себя”, хотя и обращено к другому человеку.
А как-же? "Тепло ль сейчас тебе, скажи?". Понятно что с точки зрения автора должно быть как минимум прохладно, ведь его-то рядом нету...
Вы и здесь не поняли. Во-первых, должно было быть не прохладно - тепло. Во-вторых, ЛГ рядом с адресатом.
Если бы автору удалось оставить "себя" по минимуму, а поделиться чувствами своими "внятно" и по максимуму, то песни получились бы.
Повторяю: это песня авторская. В данном случае личностная.
Будь я Пушкиным, исследователи раскопали б в ней все до мельчайшей детали и потом бы stem, читая сноски и пояснения, осмысленнее прочитал бы и этот текст.
Автор не обязан разьяснять читателю/слушателю/зрителю о чем его произведение.
В данном случае песенка в Мастерских. Т. е. это то место, где автор должен отвечать критику, обьясняя ему то, о чем посторонний человек знать не может. Что я и делаю.
Все остальное – индивидуальность восприятия.
Благодарю за мнение.

Геннадий, с этого места поподробней, плз. Какой именно смысл Вы видите в отставании СВОЕГО ВОСПРИЯТИЯ в месте, предназначенном для предоставления автору МНЕНИЙ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, каковым является данная Мастерская?
Вы и здесь допустили неточность. Моё восприятие данного фрагмента текста совпадает с независимым восприятием stem’а: написанное читается так, что Лирическому Адресату, несмотря на приближающийся рай, холодно, так как в прошлом ЛА грелась о тепло, излучаемое ЛГ, а сейчас она типа «с другим», по мнению ЛГ явно менее тёплым, нежели чем он. Так написано. Если Вы имели в виду, что при встрече с ЛГ ЛА чувствует его тепло – передать такой смысл Вам, увы, не удалось.
Смелое утверждение, с которым я не могу согласиться. «Личностная» отнюдь не означает «личная» -- не синонимы это. Вы написали о «личном». А «личность» за невнятностью текста имхо совершенно не проявилась.
Среди многочисленных «дацзыбао», выработанных коллективно за годы работы Открытой творческой мастерской ЦАПа, есть вот такое:
«АВТОР ВСЁ СКАЗАЛ СВОИМ ПРОИЗВЕДЕНИЕМ»
Действительно, если написанное/спетое не может быть воспринято, то читатель/слушатель статистически достоверно в этом не виноват – в отличие от автора, который в связи с феноменом «авторской слепоты» зачастую не замечает невнятностей и неточностей в дорогом его сердцу тексте.

С чего Вы взяли, что автор ДОЛЖЕН отвечать критику? Автор МОЖЕТ ответить критику, ИМЕЕТ ПРАВО ответить критику, но ни в коем случает НЕ ДОЛЖЕН это делать.
Если текст для правильного его понимания необходимо нуждается в комментариях, то это прямо свидетельствует о его неполноте. Вышецитированное «Я Вас любил…», например, ни в чём таком не нуждается. Для адекватного восприятия этого текста даже «А.П.Керн» совершенно не обязательна.

Нямс, в пределах школьной программы есть всё-таки некоторая общность в восприятии русского литературного языка.

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Вроде бы вчера ответил на комментарий Александра: почему-то сегодня мой пост исчез. Вполне возможно, это лошадка белая тут что-то начудила... Так или иначе, отвечаю снова.
с этого места поподробней, плз. Какой именно смысл Вы видите в отставании СВОЕГО ВОСПРИЯТИЯ в месте, предназначенном для предоставления автору МНЕНИЙ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, каковым является данная Мастерская?
За много лет, наблюдая за работой Мастерских на подобных Форумах, отметил для себя их главное достоинство – диалог критика с автором. Что, неоспоримо, значительнее продуктивнее, если б преобладал монолог – монолог критика. Так что, “предназначенном для предоставления автору МНЕНИЙ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ” – не означает автоматическое лишение права автора на изложение своего понимания и видения. Потому стараюсь донести свою позицию до критика. Стараюсь до тех пор, пока вижу в этом смысл, т. е. надежду, что близорукий критик сумеет разглядеть то, что ранее не видел. Со слепыми подобные диалоги не практикую.
Вы и здесь допустили неточность. Моё восприятие данного фрагмента текста совпадает с независимым восприятием stem’а: написанное читается так, что Лирическому Адресату, несмотря на приближающийся рай, холодно, так как в прошлом ЛА грелась о тепло, излучаемое ЛГ,
“Но даже если рай маячит” не означает, что приближается рай. Во-вторых, да, ЛА согревало тепло ЛГ. Но в то же время в равной степени и ЛГ грелся теплом ЛА – Simple as that!
а сейчас она типа «с другим», по мнению ЛГ явно менее тёплым, нежели чем он. Так написано.
Так читаемо.
Нигде не написано, что ЛА сейчас с другим. Тем более с кем-то, кто теплее ЛГ.
Повторяю: никакого другого нет.
Если Вы имели в виду, что при встрече с ЛГ ЛА чувствует его тепло – передать такой смысл Вам, увы, не удалось.
Автор не мог иметь это в виду, поскольку точно знает, что никакой встречи не было. Почему не было? – Да, они, ЛГ и ЛА, вплоть до описываемого момента так и живут рядом.
Смелое утверждение, с которым я не могу согласиться. «Личностная» отнюдь не означает «личная» -- не синонимы это. Вы написали о «личном». А «личность» за невнятностью текста имхо совершенно не проявилась.
Как Вам угодно. Но песенка личностная.
Потому вполне естественно, не зная личности автора, Вам практически невозможно как понять ее содержание, так и правильно трактовать образы. Кстати, об образах.
"Я вас любил: любовь еще, быть может
В душе моей угасла не совсем;"
Что значит "быть может"? Как это автор не знает: любит он или нет?
"Но пусть она вас больше не тревожит;
Я не хочу печалить вас ничем."
Так тревожить или печалить?
Предполагаю, что именно такие вопросы задал бы А. Костромин автору, будь это Г. Бейгин.
Лично у меня вопросов к Пушкину по этим стихам нет.
если написанное/спетое не может быть воспринято, то читатель/слушатель статистически достоверно в этом не виноват – в отличие от автора, который в связи с феноменом «авторской слепоты» зачастую не замечает невнятностей и неточностей в дорогом его сердцу тексте.
Вчера, твечая на этот тезис, по-моему, сморозил глупость. Хорошо, если ее не успели прочесть.
Статистически достоверно: более 90% читателей далеко не все поймут и адекватно воспримут не только у Тютчева, Хлебникова, Бродского..., но и у Лохвицкой или Северянина...
Конечно же, нередко читательское невосприятие – реакция на низкий уровень стихов/текстов.
С чего Вы взяли, что автор ДОЛЖЕН отвечать критику? Автор МОЖЕТ ответить критику, ИМЕЕТ ПРАВО ответить критику, но ни в коем случает НЕ ДОЛЖЕН это делать.
Я уже ответил на это выше.
Если текст для правильного его понимания необходимо нуждается в комментариях, то это прямо свидетельствует о его неполноте.
Могу привести Вам множество примеров из классиков, где Вы, Александр Костромин, тоже б не все поняли, не будь сносок и разьяснений.
По доллару за пример, идет?
Вышецитированное «Я Вас любил…», например, ни в чём таком не нуждается.
А где я утверждал обратное? Укажете – признаю как глупость.
Для адекватного восприятия этого текста даже «А.П.Керн» совершенно не обязательна.
А Вы уверены, что именно "А. П. Керн"?!!!
Нямс, в пределах школьной программы есть всё-таки некоторая общность в восприятии русского литературного языка.
Не спорю.

http://altruism.ru/sengine.cgi/5/15/8

Ваша ссылка - непроизвольное признание моего термина!!! - Не зная меня как личность, Вы подсовываете мне монографию, которую я осмыслить не в состоянии.
В то же время, не зная Вас как личность, все-таки, уверен, что словарное определение Вы осилите:
ли́чностный
прил.
1. соотн. с сущ. личность I, связанный с ним
2. Свойственный личности [личность I], характерный для неё.
Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.

Итак, песенка Геннадия Бейгина "Возвращаясь..." личностная!
Захотите понять текст, изучайте биографию автора.

Можно согласиться с Геннадием, личностная так личностная. Только у меня вопрос: в чём для меня может заключаться мотивация изучать биографию автора непонятного мне произведения, когда есть множество произведений вполне понятных без изучения биографий их авторов, а то и вовсе неизвестных авторов?
В данном случае, что я приобрету, изучив биографию Бейгина?

Можно согласиться с Геннадием, личностная так личностная.
Казалось бы можно б на этом и закончить.
Ан-нет, моему оппоненту чешется поговорить. Поговорить, уведя разговор не в ту степь... ОК.
Только у меня вопрос: в чём для меня может заключаться мотивация изучать биографию автора непонятного мне произведения, когда есть множество произведений вполне понятных без изучения биографий их авторов, а то и вовсе неизвестных авторов?
Миллионы вполне нормальных людей, насладившись от “Сорока-воровка кашку варила...”, и еще миллионы к ним, напереживавшись от “Наша Таня громко плачет...”, мотивации на осмысление иной классики так и не ощутили.
В данном случае, что я приобрету, изучив биографию Бейгина?
Вот когда изучите, тогда и поговорим. Логично?

Если есть желание поговорить об изучении биографии Генадия Бейгина - пожалуйста в другой теме.

Г. Бейгину: А если я выложу своё (никудышно-смешное), смогу на нормальную критику рассчитывать? С Вашей. Геннадий стороны? Или всё будет никак для тех кто " не в курсе"?

Вы знаете, так много всего в Вашей музыке...и я вспомнил Валерия Пака, Гайдна, Моцарта, Шопенгауэра и так далее и тому подобное...Главное, конечно - это Пак!!)) Не сомневайтесь, а я уж так себе - подумкаю..

А если я выложу своё (никудышно-смешное), смогу на нормальную критику рассчитывать? С Вашей. Геннадий стороны? Или всё будет никак для тех кто " не в курсе"?
Никудышно в смысле юмора? Если да, то Вы обратились как раз по адресу: на высокий юмор мои суждения будут заведомо неверны.
так много всего в Вашей музыке...и я вспомнил Валерия Пака, Гайдна, Моцарта, Шопенгауэра и так далее и тому подобное...Главное, конечно - это Пак!!))
Что касается моей музыки. До сих пор мелодии пишу, так и не прочитав Шопенгауэра: моих умственных возможностей явно недостаточно для его понимания. У Гайдна и Моцарта не воровал. Кто такой Валерий Пак узнал только сейчас, загуглив это имя.

Ну зачем Вы так? Я же не имел ввиду воровство. Я воспринимал как-то...тем более, что в Шуе (городок мой), не очень-уж много инфы про современных "гениев"..

Ну зачем Вы так? Я же не имел ввиду воровство.
Так и я не имел, об этом и написал. Относительно стилистики моих ответов: их мало кто воспринимает нормально. Так что, не обижайтесь: со всеми пытаюсь разговаривать на равных.
тем более, что в Шуе (городок мой), не очень-уж много инфы про современных "гениев"..
Так и я не в столице живу: даже сама административная единица называется "Провинция Онтарио" и городок мой едва кто-либо у вас, россиян, знает - Thornhill. Так что, и здесь мы на равных...
Ну, так где Ваше детище? - Площадка Мастерских давно свободна...

Спс, Генадий! Раз обещал, так будет. Врать не могу, ну как стыдно и не удобно и вооще!...