|
Бубука не говорит ни да ни нет, поэтому публикую разбор первых четырех её утверждений из её поста от 13 февраля (см. стр. 8), посвящённого опровержению моего разбора зонга 4 и зонга 2 мюзикла. Остальные утверждения разберу позже, если вообще займусь этим, т. к. надо же двигаться вперёд в разборе зонгов. (Всё достаточно очевидно, но не для моих оппонентов.)
1)Бубука> «...я не сказала бы, что данная песня - это текст шифровки. Это, скорее, внутренний монолог героя»
Стар> «Внутренний монолог» предваряется «голосом за кадром», т.е. от автора, где прямо говорится «Штирлиц шлёт в центр радиограмму: «Юстас, ответьте Алексу. Что мне делать теперь? Что мне делать теперь?»».
Далее, в тексте Штирлиц неоднократно обращается к пресловутому «Юстасу», сообщая ему различные подробности своих дел. Зачем самому себе (если это внутренний монолог) рассказывать то, что прекрасно знаешь? Зачем во внутреннем монологе просить у «Юстаса» не просто мудрого совета, а именно приказа?
В том-то и дело, что здесь зашкаливает не слишком художественная условность, будто весь этот монолог — одновременно текст шифровки. Здесь смешаны признаки и внутреннего, глубоко личного, монолога и шифровки. Получилось ни то, ни сё, но пипл хавает.
Кстати, мелочь, но характерная — в сериале в донесениях Юстасом был Штирлиц, Алексом — его начальник. Никакого смысла их переименовывать нет, тем не менее это сделано. Как Вы думаете, зачем?
2)Бубука> «...разведчик даже самого высокого класса - это же всё равно человек. И тут мы видим, что человек этот устал от войны … Неужели, Вы считаете, что герой - это несокрушимая скала без эмоций, которая свято следует к своей цели?»
Стар> Нигде в моём разборе зонга 4 я не высказывал нелепости, которая мне приписывается в этом вопросе. И ни из чего в моём разборе этот вывод не следует.
Отвечаю открытым текстом: да, герой (например, Штирлиц, но не из мюзикла, а из сериала) свято следует к своей цели, но при этом остаётся живым человеком, может ошибаться, страдать, быть несправедливым, отчаиваться и т.д..
Но разве в зонге 4 речь идёт об «усталости от войны»? Там Штирлиц под видом вопроса о дальнейших заданиях бичует себя за свою мнимую аморальность, из-за которой он, якобы, теряет свою способность «свято следовать к своей цели». Настоящий герой может терзаться муками совести из-за того, что не смог что-то, ошибся, поторопился, но не из-за того, что застрелил провокатора и подставил подлеца. И не потеряет дееспособность герой из-за того, что не может спасти всех несчастных, кто оказался в поле его зрения. Ведь его работа и направлена на то, чтобы скорее пришла победа и хотя бы некоторые из этих несчастных были спасены. Он и так работает за двоих, ему просто некогда всех спасать.
Кстати, в сериале Штирлиц показан вполне живым, сочувствует пожилой фрау Дитрих, привозит её с какой-то неудачницей к себе домой, кегда у них какие-то неприятности. Но это не работа, а минимальный отдых.
А тут автор делает из Штирлица одновременно прекраснодушным идиотом и хладнокровным садистом (см.ниже). Добавил жизненности?
3)Бубука> «Клаус выговаривает всё, что думает Штирлицу, Штирлиц в него стреляет - всё. Где ж тут садизм то?»
Стар> Вы очень плохо поняли текст зонга 2. Такое впечатление, что Вы его не читали, а вспоминаете сюжет из сериала «17 мгновений...». Там действительно никакого садизма не было, Клаус даже испугаться не успел, только удивился. А здесь Штирлиц сталкивает Клауса в воду и больше минуты держит его на мушке, хотя никакой полезной информации из предсмертных излияний Клауса, очевидно, не извлекает и ничего от него не требует. Это можно объяснить только тем, что Штирлиц в данном случае наслаждается страхом Клауса. Т. е. автор мюзикла демонстрирует садизм Штирлица.
Интересно, что провокатору Клаусу автор сочувствует и трижды взывает: «Не стреляй в него, Штирлиц!».
Автор хочет показать Штирлица несправедливым убийцей, убивающим для собственного удовольствия. Т.е. садистом.
4)Бубука> «О личности физика Рунге судить не берусь.»
Стар> Отчего ж так неуверенно? Разве дружба с полковником гестапо (Штирлиц так себя называет) не выдаёт в Рунге подлеца? Это же достаточно редкое явление среди крупных физиков, настоящих интеллектуалов! А физик явно крупный, если Штирлиц счёл нужным его обезвредить.
Да и человек, который в конце проигранной войны хочет подарить Гитлеру ядерное оружие — либо дурак, либо подлец. На дурака этот интеллектуал не похож.
А теперь, после несколько затянутого вступления, разберём зонг 7 мюзикла.
Два следующих зонга связаны между собой, их разберём в следующий раз.
Зонг 7 «ВОЗДУШНЫЕ АСЫ»
По форме — небрежная графоманская попса, слегка стилизованная под фолк. (Музыкально и поэтически-небрежно.) По сути — бред и деланное непонимание того, что взрослый человек понимать обязан. Речь идёт об органическом неприятии автором чувства долга.
«А я на земле всё стою и смотрю,
Всё-то решить не могу,
Быть ли мне в том или в этом строю —
Чего пожелать себе, а чего — врагу.»
Для современной России это так естественно... Ну, так не берись за тему, которой не владеешь!
Начинается реалистически, продолжается мистически, кончается полным бредом:
«И таков, к сожалению, всякий из нас —
Кто-то нас выдумал так.
В каждом душа и воздушный ас.
Каждый себе и друг, и смертельный враг.
Эх, выбрать бы долю не торопясь!..
Но тут и кончается жизнь.
И, брошенная тобой иль в тебя,
Бомба кувыркается вниз.»
Ну, ладно, «В каждом душа и воздушный ас», т.е. каждый — и мирный человек и бездушный негодяй, но почему этот негодяй опасен «себе»?
И что толку «не торопиться с выбором»? Ведь выбора нет — почему-то у «аса» жизнь тоже кончается вместе с бомбой.
Но автора такие мелочи не волнуют. Он уверен, что никто не заметит, что король — голый, потому что все жаждут побыть нагишом. Или, говоря менее образно, попридуриваться.
Можно отметить некоторую изолированность зонга, его можно исполнять отдельно, как самостоятельную песню. Ну, после «Ивиковых журавлей» Данского, «Лётчицы» Чикиной, «Лифта на родину Мао» Козловского и многих других высокоэмоциональных бессмыслиц эта даже излишне рассудительна.
Все мои оппоненты видят в зонге 7 глубокую гуманистическую мысль — нехорошо, когда живых людей убивают. Но давайте вспомним, что здесь бомбят не абстрактный город, а Берлин, логово фашистского зверя. Если бы его разбомбить полностью, сжечь дотла, как Лейпциг, глядишь и война на пару месяцев раньше кончилась бы. Из Берлина были отданы приказы, в результате исполнения которых погибли десятки миллионов людей, неужели надо его жалеть? Давайте не будем забывать, что большая часть населения Германии, тем более — Берлина — работала на войну. Гуманизм к убийцам — не гуманизм.
Актуальный пример — Павел Ардабьевский, которому так нравится зонг 7, считает вполне правомерным орудийный обстрел жилого сектора на Югл-Востоке Украины, поскольку в этом секторе засели ополченцы. Так неужели менее правомерны бомбардировки Берлина, в котором военных было не меньше гражданских?
Ах, да, мирных немцев жалко. А мирных донецких не жалко, т. к. они голосовали за отделение. Но, по слухам, и немцы голосовали за Гитлера.
Короче, не тот взят материал для пропаганды гуманизма. Вызывающе не тот.
Всё равно что пропагандировать гуманизм на примере смерти насильника, которого предполагаемая жертва зарезала его же ножом.
А может быть, надо смотреть на вещи шире? И этот зонг не о событиях марта-апреля 1945 года? И вообще — этот зонг про современность, где надвигается третья мировая?
Ну, так и пиши про современность, не хватай грязными руками чужой сюжет о героизме в Отечественную, а вовсе не о страхе перед современной войной.
Я не одобряю бред, но если народ так упорно видит в нём гуманизм — почему бы и нет? Тем более на рок-концерте. Но зачем этот вставной номер в мюзикле, где он явно противоречит сути событий сюжета?
Бомбёжка Берлина в марте 1945 года — вот истинный гуманизм. Можно только сожалеть, что «этой ночью на Берлин было сброшено двести двадцать три бомбы», а не двадцать тысяч.
Т.е. зонг 7 не только содержит нелепость, но и само его исполнение в мюзикле — нелепость.
Явный рок-ресурс, хотя и в чужой музыкальной стилистике. Впрочем о музыке пусть лучше скажут рок-музыканты.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
