с тем, чтобы не искушать другие площадки.

жюри приняло решение свой список не публиковать вплоть до общего собрания представителей площадок по подведению итогов второго тура, с тем, чтобы не искушать другие площадки.

Можно технический вопрос постороннего? В чем смысл разделения уже существовавшего единого списка, не отранжированного только внутри одинаковых баллов, на номинации, отдельного ранжирования внутри номинаций, последующего объединения списков и вновь ранжирования объединенного списка? Если вопрос по каким-то причинам неуместный, его следует удалить

Я не догадался до п.2. Он мне всё объясняет.

Правильно ли я понял, что если даже в предварительном списке баллы А были больше баллов Б, выступавших в одной и той же номинации, в результирующем рейтинговом списке по этой номинации Б мог окааться раньше А? Или ранжирование внутри номинации проходило с учетом баллов предварительного списка?

Критерии и способы принятия решений устанавливаются каждой площадкой в соответствии с её концепцией и традициями независимо от других площадок.

Мы совершенно сознательно не публиковали баллы, чтобы исключить все подобные вопросы. Но страшную тайну открою: внутри номинации некто А, получивший на одном из концертов балл, скажем, 1,2 , оказался в итоговом рейтинге ниже некоего Б, получившего на другом концерте чудовищно низкие 1,57.
Даже внутри уже составленного 28.03 рейтинга номинации при сопоставлении этой номинации с другими как минимум один раз жюри единодушно произвело подвижку. А что делать? Всё относительно.

Поступило предложение провести общее собрание представителей площадок по подведению итогов второго тура в субботу 7 апреля 2012 года, в 16:00, в ЦАПе.

1. Для подведения итогов второго тура проводится собрание уполномоченных представителей — по одному от каждой площадки. На собрании допускается присутствие других членов жюри и секретарей площадок в качестве наблюдателей.

Мне совершенно не интересны конкретные фамилии. Я именно про технологию спрашиваю.

Правильно ли я понял, что после составления строго упорядоченных рейтингов по номинациям, про объединении их некто А, бывший в рейтинге своей номинации выше Б оказался в итоговом рейтинге ниже Б?

Ну про рейтинги по концертам понять можно, разные люди, разные ситуации, следовательно и разные критерии, это, очевидно, нормально и неизбежно. Но фактическое изменение порядка в только что строго упорядоченных теми же людьми списках кажется мне странным и, видимо, говорит об изменении критериев в процессе составления рейтинга.

Критерии и способы принятия решений устанавливаются каждой площадкой в соответствии с её концепцией и традициями независимо от других площадок.

В результате рейтинговый список предпочтений жюри площадки ЦАП составлен способом, принесшим чувство удовлетворения всем, принимавшим участие в его составлении. Правда, времени на всё ушло около пяти часов.

Критерии и способы принятия решений устанавливаются каждой площадкой в соответствии с её концепцией и традициями независимо от других площадок.

Консенсус любую цифру задавит

вопрос постороннего

Борис, ты не прав (с)

Александр Николаевич! Так что же будет в субботу 7 апреля в ЦАПе начиная с 16:00?
Формироваться список участников III тура МКАП или что-то другое?

Поступило предложение провести общее собрание представителей площадок по подведению итогов второго тура в субботу 7 апреля 2012 года, в 16:00, в ЦАПе.