ЦАП

<...>Небезызвестный Д.Э. Коломенский провёл намедни опрос, который с одной стороны - очень похож на задуманную мной тогда "вторую фазу", а с другой стороны явно опережает все мои замыслы как минимум по двум показателям: численность респондентов и качество интерпретации.
Поэтому совсем без результатов "околосоциологических исследований" мы не остались. Спасибо, Дима.
Надеюсь, что ссылка на итоги его опроса скрасит многим негодование от так и незавершившегося (о чём я думаю всё ещё с грустью) моего опроса.

ссылка
http://kolomensky.livejournal.com/111879.html

Опираясь на данные нашего околосоциологического исследования, можно достаточно уверенно утверждать, что АП – не искусство (это также подтверждается и тем, что, как мы выяснили выше, образовательные учреждения, призванные обучать людей разным искусствам, не берутся воспитывать представителей АП). Давайте как-то свыкнемся с этой мыслью, которая, кстати, уже неоднократно высказывалась многими и многими прозорливыми людьми, однако по-прежнему прозябает на задворках массового сознания.

Но что же такое АП, если не искусство?

Давайте посмотрим на две опции, которые, по мнению наших респондентов, особенно важны для АП: это содержательность и непосредственное общение. Вот на этом двухкомпонентном базисе и зиждется АП, вот на них и работает эстетическая составляющая песни. Обратим внимание также на то, что коммуникативный аспект, выраженный положительными утверждениями, полностью подтверждается «отрицательным фильтром» (по критерию содержательности мы аналогичной проверки произвести не сможем, т.к. в «отрицательном фильтре» нет необходимого соответствия (да, да, я в очередной раз каюсь!). На всякий случай, все ли понимают, что «содержательность» и «содержание» – не одно и то же?). То есть, хотим мы этого или не хотим, АП – это явление социальное, и термин «движение» куда более применим к ней, нежели распространенный, но не имеющий под собой никаких реальных оснований термин «жанр».

2. Особым цинизмом, на мой взгляд, отличаются соцопросы, в которых на каждый вопрос приведено некоторое количество вариантов ответа -- и отсутствует возможность ответить на вопрос отличающимся от предлагаемых вариантов способом, т.е. графа "другое". Увы, в эту социологическую крайность Дима Коломенский таки впал.

...мнение Михаила Леонидовича, которому (Михаилу Леонидовичу), как следует из датировки, в момент высказывания мнения было 14 лет, выдается за серьезный тезис. Так вот, Леша, я не утверждаю стопроцентно, что 14-летний мальчик оперировал такими понятиями, как "синкретическое искусство", но определенно утверждаю, что в 1937-м году АП еще не было. Следовательно, что-то в этом аргументе не то, - и ты сам, Леша Ушаровский, должен был обратить на это внимание.

«Как-то в квартире у соседей по дому, где мы жили до войны, я нашёл книгу, в которой прочёл о синкретическом искусстве. И меня поразила мысль, что, оказывается, синкретическое искусство — это когда в одном лице все искусства рядом. Вот оттуда всё пошло. Меня поразило, насколько это здорово. Это то, что называется сейчас — театр одного актёра. А тут — опера одного актёра...» (Анчаров М. Мысли вслух об авторской песне. Неделя. 1988, № 24. С. 16.)
В других интервью Анчаров уточняет, что о синкретическом искусстве он прочитал в книге, посвящённой искусству первобытных народов.
http://www.ksp-msk.ru/page_232.html

Что же до попыток свести АП к синкретическому искусству (большим сторонником этого является, например, Беленький Л.П.), то, увы, это совершенно ошибочный тезис. Синкретическое искусство, согласно А.Н.Веселовскому, - "сочетание ритмованных, орхестических движений с песней-музыкой и элементами слова". После чего он добавляет: "Текст песен первоначально импровизировался. Эти синкретические действия значимы были не столько смыслом, сколько ритмом: порой пели и без слов, а ритм отбивался на барабане, нередко слова коверкались и искажались в угоду ритму". Похоже ли это на АП? Нет. Пример современного синкретического искусства я с удовольствием привожу: http://www.youtube.com/watch?v=gmN72ykKqHg

Что же такое синкретизм в приложении этого понятия к искусству первобытных народов, с одной стороны, и к авторской песне, с другой?
Согласно советскому Философскому словарю 1983 года, «СИНКРЕТИЗМ (от греч. συγκρητισμός — соединение), 1) нерасчленённость, характеризующая неразвитое состояние к.-л. явления (напр., иск-ва на первоначальных стадиях человеч. культуры, когда музыка, пение, поэзия, танец не были отделены друг от друга; нерасчленённость психич. функций на ранних ступенях развития ребёнка и т. п.)»
А в 1905 году в словаре Н.К. Рамзевича для школьников той поры объяснялось, что «СИНКРЕТИЗМ греч., от συγκρητίζω — соединяю две враждующие стороны против третьей. Смешение, соединение мнений, разных взглядов и верований с целью примирения их при ослаблении крайностей» (Словарь гуманитария. М., «Былина», 1998. С.222).
Впрочем, и в современных словарях синкретизм определяется, наряду с «нерасчленённостью, характеризующей неразвитое состояние» также и как «смешение разнородных элементов культуры, религиозных систем и культов, напр, соединение античных и восточных религиозных и художественных элементов в искусстве эллинизма. Древний С. был ранней формой эклектики, получившей распространение в Новое время». (Аполлон. Изобразительное и декоративное искусство. Архитектура: Терминологический словарь. М.: Эллис Лак, 1997.)
Ещё в XVIII веке утверждалось, что «нерасчленённость искусства обладала большой силой этического воздействия на народ, в то время как разделение искусства на обособленные виды ослабило его общественное значение» (Дж. Браун).
Есть существенная разница между «нерасчленённостью в результате неразвитости» и «соединением с целью примирения».

Анчаров подчёркивает, если можно так выразиться, «синкретизм метода» — сам сочинил слова, сам сочинил музыку, сам исполняю. Но ведь есть ещё и трудноопредляемый синкретизм формы — неразделимость элементов произведения, в случае песни — слов, музыки и исполнения. И в ещё большей степени нас интересует содержательная сторона произведения — синкретизм содержания.
Согласно Ю.В. Рождественскому (Введение в культуроведение. М.: Добросвет, 2000. С.85), «разделение содержательных категорий духовной культуры определяется основными категориями философии: справедливостью, красотой, истиной. Между этими основными философскими категориями распределяются содержательные категории духовной культуры:

Содержательные категории духовной культуры........................ Категории философии

............................................................................истина.............красота............справедливость

Мораль...................................................................—.....................—......................+

Эстетика................................................................—......................+......................—

Позитивные
знания....................................................................+.....................—......................—


Из этой таблицы следуют важные отрицательные определения содержательных категорий духовной культуры. Так, мораль не обязательно истинна и прекрасна, но она необходима для устройства отношений между людьми. Эстетика — художественные произведения и художественные нормы (нормы прекрасного) — не обязательно истинна и необязательно справедлива, но сами художественные произведения прекрасны, ибо вызывают наслаждение. Позитивные знания содержат истину, но эта истина не обязательно прекрасна и нередко несправедлива.
Данные общеизвестные различия обусловлены тем, что духовная культура истолковывает отношения человека к себе подобным, к миру и самому себе. Поэтому истина, красота и справедливость — разные аспекты духовной культуры, выделяемые по отношению к формам фиксации духовной культуры. Так, прекрасное проявляется в прикладных и неприкладных искусствах и в словесном искусстве, истинное проявляется в речевых произведениях, средствах счета, средствах прогностики и техническом творчестве, в прикладных искусствах, а справедливость проявляется в речевых произведениях, обрядах, играх и в управлении. Это различие в семиотических средствах дает различие в возможностях выражения содержания. Поэтому красота, справедливость и истина то согласуются, то рассогласуются в процессе развития культуры».
Отметим попутно, что одновременная фиксация прекрасного, справедливого и истинного возможна только в словесных и речевых произведениях.
Далее Ю.В. Рождественский пишет:
«На начальной стадии развития фольклорная художественная культура синкретична. С точки зрения формы синкретизм есть сосуществование архитектуры, дизайна предметов быта и средств транспорта, костюма (или татуировки), орнаментики и изобразительного искусства, музыки, танца и пантомимы и словесного искусства. С точки зрения содержания в синкретичном искусстве соединяются прекрасное, справедливое и истинное. Образы синкретичного искусства устроены так, что все три критерия применимы к ним одновременно». (Цитируемое издание, с.116. Подчеркивание моё. — АК)
Таким образом, синкретическое произведение сочетает в себе науку, мораль (религию) и эстетику, или, другими словами, истину, добро и красоту или же информацию, справедливость и красоту. «Что» делается, «как» делается и «зачем» делается составляют неразделимое целое.
Вот, оказывается, до чего додумался в 1937 году четырнадцатилетний московский школьник из Майорова переулка. Ведь совершенно неочевидно, что синкретизм является исключительным свойством неразвитого состояния — будь то детское мышление, синкретическое, по Ж.Пиаже, или же первобытное искусство, синкретическое, по Г.Кюну. Почему бы не поставить перед собой сознательную задачу создать синкретическое произведение на достаточно развитом уровне составляющих его элементов?
Беру на себя смелость утверждать, что именно идеей слитности, нераздельности было проникнуто творчество целого ряда авторов АП эпохи становления. Если попытаться выделить из всего массива «авторских» песен наиболее значимое ядро, то с большой вероятностью это будут именно цельные произведения. Степень «синкретичности» каждой песни можно субъективно определить через уровни прекрасного, справедливого и истинного, а также через уровень их нераздельности.
http://www.ksp-msk.ru/page_232.html

Ну что ж, как там говорил в известном анекдоте товарищ Сталин: "Я так и думал, таварищ Гарбачов, что па пэрвому пункту у нас расхаждэний нэ будэт!"

Я рад, Александр Николаевич, что пункты 1-5 и 7-9 Вы оставили за мной (право, я и на это не рассчитывал). Посему с моей стороны было бы абсолютным хамством не оставить за Вами полюбившийся Вам пункт 6.

(приплясывая и прижимая к животу пункты, с позором покидает поле битвы)

6.<...> Так вот, Леша, я не утверждаю стопроцентно, что 14-летний мальчик оперировал такими понятиями, как "синкретическое искусство", но определенно утверждаю, что в 1937-м году АП еще не было. Следовательно, что-то в этом аргументе не то, - и ты сам, Леша Ушаровский, должен был обратить на это внимание.

6. Если определить АП как синкретическое искусство (что сделал М.Л.Анчаров еще в 1937-м), то и "содержательность", и "непосредственное общение", и "социальность" окажутся необходимыми признаками песни наряду с никуда не девшейся "эстетической составляющей".