ЦАП

В таком случае вынужден констатировать неточность словоупотребления.
"Дарёные" -- производное от "подарок".
От "дар" аналогичное производное будет "дарованные", нямс.
Впрочем, они ещё и искры Божии. Звёздами могут называться весьма условно.
В общем, "Аркадий, не говори красиво!"(с)

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Со стиховторением в целом?
Помните у Саши Чёрного: "Не понял он новой поэзии поэтессы бальзаковских лет".
Вот и я тоже.
Всё "стиховторение" состоит из этаких ярких оригинальных образов, каждая строчка вроде бы имеет определённое значение, но целостный образ, сквозной смысл из них не складывается. Что вообще хотел сказать этим автор? Теперь уже поздно конечно, но если бы с самого начала устроить некий опрос, я уверен, каждый высказавшийся нашёл бы в нём свой, не совпадающий с другими смысл. Мы же все "умные"! Т.е. своего собственного смысла автор в него вообще видимо не вкладывал. И потому собственно Автор тут отсутствует. Намеренно или по недостатку мастерства? - Да какая нам разница. Потому я и назвал это "Белый Шум". Сравните со стихами Окуджавы, Городницкого, Визбора, Высоцкого и др, где АВТОР, его мысль, его миоровоззрение, его ценности прут из каждой БУКВЫ!
Типа: скульптор представляет ценителям искусства глыбу мрамора и предлагает им САМОСТОЯТЕЛЬНО вырубить из неё всё, что они в ней могут разглядеть. - Ну в принципе тоже интересно... Только это нечто другое наверное? Не Авторское?

А вот некоторые любят Мандельштама, Пастернака... А у первого вообще почти ничего не понятно...

Анатолий, а вы когда прозу читаете всё всегда понимаете? О чём, к чему, зачем... И уверены ли вы всегда, что поняли всё правильно?

И так ли вы уверены, что всегда всё правильно понимаете в творчестве Окуджавы, Городницкого...

А как с Бродским обстоят дела?

А если кто-то понимает Городницкого не так, как вы, то что?

Павел, Вы опять про меня!
Спасибо, конечно, только наверное это не всем интересно? Если Вам и правда важно, что о ком я думаю - пишите в личку. Там и я у Вас что-нибудь поспрошаю, а занимать Московский форум АП моей незначительной личностью - ну правда, мне как-то скромно!

Анатолий, вы же пишите от первого лица, не так ли? Вы же своё мнение излагаете.
Заполнив пол нынешнего форума "своей незначительной личностью" при этом. Вы же задаёте людям вопросы, ждёте публичных ответов, не удовлетворяетесь ими... Почему бы мне не позадавать, публично же, вопросы вам?

Вот я и хочу уточнить, почему оно у вас такое. А вы всё время уходите от ответа. Сказали "белый шум". Сравнили с Городницким и Окуджавой. Я вам показал, что смысл есть. Я считаю, что нормально, когда люди воспринимают смысл и эмоциональный настрой на основе своего образа мыслей, образования, воспитания, опыта и текущего настроения. Вы - нет. Так вот я жду доказательств тому, что я не прав, а правы вы. Хотя бы внятных аргументов. Если они есть, будьте любезны, аргументируйте позицию: "Окуджава и Городницкий сотоварищи пишут так, что все понимают ровно одинаково, поэтому пишут хорошо, а данное произведение Кенжеева плохо потому, что его каждый его читает так, как читает сам". Мои вопросы всего лишь попытка понять вашу логику и подойти к проблеме с другого входа. Так вот, повторюсь: считаете ли вы, что все понимают указанных вами авторов строго одинаково и что вы думаете о тех людях и о тех ситуациях, когда произведения означенных лиц понимаются не так, как понимаются вами?

Странно, но для меня смысл этого стихотворения видится несколько иначе.. Тут очевидна некая хандра поэта, творческой личности. Видимо написано оно в период переосмысления ценностей. И обращение "родная" говорит о многом. У Толстого: "кончается энергия заблуждения", что это значит? Это старость? Уж не биологическая во всяком случае. "Дарёные звёзды" - для меня это былые, ранние заслуги, это авансы и восхищение окружающих талантом поэта, который, теперь вот не воплотился во что-то значительное. Переосмысление... Не понятно о чём писать, написанное ранее теперь не кажется чем-то значительным, талантливым, интересным. "Выигрыш мне не к лицу" - не смог распорядится талантом. Поэтому в билете "одни нули". Человек мучается оттого, что ему не "плевать": "Иному плевать на такой приговор, ему до могилы вольно вполсилы молоть романтический вздор...". Человек ставит перед собой сверхзадачу, а воплотить не умеет, м. б. пока. Опасный период для поэта: "И всё этот чёрный в проёме дверном...........выход подскажет--из самых простых". Бывали примеры таких "выходов"...

Да ни фига я никуда не ухожу. Просто видимо сами Вы создали себе некий образ туповатого, консервативного, самодовольного makeana сердитесь, что я туда не влезаю! Не соответствую, извините!

По поводу Белого Шума.
Сравните эти "звёзды" с песней тех же Мищуков "Я побывавший там, где вы не бывали..." Много ли различных, я не говорю уж противоречивых, толкований может быть у этих стихов? Ну разве что какие-нибудь мелкие нюансы, а в главном - автор с начала до конца чётко и ясно выразил себя и свою позицию. Может кому-то нравиться или нет, но АВТОРСКАЯ мысль понятна и однозначна.
И как Вы уже не можете отрицать, стихи Кинжеева представляют собой некий ШЕСТ, на котором каждая акробатка может исполнить свою индивидуальную программу. И сам Кинжеев вряд ли может тут на что-то повлиять. Поэтому первая песня АВТОРСКАЯ, а вторая - Белый Шум.
Ничего плохого не хочу сказать. Кинжеев, как мы видим, многих заинтересовал, многим понравился и кажется чем-то глубоким и значительным - ну и слава богу, пусть получают своё. Просто надо различать.

Интересно, правильно ли я это понимаю? Например, Ю. Визбор на шесте под названием "ностальгия" исполнил ряд замечательных "акробатических номеров", таких как "Волейбол на Сретенке", "Фанские горы", "Милая моя", "Домбайский вальс" и многие другие. Это хорошо, это понятно, это классика АП. Но вот вздумай он описать сам "шест", т. е. разобрать что такое "ностальгия" по сути своей, с чем её едят -- то скорей всего получился бы "Белый шум"?

Из того же автора "Просто жизнь моя - манеж" тоже допускает не одно толкование.

Но от А. Макеева я всё-таки добился внятной вербализации. "Авторская песня" - это песня, не допускающая разницы в толкованиях.

Анатолий, теперь к вам: извините, но вы сами только что обозначили свой образ. Не я.



Так вы же сами от себя лично ничего никогда не говорите, только вопросы задаёте, изредка отрицая то и это (причём даже эти скупые обозначения вашего отношения надо из вас клещами тащить) или что-то называя "белым шумом" (исключительно на основе своего отношения, но судя по всем вашим предыдущим комментариям, имея в виду некие общечеловеческие "правильные" взгляды).

Нет, не правильно. Мы ведь рассуждали не о всём творчестве Кинжеева. Только об одном стихотворении. Понятно, что если рассматривать ВСЁ сотворённое автором, оно может быть многообразно, разносторонне, или даже противоречиво. Пока человек живёт, он меняется, и "акробатических номеров" может наисполнять предостаточно. И ещё: я ведь не говорю, что все должны писать только однозначно конкретные вещи. Я только говорю, что Авторской песней (или стихом) имеет смысл называть только такую, где автор ясно конкретно и однозначно выразил свою позицию, своё отношение к различным явлениям, сторонам жизни. А иначе с фига ли называть её Авторской? Кстати, это не моя идея, кажется эту мысль впервые высказал В. Высоцкий, и он же запустил в обращение этот термин.
А если Вам нравится Белый Шум - на здоровье! Только не путайте одно с другим.

Паааавел! Ну наконец-то Вы это сделали! Наконец-то меня заклеймили и приклеили ярлычок! Что ж так долго тянули то? Надеюсь, Вы теперь удовлетворены, и с Вами можно будет наконец говорить ПО СУЩЕСТВУ, не обсуждая более мою личность? Ну правда, мне это скучно потому, что себя я знаю лучше, чем Вы, а другим ещё скучнее, потому что всё равно они скорее всего меня никогда не увидят, в разведку со мной им идти не придётся, и сравнить Ваши предположения с истинным положением вряд ли удасться. Ещё раз повторю: если моя личность Вас так волнует - в личку же и пишите!

Анаттолий, дык Юрий Львович Лорес, Алксандр Николаевич Костромин и я ещё год назад модернизаровали старое определение, которое я вам цитировал в соседних темах. Но легче-то не становится: нельзя написать такую вещь, которая всеми будет восприниматься одинаково, иначе это или математическая формула (которую, кстати, если это не арифметика, и то не все поймут) или сводка новостей (а новости тоже требуют личной проверки на проавдоподобность и объективность.)

Естественно! Наверное Псаки и Стрелков НИКОГДА и НИЧЕГО не воспримут одинаково!
В том-то и была прелесть Авторской Песни, по крайней мере в том, прежнем её понимании, что она ограничивала круг одинаково воспринимающих людей. Нам было психологически комфортно в этом кругу. А нынешняя попытка распространить понятие АП на всех, вообще на всех выступающих, которые просто не признаны Большой Эстрадой... (А чем бы и Земфира тогда не АП?) - это подрывает, мне кажется, вообще смысл что-то чем-то называть. Зачем использовать слова, которые означают что угодно и не имеющие общепринятого значения?

Я без доказательно, я своё мнение; "Это просто замечательно с точки зрения попсы, но никак, т. е. полный нуль с точки зрения АП." Сравнить легко и просто их "вариант" с оригиналом -- "Зелёный поезд" Ланцберга. Как говорится, "почувствуйте разницу". Ссылка нужна? (Тут некоторые говорили, что имеют АБСОЛЮТНЫЙ СЛУХ, как я, а я им не верю.!)

А я по сути:
Мне кажется, что "дареные звезды", это те самые, еще советские... Т.е. награды.
Поводом послужили строчки:
А также не вошедшее в песню
Конечно, там много и других аллюзий... но что-то мне говорит про такое толкование.
Тогда и звезды понятны, и снег...

Makean упорно коверкает фамилию... Нехорошо'с
Бахы́т Шукурулла́евич Кенже́ев. Все-таки из хороших русских поэтов... Для меня так и великих. Но по крайней мере точно из уважаемых.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%B5%D0%B2,_%D0%91%D0%B0%D1%85%D1%8B%D1%82_%D0%A8%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%83%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Спасибо за Вашу внимательность ко мне, коверкать фамилии и правда нехорошо. Я же не упорно, ни в коем случае не упорно, просто подсказать было некому. А теперь - ну очень Вам благодарен. К сожалению не могу определить Вашего имени. Меня, если что, зовут Анатолий Макеев. Впрочем, по нику тоже не просто догадаться. Ну это лично для Вас.

Ну и по сути. Слово "Авторская" становится у нас всё более популярным. И употребляется теперь не только в отношении песен. Уже приходилось встречать сочетания типа "авторский дизайн", "авторское фото", даже "авторская кухня". Наверное дело пойдёт и дальше, слово-то красивое, и всё новые области будут становиться "авторскими". И если не считать, что это слово употребляется не просто ради выпендрёжа, а несёт определённое значение - то чем, собственно, нечто "авторское" должно отличаться от просто "как всегда"?
Вроде бы само собой напрашивается, что любое произведение называемое "авторским" должно выражать именно конкретную и однозначную позицию автора, его нравственные ценности, отношение к различным проблемам бытия и т.п. Или выражать, напротив, что Автор находится в полной растерянности. что он потерял все жизненные ориентиры и ничего вокруг не понимает. Тоже возможная ситуация. Приятно, когда ещё некто такой же дурак, как и я! Это может лично Вам нравиться или вызывать протест, или оставить равнодушным - как справедливо замечал здесь Павел, не может каждый Автор нравиться каждому, и по этому признаку конкретно в АП вполне естественно провести водораздел. Скажем, кто-то считает, что можно заниматься террором, если ты назвал себя режиссёром, а кто-то считает, что этого маловато для оправдания. Каждый найдёт своих "авторов" и это вполне естественно. Кому-то Городницкий будет старый и ... ну скажем мягко. отсталый товарищ, а кому-то мудрый и взвешенный мыслитель - каждый выбирает для себя.

Другое дело, когда некий сочинитель (Кенжеев?) желает привлечь максимальное Количество потребителей, понравиться или заинтриговать или просто запудрить мозги различной туманной неопределённостью - это тоже интересно кому-то, разгадывать ребусы и шарады дело вполне интересное и полезное для стареющих мозгов. только называть такое искусство "авторским"? - ну называйте, если хотите. Только так люди всё дальше будут уходить от взаимопонимания. А это плохо. Это может приводить к самым неожиданным разочарованиям.

Ну Вы проговорились. НИКОГДА поэзия не выражала ОДНОЗНАЧНУЮ позицию автора... И тем она среди прочего отличается от инструкции по применению мясорубки.
Я вот после этой подачи (спасибо форуму) внимательно прочел всю книгу. http://bakhyt.org/Osen%20v%20amerike.htm
Это всегда полезно для понимания конкретного произведения.
И я увидел еще одну, пропущенную мной грань... Поскольку звезды - это символ Америки. Это - часть ее флага и штаты. А вся книга - жуткая ностальгия по России, из которой поэт только что уехал... Думаю, это основное содержание метафоры. Но конкретики от поэзии не дождешься никогда, в этом ее прелесть.
Чуть дальше в той же книге стихотворение "Не убий, учили, ..." Которое, как оказалось, Мищуки слегка порезали, сильно в ущерб содержанию. Как и это... Но в песне все по-другому. Там - иногда можно. А нам, слушателям, желательно читать оригиналы.

Вот блин. Говоришь, говоришь - а всё без толку. И опять про инструкцию по мясорубке. Как будто не было Владимира Высоцкого, Юрия Визбора, Александра Городницкого и Булата Окуджавы! Опять приводить ссылки и цитаты? Ну глупо же толкаться на месте, дискутировать с внезапно возникшими новичками начиная с новгородского купца Садко? Почему нет до сих пор более или менее стройной теории АП, чтоб не начинать каждый раз с каждым новым "теоретиком" буквально с нуля?
Избавь меня Юпитер от "умных", а от глупых как-нибудь сами отобьёмся!

Потому что вся КСПшная общественность и более широкие круги любителей АП по всей Земле ждут, когда г-н Макеев её создаст. Верите, нет, но мы всё ещё не теряем в вас веры и надеемся увидеть эту теорию. И формулу АП. Кстати, такая формула существенно облегчит существование как конкурсантам, так и ЧЖ: сравнил с нею творческий результат творческой единицы и все дела.

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?