Цитата:
Интересно как.... А "вопли и надрыв" Высоцкого ты значит относишь к АП?
Ну да, сейчас опять начнется банальный разговор "это - АП, а это - нет". С этим надо завязывать, а то все время на одно и то же подобный разговори выходит. Думаю, надо сойтись на том, что подбное разделение у каждого свое, что это (как и все остальное в жизни) - чисто субъективная вещь.
Поэтому не буду отвечать, оставим каждому из нас это делить самому, перебирая диски и кассеты на столе. :-)
Цитата:
Я согласен бард-рок. Более того, все стоящее, что я вижу, чаще всего и есть бард-рок, очень редки примеры чего-то стоящего в АП или в роке (бард-рок это те, кого и АП и рок выгнали за одно и тоже - за слишком хорошие тексты, которые тянут на стихи).
Вот видишь, все к тому же: а мне "бард-рок" не нравится. Ни Дркин, ни Башлачев, ни представители этого "направления", которых мне доводилось слышать не фестивалях Украины и России - по крайней мере, та (признаться - небольшая) часть их творчества, которую я слышал.
Цитата:
Поясни: ты не считаешь автора в роке личностью или публику в АП - толпой? И поясни куда отнести Юрия Шевчука, я слышал, что согласно последним веяниям он уже тоже бард
Опять же, за все вот так не скажешь. Но тенденция - да, она такая.
Чтобы не быть голословным, приведу один пример (только не цепляйся за него как за строгую позицию и разделение - это просто ример ТЕНДЕНЦИИ): аккустические концерты в Питере и Москве упоминаемого тобой Шевчука (рок, конечно же, какая тут авторская песня?). Вот на сцене исполняет (и отлично, надо сказать, исполняет!) свои песни автор. А по ту сторону сцены - не слушая ни музыки, ни стихов - подвывает знакомым мелодиям и размахивает зажигалками толпа. Стадо. И оно замолкает при упоминании Шевчуком имени Окуджавы. И врывается ревом при упоминании известных ему кумиров. Мне это все не по душе.
Цитата:
Я не считаю нужным делать слишком навороченные аранжировки в рамках АП. Предпочитаю идею, что сопровождение должно быть очень простое и не мешать слушать стихи!
О-ох... Вот ведь...
Я разве говорю о навороченых аранжировках? :-)
Ладно, не здесь - я ниже, в разговоре о Щербакове поясню эту мысль.
Цитата:
Я б честно говоря отнес на помойку , что я и сделал с их записями, которые у меня были, но ведь сейчас набежит толпа и начнется старый спор. Поэтому давайте не будем разжигать рознь .
По-моему, мы уже в устном порядке обсуждали разницу меду СТИХОМ и ПЕСНЕЙ. Это как раз из той же серии, что и спор о музыке: не надо обязательно Гнесинки, но надо делать хорошую, а не примитивную музыку. Со стихами то же самое: если работаешь в жанре АП, то есть свои требования к песенному материалу (вот, блин, приходится такими дурацкими, сухими словами это все описывать, ужасно не хочется... Сойдемся на том, что я не подхожу к творчству как к материалу, а как к совокупности разных составляющих, одной из которых является т.н. "материал". Ok, друг друга поняли?). Песня - это бОльший эмоциональный разброс, чем просто стихи или просто музыка. И воспринимается в ней все в комплексе: стихи, музыка голоса (-ов), музыка инструмента (-тов), подача (исполнительство, как я говорил выше). Поэтому все составляющие должны находиться в некоем балансе (ибо это песня - сплав всех составляющих). Именно поэтому в жанре песни не обязательно быть выпускником Гнесинки, чтобы придумывать хорошую музыку, или быть профессиональным поэтом, чтобы придумывать красивые стихи, или быть профессиональным актером, чтобы подавать песню, или оперным певцом, чтобы красиво петь. Это чем-то схоже с врачом общей практики в медицине. Не хирург, не окулист, не стоматолог, однако разбирается во всем этом понмногу и знает куда дальше направить пациента. Но, тем не менее, без образования, согласись, хорошим терапевтом не быть. И в АП то же самое. Где же эта грань? Вот найти ее для себя - задача каждого из нас.
Цитата:
Слава Богу они не читали многих других хороших авторов. Это единственное, что радует. Я не представляю во что превратился бы скажем Воденников под их "композиторской" рукой. Бродский, к сожалению, им известен.
Все к предыдущему абзацу. Песня - это не только стихи, и некоторые допущения тут вполне возможны. Опять же, к нашему устному разовору: ведь их песни нравятся людям и поются. Почему? Чем вставать в позу - это, мол, лажа - надо разобраться, найти в чем же у них секрет, почему у них получается? Да потому что их музыка СООТВЕТСТВУЕТ стихам, дополняет и тем самым создает иную форму искусства - песню. И в этом их заслуга. Да, это уже не суперпоэзия и не супермузыка. Но это - суперпесня. Опять же - дурацкие выражения, но я специально немного утрировал - для лучшей иллюстрации своей мысли.
Цитата:
Не скажите. Желание в таком деле очень много значит, но и талант нужен.
Для меня нет таких слов, как талант, труд, святость (как бы ни казались они на первый взгляд совершенно различных категорий, тем не нмеее, они суть одно - кто-то выше других изначально - или "талантлив", или "трудоголик", или "духовен больше других"). Ерунда. Человек делает только то, что хочет и никогда не делает того, что не хочет. Значит, если кто-то чего-то добился - он просто хотел этого в такой степени, что все его действия привели к этому результату. Поэтому давай не будем говорить о таланте - оставим только искреннее, сильное желание. Это двигатель всего. Заочешь - сделаешь и научишся. А раз не научился - значит, по-честному, не очень-то и хотелось.
Цитата:
Вот тут наше расхождение. СЕРЬЕЗНО делать и то, и то нельзя, на мой взгляд. Поэзия требует многочасовой работы КАЖДЫЙ день. Насколько я понимаю, гитара тоже.
Желание, желание требуется, больше ничего. Остальное - лишь следствие.
Цитата:
На мой взгляд, при современных требованиях чуть ли не единственный. Я пошел путем поиска аккомпаниатора, правда и это имеет свои минусы.
Да нет же! Вот увидишь еще, кем станет Игорь Лазарев, например. А вопрос аккомпаниатора - я его тоже затрону ниже, в разговоре о Щербакове.
Цитата:
Я извиняюсь, ты уверен, что Щербаков виртуозно (хотя бы на твоем уровне) владеет инструментом? Я спорить не берусь, т.к. понимаю в этом слабо, но ответ интересно услышать.
Вот оно.
1. "Виртуозно". Вот скажи, я хоть раз упоминал слово "виртуозно"? Он пишет гармоничные ПЕСНИ - вот его заслуга в рамках жанра! У него интересные гармонии (а не 5 солдатских, как пытаются изобразить многие), хотя и несложные, если смотреть на них с точки зрения профессионала-музыканта. Это к вопросу о музыке.
2. К этому добавляется то, что они вдвоем с Стародубцевым прекрасно аранжируют песни, и от этого они, песни, раскрываются еще больше. Это к вопросу об аккомпаниаторах.
И все это вместе дает СБАЛАНСИРОВАННУЮ песню. Т.е. это - песенное искусство, а не песенное графоманство.
Вот один из тех, у кого, я бы сказал, надо учиться гармонии в жанре песни.
Цитата:
правильно. И такое попадается довольно часто.
Увы, я бы сказал - слишком часто... Ну - это ландно, так сказать, "личное, наболевшее". :-)
Цитата:
Нда. Сейчас тоже НЕ КАЖДЫЙ может сыграть так, ибо некоторые вообще на гитаре не играют .
:-)))
Шутки шутками, а не играешь - нечего лезть в песенники. Не такой это жанр, где можно "не играть".
Цитата:
На счет уровня это смотря с кем сравнивать. Я думаю,что у Окуджавы важны именно стихи и искренность (хотя я против этого слова), а не музыка, как таковая.
Да нет же, гармони, ГАРМОНИЯ. :-) Гармония музыки, стихов, исполнения. Не устаю это повторять!
Цитата:
Т.е. боязно, если придут профессионалы, так? Пусть лучше остаётся на качественном уровне?
Ну что с тобой делать? Как ни ответь - все перевернешь с ног на голову, ко всему придерешься. :-)
Прочитай выше что я говорил про Щербакова.
Какие такие профессионалы должны прийти, чтобы "показать класс"? Музыканты? Так песня - это не только музыка. Поэты? Так песня - это не только поэзия. Певцы? Так песня - не только вокал. Режиссеры? Так песня - это не только театр! Кого бояться-то (это без учета, что вообще поднимать разговор о "боязни профессионалов" глупо изначально)? Перечитай все, что я выше написал уважаемому
dns, в ответах ему я изложил (ну - постарался изложить) свой взгляд на жанр песни.
Цитата:
И я не о том. Я просто написал, что если будут деньги, то всех качественных любителей сметут профи
А причем тут деньги? Какое отношение имеет искусство к деньгам? Разве только то, что деньги - это следствие, а не причина. Ведь актеру (в широком смысле слова) не платят - с ним делятся, потому что сначала он делится душой с людьми. Это, в некотором роде, священник, только не бога, а искусства. Он просто делает то, что не может не далать. И если он это делает хорошо - всегда найдутся те, кто примет его и захочет поделиться (тем, что есть у него) в ответ. А актерствовать за деньги изначально, ставя целью заработать - это значит плевать на искусство. К нашему разговору это не может иметь никакого отношения в принципе.
Цитата:
Потому что сколько денег не плати так не споёшь и такое не напишешь.
А я говорю, что из нашего общения деньги вообще надо исключить, ибо, как я выше написал, они не могут иметь к нам никакого отношения.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Этот академический музыковед подозреваю и на концерте то не был.
Но - все-таки! - чтобы быть профессионалом, нужно заниматься своей работой 5 дней в неделю по 8 часов.