ох... ну поехали...
Михаил Гантман писал(а):
Лисицын Алексей писал(а):
Итак, Миша, я считаю, что:
режиссёр - человек, который ставит спектакль по сценарию, принимая в процессе какие-то стратегические и мелкомасштабные тонкие решения - и в этом его задача. Режиссёр пытается понять, какому актёру какая роль подходит больше. Режиссёр способствует тому, чтобы каждый актёр играл именно ту роль, которая будет деталью общего режиссёрского замысла по раскрытию именно тех моментов, которые приняты во внимание режиссёром, не выбиваясь из этого замысла, имея в нём свою функцию. (хотя, вероятно, не всякие решения принимаются априорно). Режиссёр с позиции стороннего наблюдателя из вне сцены видит ситуацию и корректирует её в соответствии со своим режиссёрским замыслом.
Леша, это не ответ на мой вопрос.
Миш, прости за нескромность, а почему это должно было быть ответом на твой вопрос? это было уточнение моей позиции к твоей реплике о том, что я в этом чего-то не понимаю. вот я попросил тебя указать, что именно я не понимаю.
Цитата:
Ибо в общем ты прав, но дьявол кроется в деталях. А как КОНКРЕТНО происходит процесс репетиции? Поверь мне, что это таки важно. Иначе я не задавал бы этот вопрос.
Спасибо и на общем и целом. Я думаю, что репетиции происходят достаточно по-разному. Но если вдруг есть какой-то ключевой стандарт, то просвети меня, пожалуйста, если ты считаешь это важным вопросом!
Цитата:
Кстати, фраза режиссер способствует тому, чтобы каждый актер играл именно ту роль. Является истиной очень относительно. Потому как обычно любой актер может попробовать роль. И имеет право убедить режиссера, что он не прав. Режиссер - не тиран, который ведет труппу по известному ему маршруту, он ищет вместе со всеми.
Кстати, недавно, в связи с известными обстоятельствами, по ящику показывали передачу о том, как снимался фильм "17 мгновений весны". В частности речь шла о том, как Татьяна Леознова блестяще подбирала актёров на роли, и как метко она это делала. Говорило много уважаемых людей, в том числе и те, кто участвовал в процессе (Кобзон например, который песню пел). И, кстати, думаю, что это не единственный подобный случай режиссёрских заслуг как в театре, так и в кино.
Цитата:
Цитата:
Я не считаю, что исполнитель АП должен быть средством воплощения творческой идеи другого творца.
В этом смысле "театр одного актёра", если предположить, что режиссёра там быть не может (не может быть сам актёр режиссёром - не может на себя посмотреть со стороны) - это не в полной мере театр вообще.
В связи с этим говорю. Режиссер помогает актеру воплотить его, актерский замысел. Станиславский говорил, что режиссер должен умереть в актере. А у тебя никогда не было, кстати, что ты что-то говорил, а тебя понимали неправильно?
основная задача режиссёра - сделать конечный гармоничный продукт. поэтому режиссёр не может безгранично идти на поводу у актёров, согласен? режиссёр может и не тиран, но требовать что-то должен. Потому что актёры в его руках - это хоть и живой, но инструмент достижения цели. Режиссёр - это не персональный наставник, это режиссёр. Хотя он может вполне являться и тем, и тем одновременно. Режиссёр помогает актёру не больше, чем актёр режиссёру. И эти процессы в отношении актёр-режиссёр неотделимы друг от друга.
у всех такое бывает, Миша, и факторов, влияющих на степень понятости тебя правильно очень много, и не все касаются непосредственно тебя, как говорящего. А что?
Цитата:
Цитата:
Миша, а ты не предполагаешь, что церковная служба - это форма существования театра и чего-нить ещё? ну или если не нравится служба, то представь себе что-нибудь другое, что носит в некотром смысле исповедальный дух в общении высказывающегося с воспринимающими.
А тебе не кажется, что утверждение "форма существования песни и театра" - это довольно смелое утверждение? Что оно не сильно обосновано? Мне кажется что в качестве такой формы существования существуют другие вещи, например - театр песни, нет?
Леша, церковная служба - это не театр. Ибо в театре важно общение с партнером. В службе, прости, партнер - это Господь Бог. Леша, как же не обосновано утверждение, что АП - это форма существования песни и театра. Разве "Театр Песни" - это не форма существования театра? И чем она принципиально отличается от театра.
Служба бывает разной, и Б-г - далеко не единственный партнёр. И общение с паствой вполне присутствует ("господу помолимся!") и даже хоры бывают, и органы.
А утверждение, что АП - это форма существования песни и театра не обосновано вот почему:
"театр песни" - это форма существования театра.
авторская песня - это не форма существования театра. это авторская песня.
"театр песни" по отношению к АП - это некая веточка большого дерева, и я с радостью соглашусь, что театр песни - это тоже в некотором смысле АП, потому что
1. многие деятели театра песни считают себя АП
2. некоторые не деятели театра песня считают деятелей театра песни АП
основания в общем-то несложные.
Но оснований считать АП формой существования песни и театра в этом нет, потому что "театр песни", являющийся формой существования театра и песни - это не АП, а часть АП (при чём часть достаточно узкая и не главная).
Поэтому про "театр песни" непосредственно мы может говорить так, а про АП - не можем.
Осталось ли что-то в моих словах непонятно? а то их так много...
Цитата:
Цитата:
Тебе не кажется, что в этом смысле ты будешь говорить о высших достижениях, а я - о простых принципах жизни АП, доступных любому человеку?
Леша, когда говоришь об искусстве, всегда хочется говорить о лучшем. И когда занимаешься искусством, хочется достичь вершины.
лучшее для нас с тобой - не идентичные два понятия, а самое главное - не идентичны критерии определения лучшего!
Цитата:
Цитата:
Есть только одна наука, которая может, на мой взгляд, претендовать на собственность и всеобщность в изучении поля деятельности этих техник - психология.
Почитай А.П, Епшова "Режиссура как прикладная психология" =)
спасибо. а зачем? ну т.е. к чему? как это относится к моим словам? в них что-то не так?
Цитата:
Цитата:
Актёрские техники становятся таковыми только тогда, когда они применяются актёрами для актёрских целей. Точно так же, как эффект воздействия вина на рецепторы может быть гастрономическим свойством, может быть биохимическим или ещё каким, даже художественным может быть, если это показывают в кино - всё зависит от области, в которой мы находимся. Ты ж не пойдёшь к НЛПерам говорить, что они тут актёрскими примочками помышляют, или к оратору или успешному лектору.
Нет, Леш. Если ты пьешь вино. То его воздействие на твои рецепторы, увы, только химическое (это я тебе как химик говорю =)). Это уж потом твое сознание переведет эти реакции в приятные ощущения.
НЛПерам я не пойду по одной простой причине - они не искусством занимаются. А с некоторыми лекторами я общался, и они не скрывали, что при подготовке лекций читали книги Марии Осиповны Кнебель.
да. это верно. в нашей системе химия - это психология. а вкусы и запахи, эстетика пьянки и прочее - это искусство и прочее, театр и АП.
Вопрос об искусстве - тоже довольно спорный. не хотелось бы такие вещи мерить по себе, но я в данном случае довольно удачен в качестве примера: я не могу считать, что я занимаюсь искусством (АП), потому что я не стремлюсь к созданию произведений искусства. Садясь у костра с гитарой я не думаю даже о том, что я занимаюсь искусством. И выходя на сцену я тоже не сильно задумываюсь о том, на сколько результат моей деятельности можно назвать произведением искусства (хоть абы каким). Однако АП я занимаюсь (как занимаюсь - так и занимаюсь. можно обсудить в этой связи: корректно ли называть то, чем я занимаюсь авторской песней
)
Цитата:
Цитата:
Жить и развиваться - хочу. Собственно, не жалуюсь и не хвастаюсь. Спасибо, что ты оставляешь мне для этого и иные пути, чем совершенствование актёрского мастерства
можно, я буду считать себя исполнителем АП и не буду считать себя актёром?
Леша, можно подумать, что я тебя прямо силком тащу в мастерство. Я только объясняю в рамках понятной и близкой мне терминологии, почему мне не нравятся или нравятся те или иные исполнители.
это замечательно
Цитата:
Цитата:
Миша, а есть в мире АП таких человек 5? А то я всё не вижу, да не вижу... То ли мастерство не освоили блестяще, то ли ещё чего - не знаю даже...
Леш, я не буду приводить в примеры классиков АП. Не буду приводить и Бернеса. А вот что ты скажешь о том, как пел молодой Евгений Миронов? А слышал ли ты, как поет Мадлен Джабраилова? А Полина Агуреева? Все эти люди прекрасные актеры. И поют они здорово. Бывают более и менее удачные выступления. Но они классные. Что же касается твоего вопроса о людях мира АП. А ты мне назови сначала людей, которые занимались именно мастерством актера. Я пока знаю четверых - Юрий Лорес, Лидия Чебоксарова, Алексей Иващенко, Альфред Тальковский. Эти люди поют интересно. Что-то мне близко, что-то нет. Где-то их решения песен меня греют. Какие-то мне не нравятся. Что-то в их творчестве мне бывает неблизко. Но это нормально.
Кстати, статью Ланцберга я читал. Она очень интересная. И все-таки там есть тезисы, с которыми мне хотелось спорить раньше. И сейчас они остались
Миша, ты правда считаешь, что классики АП стали таковыми благодаря тому, что достигли вершин актёрского мастерства?
нет, Миша, к сожалению не слышал. Послушаю с удовольствием!
Миша... если ДАЖЕ ТЫ знаешь всего четверых, то могу ли я знать больше?! Вопрос стоит о том, что если уж ты знаешь четверых, то как можно говорить про всё АП?
О том, что актёры театра могут хорошо петь в театре или ещё где-то мы не спорим - жанры бывают разные с разными ценностями. Я ж не говорю, что никто не умеет петь.
Мне кажется это нормальным, что как тебе, так и мне творчество разных людей иногда нравится, а иногда не очень.
не хочу сказать, что статья Ланцберга бесспорна, как не скажу про любую смасштабную известную мне статью на эту тему. Но для меня в ней много того, с чем я соглашусь - это главное.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
