|
Юрий Львович, но ведь и этот подход (по самоопределению), если принимать во внимание только его, ошибочен. Мало ли приходит людей с улицы на тот же МосГор, которые считают, что занимаются АП, а поют что-то вроде шансона, рок-баллад и т.п., плюс - мягко говоря, не всегда качественно написанное. Всё-так (я выше уже писал), хотелось бы каких-то внятных аргументов, почему, скажем, Уриевский с точки зрения, например, Юрия Лореса не АП, а Псой - АП.
Паша, я не считаю, что Псой - АП. Да и Псой, кажется, так не считает. Люди с улицы, как правило, считают, что авторская песня - все, что сам написал, т.е. не в теме. Поэтому либо входят в тему (и это нормально, через это проходят все: и ты, и я в т.ч.), либо уходят (и это нормально), либо пытаются все переустроить по-своему.
Как следствие - вообще повышенная эмоциональность, тот самый "драйв". Здесь, на мой взгляд, начинается несовместимость с принципом "(спокойного) разговора на равных" - с одной стороны, можно сказать, что человек в состоянии переполнения эмоциями, исступления, истерики поддерживать разговор не в состоянии, с другой - человек выражает нам что-то, что за условностями спокойного разговора выразить не сможет, да и люди бывают разные, разговаривают с разной степенью эмоциональности. С третьей стороны, требование спокойного разговора в какой-то ситуации есть форма общественного давления и манипуляции ("ты чё больной, кричишь, что тебе плохо, глянь, нормальные люди спокойно говорят как им хорошо").
Да, Константин, человек в состоянии истерики, исступления из диалога выпадает - любого и спокойного (зря слово добавили), и беспокойного (наполненного эмоциями). Диалог - необходимое условие АП, спокойный или беспокойный - частности. Но не просто диалог, а диалог содержательный. Это не значит, что другие жанры плохи, но нельзя подменять понятия. Разделяя понятия, мы их сохраняем. Подменяя, убиваем. Смешивая, соединяя... надо знать, что смешиваешь и в каких пропорциях и т.д. И по поводу манипуляций. Вам никогда в жизни не говорили:"Ты чего на меня кричишь?"
|