konstkaras писал(а):
Павел Ардабьевский писал(а):
Нет "правильных" и "неправильных" сред. Есть среды, которые для меня (для другого, третьего человека) комфортны, или способствуют росту (кому он нужен), или и то, и другое, или ещё куча всего.
...Автор, как ни крути, всегда хочет быть услышанным. Но не каждый. Некоторые просто перестают писать. Некоторые, которые могли бы стать хорошими авторами - даже и не начинают. Если мне не с кем поговорить, буду ли я открывать рот? А вы?
Может и так для кого-то. Хотя сколько всего написано разными людьми в стол.
А что автор в другой среде мог бы писать лучше, в другой мог бы писать хуже - не очень верится пока. Да, есть "активные слушатели" - члены жюри, педагоги, мастера, отдельные слушатели, добровольно исполняющие функцию мастера - но это только малая часть среды (или всё-таки не такая малая, судя по важности?); плюс - не отвечают ли эти люди на активный вопрос самого автора, который сам хочет писать лучше и желает лучше узнать как?
Есть, конечно, другая важна помощь среды автору - образцы для вдохновения, которые он сам мог бы и не найти.
написать песню в стол - как-то мало верится. всё-таки хоть друзьям на кухне под рюмочку да хочется показать. это стихи в стол можно писать, а АП - жанр разговорный. поэтому не в стол - а в интернет в наше время. а интернет - это способ передачи информации до слушателя.
я вот пытаюсь донести простую мысль: лучше/хуже - понятия относительные. для большинства посетителей концертов клуба Даждь - значительная часть песен, которые мне интересны: фигня, полный отстой. а для меня - наоборот.
"активные слушатели" - это не ЧЖ или мастера. это просто ЦА авторской песни, подразумевается, что все слушатели АП - ведут активный внутренний диалог с автором, иногда вслух даже. то есть осмысляют услышанное и относятся к высказываниям критически (не путать с "отрицательно")