ЦАП

Требуется ваша помощь в виде обратной связи на тему "что удалось выразить автору, что вы представляете, читая и прочитав стихотворение, о чём речь, о ком..." Ну и вообще нужны ответы и вопросы, пришедшие в голову при прочтении. То есть что-то а-ля "мастерская "Зеркало"". Ну и критика технических и проч. недочётов.


Пишет письмо мужчине женщина средних лет:
«Кажется, нас обманули. Видимо, счастья нет…
Как за него ни бейся, как его ни лови…
Как-то в любовь не верится. Нет никакой любви.

…Выгнанные любовники, выцветшие мужья…
В пору соврать, да некому: типа, мол, «я твоя».
И сколько там ни молись ты, какой ни давай обет,
Мысли приводят к истине о том, что и Бога нет.

Прошлое – в прошлом. Чёрт с ним. Что мне о нём жалеть?
Дальше-то что, скажи мне? Старость, болезни, смерть?
Мы-то своё отплясали, а детям-то жить и жить.
Мы с ними молчим часами: не о чем говорить…»

Пишет мужчина женщине, настежь открыв окно:
«Может всё к чёрту катится, мне уже всё равно.
Я наполовину соткан из наших ночных бесед.
Мы не говорили коротко – слов подходящих нет.

Прошлое в настоящее, в будущее вплетено.
Нить не закончится. Бешено кружится веретено.
Истина стоит дорого. Нечем уже платить.
И дело не в вере в Бога, а в том, как без веры жить.

Высказаться яснее мне не хватает сил.
Если когда-нибудь встретимся, лучше сама спроси.
Знаю одно: чужая боль – это часть моей.
Ну и любовь, пожалуй, - способ бороться с ней…»

…Зимнее утро. Сумерки. Видимо, час восьмой.
С грустной улыбкой женщина медленно рвёт письмо.
Перечитав стократно написанное от руки,
Мужчина обратно в папку запихивает листки.

Мужчина садится в кресло, отхлёбывает коньяк,
И укрывается пледом, и засыпает так.
Медленный снег заносит в парке нечёткий след.
Женщина входит в хоспис и следует в кабинет...

Есть версия, что последняя строфа лишняя и добавляет не тот смысл, который хотелось бы автору.

Вообще в изначальном замысле её не предусматривалось.

P.S. Автора не оставляет надежда увидеть хотя бы один комментарий.

Дорогой Павел. Давно слежу за вашими стихами. Для меня очевидно, что вы - человек в поэзии не случайный, поэтому и скидки никакой вам не положено. Мне проще будет ответить на некоторые ваши вопросы, сравнивая "Письма" с одним из моих любимых стихотворений Л.Мартынова "Первый снег" . Нам всем надо учиться у классиков

Ушел он рано вечером,
Сказал:- Не жди. Дела…
Шел первый снег. И улица
Была белым-бела.
В киоске он у девушки
Спросил стакан вина.
«Дела…- твердил он мысленно,-
И не моя вина».
Но позвонил он с площади:
-Ты спишь?
-Нет, я не сплю.
-Не спишь? А что ты делаешь?-
Ответила:
-Люблю!
…Вернулся поздно утром он,
В двенадцатом часу,
И озирался в комнате,
Как будто бы в лесу.
В лесу, где ветви черные
И черные стволы,
И все портьеры черные
И серые углы,
И кресла чернобурые,
Толпясь, молчат вокруг…
Она склонила голову,
И он увидел вдруг:
Быть может, и сама еще
Она не хочет знать,
Откуда в теплом золоте
Взялась такая прядь!
Он тронул это милое
Теперь ему навек
И понял,
Чьим он золотом
Платил за свой ночлег.
Она спросила:
-Что это?
Сказал он:
-Первый снег!


У Мартынова стих об отношениях мужчины и женщины, о любви, о горечи размолвки. Что там произошло у них, точно не объясняется. Можно только догадываться, и догадки эти у каждого свои. Эта вот недосказанность в лирике и западает в душу, как мне кажется. Когда не в лоб.
У вас тоже об отношениях , тоже о любви. Интересно, что у Мартынова вино, а у вас коньяк, у Мартынова снег, и у вас снег, у Мартынова прямой диалог, и у вас прямой диалог. У Мартынова комната, и у вас кажется есть стихотворение "Комната..."
Уверен, что вы не позаимствовали эти детали, просто так вышло, так случилось со стихами. Не буду подробно описывать общие ноты, но несомненно два сюжета близки.
Почему у Мартынова получилось сильнее? Вы слишком на многое замахнулись. У вас кроме темы отношения мужчины и женщины есть и рассуждения о Боге, и в целом о неудавшейся жизни, и даже о трудных отношениях с детьми. Ну и хоспис до кучи. И все в лоб открытым текстом.
Но самое главное отличие в том, что вы много вопросом понаставили, и ни на один из них ответа не дали. Была попытка высказаться определенно
" Знаю одно: чужая боль – это часть моей.
Ну и любовь, пожалуй, - способ бороться с ней…» Но и тут как-то получилось туманно и невнятно. Ну, так мне показалось. Любовь как способ борьбы - не понравилось, честно. Фальшиво звучит.
А у Мартынова четко сказано!
"Он тронул это милое
Теперь ему навек
И понял,
Чьим он золотом
Платил за свой ночлег."

Есть любовь! 100%

Вы меня простите, не обижайтесь, ради Бога. Но раз меня зацепило и захотелось ответить вам, да еще Мартынова вспомнил, значит расстраиваться вам особенно не стоит.
Ваш Георгий Мантуров.

Спасибо, Георгий.

Павел, хорошо сделано. Без штампов. Своя жизнь, свои вопросы.
Последняя строфа вполне уместна: входит ли она в хоспис сама или к нему, а итоги подводить надо.
Всё серьёзно. Техника выверена.
Спасибо!

Спасибо. Правда, в итоговой версии последних двух строк нет, а одна строка изменена:

…Выгнанные любовники, выцветшие мужья…
В пору соврать, да некому: типа, мол, «я твоя».
И сколько там ни молись ты, какой ни давай обет,
Мысли приводят к истине о том, что и Бога нет.

Прошлое – в прошлом. Чёрт с ним. Что мне о нём жалеть?
Дальше-то что, скажи мне? Старость, болезни, смерть?
Мы-то своё отплясали, а детям-то жить и жить.
Мы с ними молчим часами: не о чем говорить…»

Пишет мужчина женщине, настежь открыв окно:
«Помнишь те - наши - книги, музыку и кино?
Я наполовину соткан из наших ночных бесед.
Мы не говорили коротко – слов подходящих нет.

Прошлое в настоящее, в будущее вплетено.
Нить не закончится. Бешено кружится веретено.
Истина стоит дорого. Нечем уже платить.
И дело не в вере в Бога, а в том, как без веры жить.

Высказаться яснее мне не хватает сил.
Если когда-нибудь встретимся, лучше сама спроси.
Знаю одно: чужая боль – это часть моей.
Ну и любовь, пожалуй, - способ бороться с ней…»

…Зимнее утро. Сумерки. Видимо, час восьмой.
С грустной улыбкой женщина медленно рвёт письмо.
Перечитав стократно написанное от руки,
Мужчина обратно в папку запихивает листки.

Мужчина садится в кресло, отхлёбывает коньяк,
И укрывается пледом, и засыпает так.

Добрый день)

Создается объемное впечатление, впечатление, что разговор (переписка) героев – не вещь в себе, а обрывок другого, большого их разговора.
О чем говорят? В воздухе висит какая-то их общая мысль о любви, которой нет. И боге, которого тоже нет, раз нет любви.
Остается вопрос о том, что было, - который женщина решила, порвав письмо, а мужчина – припрятав. В их словах и действиях видна странная зеркальная симметрия.
Кажется, и ответ виден.
Однако же подоплека, которая, случайно или нет, зарыта во втором стишье, оставляет иные вопросы подвешенными. А без строк о хосписе съедается целый пласт противопоставления. И без первого четверостишия - тоже. Я читала сначала последний вариант - так вот: первый - яснее.

Слегка сбивают с толку случайные рифмы в серединах строк («стократно–обратно»; «отплясали–часами»). Ритм, насколько я его чувствую, требует дополнительной рифмы, которая в принципе отсутствует:
…Выгнанные любовники,
Выцветшие мужья…
В пору соврать, да некому:
Типа, мол, «я твоя».
Честно говоря, я бы вообще этим пренебрегла, но все-таки лезет в глаза.

_________________
Александра
______________
У всего в мире - своя песня.

UPD. Насчет "пренебрегла" и дробления строф на строки.
Если представить текст напрямую как рифмованно-нерифмованный и сделать ритмические строки соответствующими строками физическими при письме,
то - можно скорректировать темп чтения и акценты. Короче строки - живее идет мысль и сильнее ощущаются отдельные ее части. Будет больше пауз и логических ударений. Вот так:

…Зимнее утро. Сумерки.
Видимо, час восьмой.
С грустной улыбкой женщина
Медленно рвёт письмо.
Перечитав стократно
Написанное от руки,
Мужчина обратно в папку
Запихивает листки.

И вот так:

Прошлое в настоящее,
В будущее вплетено.
Нить не закончится. Бешено
Кружится веретено.
Истина стоит дорого.
Нечем уже платить.
И дело не в вере в Бога,
А в том, как без веры жить.

В центральных строфах (последний пример разбивки) это будет еще удачнее подчеркивать синтаксические переносы и те из строк, которые равны синтаксическим единицам - предложениям. Тогда ощущение
В общем, обдумать стоит, на мой взгляд. А дальше дело авторское =)

_________________
Александра
______________
У всего в мире - своя песня.

Спасибо, Александра. Особенно за то, что вы единственный человек, который ответил на те вопросы, которые я задал в преамбуле. Это и правда обрывок разговора, начало которого сильно за скобками.

Что касается способа разбивки строф и наличия внутренней рифмы внутри второй части - это частично украдено у Кенжеева. Но у него на мой взгляд всё гораздо неудобнее - внутренние рифмы у него вполне можно считать обычными, поскольку часто встречаются вообще насквозь строфы, читать неудобно, потому как постоянно спотыкаешься об них.

Я-то старался делать внутренние именно внутренними - поэтому они такие приблизительные и не чётко встроены в ритм.

А вообще стихотворение должно звучать, будучи в контексте других песен в альбоме.

Ойц... и правда в итоговую версию не скопировал первую строфу...