ЦАП

Хочу спросить всех, кто заглядывает на этот форум: а что такого волшебного, завораживающего, гипнотического содержится в словосочетании "Авторская Песня"? Оно возникло где-то 40 лет назад, когда были другие люди, другие ценности, другие обстоятельства, другая идеология - вообще в другой стране, которой больше не существует. Почему всё то новое, что ПОТОМ за 40 лет произошло так ЦЕПЛЯЕТСЯ за старое, уже не существующее в нашем настоящем? Не пытаясь тем не менее как-то традиции продолжать?
Новые песни придумает жизнь,
Не надо,ребята, о песне тужить
Так с фига ли мы тужим, наливая новое вино в старые меха?

Для меня ровным счётом - ничего волшебного, завораживающего, гипнотического в этом словосочетании не содержится. Для меня это просто обозначение. Мне когда-то показали клуб, песни, фестивали, концерты, людей, и сказали: "это - "Авторская песня". Я подумал: "Ну, ладно". Если бы она назвалась как-то иначе, я бы подумал точно так же. Этот способ обозначения совершенно не влияет на то, нравится ли мне обозначаемое или нет. Сейчас вот Грушинский фестиваль ежегодно показывает всем, что такое Авторская Песня. У меня (Как и у каждого, как я думаю), есть в этой всей "Авторской Песне" что-то, что непосредственно мне приятно, дорого и интересно. И мне вообще по барабану, Авторская это песня, не Авторская, или вообще - не песня. Я просто знаю, что оно (то, что интересно лично мне) пока имеет отношение к маркеру "Авторская Песня", поэтому я готов этим маркером пользоваться. А спорить за то, что Авторская Песня - это только то, что нравится мне и моим друзьям, а всё остальное - это что-то из-под чьего-то хвоста, я не готов. Всякие Третьяковы и Шаовы поют на Великом Грушинском Авторскую Песню уже сколько лет, и мне ли с этим тягаться. Вот пусть эти тысячи людей с их организаторами и решают, что есть Авторская Песня, а что - нет. И если вдруг они создадут когда-нибудь очередное КСП фиг-знает-сколько.ноль, СДАП и прочее, и вдруг решат, что такое Авторская Песня, а что - нет, и то, что мне нравится, при этом, в их формулу не впишется, то просто придётся придумывать другой маркер. Хотя и придумывать не надо будет - само сложится.

Ценности всегда у каждого свои (даже в одно время и в одной стране). И у разных людей они могут в чём-то не совпадать, а в чём-то - совпадать.

Оно не "цепляется", оно тем или иным образом имеет или не имеет отношение к "старому". В нашем настоящем существует:
- общественное движение в некоторой фазе своего существования,
- культурные традиции, сложившиеся за время существования общественного движения.

Вот с этим я и пытаюсь к вам пробиться. То,что интересно ЛИЧНО Лисицину, он готов называть Авторской Песней. То, что интересно ЛИЧНО тысячам других людей, мало совпадающее по многим параметрам, они тоже готовы называть Авторской Песней. В результате этот "маркер" теряет всякую мало мальскую информативность. Зачем нужен маркер, в котором нет никакой объективной составляющей, который зависит только от чьих-то личных интересов? Почему бы не наполнить этот термин конкретным смыслом? Это же только предмет договорённости, и больше ничего. Либо отказаться от него напрочь, чтобы никого не вводить в заблуждение.

уважаемый makean!

я бы хотел уточнить два момента по поводу


1. моя фамилия пишется через букву "ы" - Лисицын.
2. я готов называть авторской песней то, что называют авторской песней:
в московском ЦАПе, на Грушинском, на Втором канале, на Бенефисе, на Топосе, на Эхе, на Московском Городском Конкурсе, на Москвоском Детско-Юношеском Фестивале, на Зимородке, на ПетАккорде и т.п. Т.е. фактически - всё, что предлагают более-менее статусные трансляторы.
Болезнью выделения из всего того, с чем можно столкнуться на всех вышеперечисленных (и не только) событиях, настоящей авторской песни от ненастоящей по критериям собственных личных интересов и вкуса я, видимо, на текущий момент уже переболел.

Вы уверены, что во всех перечисленных Вами местах Авторской Песней называют если и не одно и то же, но хотя бычто-то близкое близкое? По меньшей мере на Грушинском и на Втором канале эти понятия кажется весьма и весьма отличаются?
Впрочем, если Вы уже этим переболели - наверное нет смысла продолжать этот разговор.
За опечатку прошу извинить.

но на вопросы на всякий случай отвечу:

Я уверен, что общего мнения нет (и не будет). Но понятия (судя по творческому содержанию упомянутых мероприятий) пересекаются. Вот их полное пересечение я и рассматриваю. В основном, кстати, я думаю, что все на Грушинский ориентируются. Грушинский предоставляет самый широкий спектр, стремится к тому, чтобы охватить всё, что популярно. Второй Канал же, как мне кажется, не пытался из того, что он собой представлял, сделать единственно возможную правильную авторскую песню. Он просто был "вторым каналом": сначала Грушинского фестиваля, а потом - Авторской песни. И предоставлял некоторый фрагмент всего спектра, который на том же Грушинском на фоне ярких соседей мог "потеряться", но у которого тоже была своя аудитория. Никакого антагонизма тут на уровне понятий нет, как мне кажется. А вот на фоне интересов и вкусов - это конечно.

Письмо с вопросом пришло ко мне на почту ещё 30 июля, когда я находился на Летней школе в условиях фестиваля "Распахнутые ветра" на Селигере. Интернета не было, т.ч. письмо дошло где-то 3 августа. Я попытался было ответить и 6 августа разразился как бы текстом. Однако текст этот подразумевал знакомство читателя с другим текстом, а именно с текстом моего "выступления" на слёте-семинаре "Итоги движения" в далёком 1983-м году: тогда я, за три года до Окуджавы, констатировал смерть того, что тогда называлось "самодеятельная песня". Пришлось этот текст подготовить и выложить на ksp-msk.ru: ВЫСТУПЛЕНИЕ А.КОСТРОМИНА В КУЛУАРАХ КОНФЕРЕНЦИИ «МАЙ-83»
И вот августовский текст:
====================
Ответить на вопрос в этой формулировке не представляется возможным по причине некорректности формулировки.
В каком смысле «авторской песне»?
В смысле индивидуального творчества, сочетающего в одном лице весь творческий процесс от замысла до публикации? – почему бы и нет. «Бардов» огромное множество, все творят в своё удовольствие в меру собственных возможностей.
В смысле нового слова в литературе и общественной жизни? – как умерла в 1983-м, так и смердит с той поры. Шансов пока никаких.
В смысле памятника самой себе? – тут многое сделано, и возможности ещё не исчерпаны.
В смысле создания фона на многочисленных «фестивалях авторской песни» -- успехи здесь вполне ощутимы и перспективы широки. Вот «фрик-барды» уже появились.
В смысле создания кластера «качественного» «шансона» как бы по образу и подобию французов? – Митяев, Трофим, К.Меладзе, процесс идёт.
В каком смысле «существовать»?
В каком смысле «развиваться»?
Что имеется в виду под «сегодня в России»? Закон об авторских правах – не российское изобретение. Однако до сих пор «строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения», что оставляет определённый простор.
С другой стороны, «когда говорят пушки, музы молчат». Смерть АП, последовавшая в 1983 г., произошла вследствие Афганской войны. Последствия нынешнего украинского кризиса будут, имхо, не менее разрушительны.
========================
Очень всё печально и вполне укладывается в теорию "кругов на воде", расходящихся после первичного падения камня...
Извините.

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

потрясающе!

у меня на этой почве возникает вопрос (видимо, Александр Николаевич, к Вам):
а как соотносятся высоты уровней духовных потребностей Луферов или Костромина образца 1983 года с высотой уровня духовных потребностей типичного представителя движения КСП образца 1983 года?
Я в этом контексте вспоминаю состав жюри XXV МКАП 2010 года и результат его работы (уж простите).
Есть подозрение, что уровень духовных потребностей им. Луферова и Костромина присущ в серьёзной степени узкому кругу лиц, и это вообще дело понятное. Непонятным в этом случае остаётся логика вывода.
Подспудно возникает вопрос: не идёт ли видоизменение "сущности" во времени в ногу с видоизменением характера духовных потребностей среднестатистического "потребителя" этой "сущности"?

Для ясности дальнейших прений вот ссылки:
состав жюри XXV МКАП 2010 года
результат его работы

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Я, оказавшись на данный момент потенциальным "зачинщиком", заранее стремительно прошу воздержаться от прений.

Разовью свою мысль, чтобы было понятнее и не возникло двусмысленностей:

1. Все упомянутые выше: и Костромин, и Луферов, и жюри XXV МКАП 2010 года - уважаемые в том числе и мной люди.
2. Говоря об уровне духовных потребностей Костромина и Луферова и предлагая сопоставить эти уровни (упомянутые кстати в тексте от 83 года в качестве одной из точек опоры суждения) с умозрительным уровнем типичного КСПшника образца того же 83 года, подразумеваю(предполагаю), что первый (присущий выдающемуся меньшинству) выше (не ниже) среднестатистического.
3. Нет. Я не "поливаю грязью ЦАП".
4. Упоминая жюри XXV МКАП 2010 года в этом контексте, я обращаю внимание на то, что большая его часть - люди активно принимающие участие в КСП в том числе и в том самом 83 году.
5. Упоминая результат работы вышеуказанного жюри, я обращаю внимание на то, что он выражает в том числе и их вкусы и критерии, коррелирующие, нам мой взгляд с уровнями их тех самых духовных потребностей.
6. Заодно за кадром остаётся и то, что вышеуказанный результат вызвал тогда, в 2010 году и далее, множество тех самых прений, в том числе среди людей, чьи вкусы и критерии, на мой взгляд, отражают сравнительно высокий, по моим оценкам, уровень духовных потребностей.
7. Ситуация, которую мы имеем сейчас, к слову сказать, а именно: размытости "границ жанра", многочисленные дискуссии о том, кто АП, а кто - не АП, и вообще - наличие маргиналий, как таковых, в том числе (не только, но и) вызвана, на мой взгляд, результатами авторитетных и статусных конкурсов АП, как то: Грушинский, 2К, региональный МКАП, ПетАккорд и т.п. Я считаю, что присуждение звания Лауреата на подобных мероприятиях фактически означает в том числе (не только, но и) то, что группа принимающих решение авторитетных и уважаемых в наших кругах (не только, но и) людей признают титулованного в качестве представителя АП.
8. Из всего этого в том числе (не только, но и) вытекает то, что многие соратники А. Н. Костромина по 83 году в том числе (...) активно считают, что всё живо-живёхонько, удовлетворяет порой их духовным потребностям и т.п. А с другой стороны слышится, что "смердит" и по сей день... Как быть?
9. И ключ к парадоксу я ищу именно в том, что той самой одной из точек опоры рассуждений Александра Николаевича является цитата из Виктора Архиповича об удовлетворении духовных потребностей. Предполагаю, что у вышеупомянутых А. Н. и В. А. уровень потребностей выше, чем у большинства. Интересуюсь, задаю об этом вопрос. Вот у меня, к примеру, уровень, видимо, пониже: я, кроме "китов", с удовольствием воспринимаю Визбора, Никитина, Ланцберга, Якимова и др., и это зачастую вполне удовлетворяет мои духовные потребностеи. А вдруг таких как я не только сейчас больше, чем таких, как они? А вдруг и раньше так было? Так может дело-то не в том, что кто-то вымер, а в том, что у кого-то одни потребности, а у кого-то - другие?..
10. Все эти мои реплики вызваны не желанием в очередной раз в чём-то не согласиться с Александром Николаевичем, а в том, что его ответ (один из многих существующих) на поставленный Игорем Грызловым вопрос порождает во мне ощущение парадокса, который хочется как-то объяснить. Да и кстати он сам (А. Н.) в тексте от 83 года называет свою мысль "парадоксальной".

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

мы так можем прийти к тому, что духовные потребности принципиально ненасыщаемы и удовлетворяться вообще не могут, а затем и к тому, что изначальный посыл о "китах" вообще имеет сильно меньше смысла, чем кажется.
поэтому предлагаю ограничиться тем, что мы говорим о наслаждении прекрасным, художественном кругозоре и эстетическом вкусе, вследствие различия которых у людей, одни из последних получают чувство удовлетворения от соприкосновения с творчеством одного множества авторов, а другие - другого. При этом, чем более человек имеет утончённый вкус и избирателен в понятии прекрасного - тем более ограничено для него это множество авторов, творчество которых способно оказаться на уровне достаточном для удовлетворения его духовных потребностей.

Собственно, в 1975 году Луферов, а в 1983 году впс говорили отнюдь не о "наслаждении прекрасным, художественном кругозоре и эстетическом вкусе", а исключительно о "потребности познать окружающий мир и себя самого, стремлении к самосовершенствованию и самореализации, в познании смысла своего существования", о чём, собственно, и речь.
Подмена понятий произошла ровно в Афганскую, в 1980-м.

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Александр Николаевич, самое интересное, что для меня, как представителя одного из кругов более другого, чем ваше, поколения потребность познать и совершенствоваться удовлетворяется как раз Луферовым, Лоресом и (отчасти) Жуковым + Трегером (не исключая Окуджаву, Галича - но они по-моему не о познании и совершенствовании, а о каком-то результате оного или совместном, общественном стремлении и результате). Отчасти в этот круг попадает и Чикина. Кстати, и Капустин, Антон Трофимов, Сергей Гринберг, Олег Городецкий.

А в плане кругозора и эстетики - Якимов, Кошелев, Труханов, Никитин, Мищуки, Иваси и опять Жуков.

Я к тому, что стремление никуда не девается, просто сущность СП/АП для более новых поколений (или разных кругов в том числе) воплощается в других людях. Ну, например, потому что меняется и развивается язык, меняется общество, меняются акценты. Какие-то духовные запросы удовлетворены, какие-то невозможно ужовлетворить, какие-то обозначаются по-новому. Как-то так.

Кстати, можно добавить к определению ЧТАП, расширенному и уточнённому в своё время АН и ЮЛ, то, что АП - это такая П, которая служит способом УДП (удовлетворение духовных потребностей).

Я скромно полагаю, что стремление у человека к достижению тех или иных духовных идеалов, т.е. самосовершенствованию и т.п. и к познанию себя и окружающего мира, происходит в том числе и по средствам потребления духовных ценностей, которые несёт в себе творчество.
А развитие художественного вкуса, расширение кругозора и потребность в прекрасном сопряжено с теми стремлениями к самореализации и далее.
Я тут не вижу особенной подмены понятий.
Так что я просто предлагаю не брать столь широко и глобально, поскольку речь идёт о потреблении творчества, а не о потреблении всего вообще, что может насытить все вообще духовные потребности. Речь же о творчестве авторов.

Читал много о криминальной субкультуре. Так вот люди из той среды, воры в законе, могут быть весьма и весьма начитаны, любить классическую литературу.
Всякие там дожи, деспоты и т.п. частенько имеют тонкий художественный вкус. Кто, спрашивается, были крупнейшими заказчиками художников после церкви в Средние Века?

Можно приводить много разных примеров. Вспомнить того же Нерона.

В общем, наличие эстетических запросов ещё не означает стремления к духовному росту. Или к росту в том смысле и в том направлении, о которых, КМК, мы говорим.

Обрати, плз, внимание, что у тебя два РАЗНЫХ списка при ОДНОМ пересекающемся Жукове. Нямс, "пять китов" позапрошлого поколения непротиворечиво соединяли духовное и эстетическое -- синкретизм, блин, видимо -- подобно Жукову в твоём мироощущении, кмк.

Стремление-то, может, и остаётся (и слава Богу!). А вот удовлетворять стремление особенно и не чем -- материала как-то не хватает... К тому же, в тексте о "сущностях" подразумевается РАЗВИВАЮЩИЙСЯ во времени и в мысли материал. Что-то похожее описал В.Буковский:

И дело не в оппозиционности. "Поэт и время", видимо.

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Жуков у меня в двух списках потому что он для меня большее отношение имеет к экстетике, чем к духовности в чистом виде, он где-то между. Первый список построен по принципе ЭТИКА + эстетика. Можно быть дофига этичным и духовным и не мочь писать так, как Луферов или Лорес.



А не в том ли дело, что удовлетворять потребность и не надо? То есть как-то что-то не то, когда кто-то за меня удовлетворяет мои потребности. Это ли не остатки привычки, оставшейся от тоталитарного общества: когда кто-то полностью рассказывает как надо, служит исключительным примером и т.п. Мне кажется, песни не есть способ удовлетворения, это способ разговора о такой необходимости. Или, говоря пафосно: они могут звать или не звать к вершинам, задавать или не задавать вопросы, призывать или нет задуматься о том-то и том-то...

Из определения движения КСП, данного Игорем Зиминым в 1974 г., следует на мой взгляд именно это.

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?