|
Уважаемый Makean! Жаль, что Вы не пользуетесь моими определениями АП и рока из темы «2 критерия — 4 жанра». Они резко упрощают анализ песен, становится ясно, на что обращать внимание. (Как я понял из Ваших замечаний, Вы не видите никаких противоречий в моих определениях, однако пользоваться ими Вам пока непривычно.)
Для примера я проведу анализ зонга, которого не видел — «Нет связи с моим агентом». Текст см. на этой странице несколько выше.
Нам надо выяснить, АП это или рок, используя 2 критерия — содержательность и возвышенность текста.
Зонг состоит из двух самостоятельных (сюжетно не связанных) частей, соединённых механически и ассоциативно. Обе части примерно одинаковы по длине. Без части 2 зонг был бы слишком коротким.
Часть 1 — это внутренний монолог «Юстаса» — московского начальника Штирлица. Он руководитель довольно высокого уровня, если к нему лично может заглянуть Берия.
Судя по этому монологу, Юстас точно такой человек, каким принято изображать представителей «кровавой гэбни» в наиболее массовых СМИ последних 25 лет.
Т.е. это человек глупый, непрофессиональный, безынициативный, эгоистичный, трусливый и хвастливый, от вечного страха ненавидящий всех окружающих. К этой характеристике надо бы добавить — подлый и жестокий, клеветник и подхалим — но заимствованный сюжет в данном случае не даёт автору развернуться «во всю ширь его шаблонных представлений». Какую же дополнительную информацию о Юстасе и других персонажах и событиях мы получили из части 1? Да никакой. Даже вполне конкретный исторический факт «Рузвельт прислал депешу» невозможно понять без обращения к прототипу этого «капустника».
Вывод — текст части 1 малосодержателен.
Возвышенным его тоже не назовёшь, т.к. стандартное описание стандартной низменной натуры трудно считать художественной сатирой. Более того, оно (описание) резко противоречит делам этого, казалось бы, горе-начальника. Ведь он до сих пор как-то обеспечивал блистательную деятельность своего подчинённого. Т.е. он, как минимум, толковый профи, а не идиот, каким ему тут приходиться изображать себя. Закрадывается подозрение, что часть 1 не только не пламенная сатира, а скучная клевета, рассчитанная на глупых людей, верящих всему, что пишут в газетах.
Часть 2 — это монолог автора, обращённый к зрителям мюзикла. В нём автор на шаблонных, а то и дурацких примерах утверждает, что все зрители — низменные натуры, не выполняющие своего «божественного» предназначения только потому, что нет им на это прямого приказа от «божества». Т.е., согласно этой метафоре, они такие же, как Штирлиц в отсутствие связи.
Где же логика, при чём тут Юстас? Может, часть 2 надо перенести в зонг Штирлица?
Впрочем, нет — ведь Штирлиц показан, как человек очень совестливый, переживающий за подставленных им «друзей», даже за таких, которые могут дать Гитлеру атомную бомбу. Это не низменность, а бредовая сверхвозвышенность — значит и туда нельзя.
Т.е. надо часть 2 сделать самостоятельной. Тогда она будет низменностью ассоциироваться с Юстасом, а отсутствием связи — со Штирлицем. Хорошо, но какой же в ней смысл?
Может быть это сатирическое обличение «низменных» людей? Но тогда при чём тут отсутствие связи с богом? Если человека делает человеком только прямое указание всесильного бога, то это не человек, а дрессированное животное.
Для верующих эта часть 2 — жуткое кощунство и нелепость.
Для неверующих невозможно подобрать прототип для метафоры бога. Если это природа или человество — то «связь»очевидна и метафора не подходит. И ни о какой «заброшенности» человека в мир, который его породил, или в общество, которое его защищает от дикой природы, говорить нельзя.
Раздражает бессмысленный протест против всеобщей бездуховности. Примеры духовности шаблонны и случайны, назидательны и нелепы, в целом — неубедительны:
«В полном вагоне устрой представленье,
Выйди в сердцах из состава правленья,
Бейся всю жизнь над открытием века,
Сделай счастливым хоть одного человека!»
Нельзя приказать быть духовным, а у автора только на это и надежда:
«Но нет шифровки и нет приказа,
Твой мозг разъедает мозговая проказа.»
Смехотворен безопасный протест против всеобщей "трусости":
«Ты мог бы к чертям растоптать свой гонор,
Ты мог бы сорвать сепаратный сговор
Денег с добром, безразличия с пользой,
И хрен бы с тем, что с тобой будет после!»
Кстати, чтобы «сорвать сепаратный сговор Денег с добром», надо построить коммунизм с оптимальной плановой экономикой и распределением «по потребностям». Трудно поверить, что автор хотел именно этого. Ничем это не подкреплено ни в этом зонге, ни в известной мне части мюзикла.
Наконец, связь бредовой части 2 с логичным (заимствованным) сюжетом мюзикла отсутствует. Возникает впечатление, что часть 2 введена только для увеличения длины монолога Юстаса. В том же убеждает 12-кратное (!) повторение в зонге фразы «Нет связи с моим агентом».
Итак, содержательность зонга в целом очень низкая, ничего нового мы не узнаём.
Возвышенности в части 1 нет, в части 2 — она убита бредовостью изложения и пошлым представлением о всеобщей низменности.
Вывод: весь зонг малосодержателен и невозвышен, т.е. это рок-зонг.
Это о тексте. Но и музыка типична для рока, вся из цитат традиционного рок-н-ролла и автоцитат Капустина.
В заключение — об эстетике. В эстетике рока это вполне художественное произведение, бредовость не очень зашкаливает, негативное, насмешливое отношение к любым проявлениям сознания не мешает глубокой вере в «нутро», которая делает нервное возбуждение от рок-музыки приятным, не столько угрожающим, сколько мобилизующим, возникает приподнятое настроение. Соблюдено чувство меры, зрителю как бы предлагается расстегнуть рубашку, отдохнуть от излишне строгой морали труда и боя, но до штанов дело пока не дошло.
Однако по сравнению с содержательной и возвышенной АП (даже среднего уровня) — вызывающий примитив, шаблонно имитирующий полубредом мнимую сложность.
«Ночами в душе так черно, что вокруг не видать не зги,
Мне кажется, будто я — Алекс, и всюду одни враги.»
Чисто развлекательное искусство, поиски смысла без находок оного.
Вспоминается аналогичное, но гораздо более изобретательное и остроумное из Андрея Вознесенского:
«Я — семья,
во мне, как в споре, живут семь я.
Неукротимых, как семь зверей,
а самый синий свистит в свирель.
А весной,
мне кажется что я — восьмой.»
Последний раз редактировалось Стар Вторник 06 Январь 2015 04:56:24 AM, всего редактировалось 1 раз.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Вот, например:
