ЦАП

У нас в Уфе как-то состоялось мероприятие под названием "Бард перформанс". Я не пошёл, потому что считаю неприемлемым сочетание "Бард" и "Перформанс". Хотя на самом деле никакого перформанса там не было. Так себе, один рекламный выпендрёж . И на сочетание "бард" и "Глум" я тоже принципиально не пойду. Потому что по моим понятиям глумиться нельзя вообще ни над чем. Ни над добрым, ни над злым, ни над друзьями, ни над врагами. Глумление унижает и того, кто глумится, и того над кем глумятся.
Хотя и здесь "глум" может быть тоже просто рекламный трюк. Но всё равно - унижает!

Смотрите, тут какая есть важная штука. Обсуждаемая постановка, вообще говоря, не совсем мюзикл. В ней (в том виде, в котором я её видел) практически никакой хореографии нет, сценография весьма специфична: декорации, костюмы минималистичны, свет и прочая атрибутика сцены - точечные. Для классического мюзикла это не очень характерно. Это что-то другое, и я лично затрудняюсь точно определить жанр, но это, конечно, что-то из мира театрального искусства, музыкального, песенного.

Тем не менее, на мой вкус, как минимум, некоторые из уже представленных тут песен обладают яркой, запоминающейся мелодией (что в том числе и для мюзикла как раз характерно). Об оригинальности - мне трудно судить, пожалуй. Однако, примитивными эти мелодии мне лично не кажутся.



Поэзии, на мой вкус, там меньше всего, но и она, безусловно, в своей пропорции там тоже есть.
Я не думаю, что произведение претендует на своё место в АП. тут, мне кажется, история как и с мюзиклом - вроде бы что-то есть и от АП, и от мюзикла, но в то же время - вроде бы и не мюзикл, и не АП.
Однако, тут же замечу и то, что Поэзия и АП - это тоже разные вещи весьма. Связанные, но разные - не надо отождествлять.
Мне кажется так: тексты исполняемых в произведении песен адекватны этому произведению (по форме, стилистике и т.п.). Это, по сути, самое главное, что бы я требовал от текстов в данном случае - чтобы они были были как бы "на месте". И это оценить, не посмотрев всё целиком, как мне кажется, довольно сложно. Об отдельных достоинствах и недостатках текстов судить можно, разумеется. Но обобщение сформированных суждений до суждения о "мюзикле" в целом - опасное дело: можно обмануться.



Сразу скажу на всякий случай, что Стара с его анализами я комментировать не хочу. Не потому, что мне нечего ему возразить, но по другой причине.
Что касается вообще анализов отдельных текстов произведения, состоящего из множества текстов, музыки и другого - это конечно можно делать - вопрос цели. Самое главное, что, не будучи знакомым с произведением в полной мере, судить о нём (о глубине содержания, например), анализируя его фрагменты - это, как я уже и говорил, затея не лучшая.
Песни и их тексты в этом "мюзикле" есть различные. Кое-какие из них иногда уже исполняются со сцены в качестве обособленной песни, без контекста. Но некоторые для этого не очень подходят, хотя в произведении имеют своё место и функцию - это нормально. Для меня, пожалуй, самый яркий пример песни из "Штирлица", способной жить самостоятельно, это - "Воздушные асы". То, что некоторые песни оттуда жить "самостоятельно" не могут - это тоже вполне нормально.

По поводу "глума" - давайте на конкретных примерах. Отношение к глуму в теории у каждого - своё. Тут можно всем друг с другом согласиться, а можно не соглашаться. Но зачем? Без примеров - это уже не по теме, имхо.



мне кажется, что это не очень корректно. В данном случае, произведение сперва должно включить в себя игру артистов, а уже потом быть оценено как слабое или не слабое. Произведение театра - оно в театре, всё-таки. Тут и что, и как - это всё вместе и есть - произведение.
Что касается техничности (петь, играть и т.п.), то в этой плоскости, имхо, это повыше, чем "на среднем уровне какого-нибудь регионального фестиваля АП". Не забывайте, что вы тут слушаете в основном выложенные откуда-то "черновые" записи, исполняемые некоторой частью труппы "в лицах", а не записи с показов!
Что касается сферы исполнения - то тут дело значительно лучше, на мой вкус. Исполнение вышло на уровень сильно выше "среднего регионального АП чего-то там". Петь-то сейчас прилично более-менее умеют везде, а вот исполнять - простите, нифига. К сожалению.
Близость "Штирлица" с АП, кстати, как мне кажется, создают две вещи:
1. "самостоятельность" некоторых песен (способность быть ресурсом вне контекста)
2. крайне близкое для АП исполнение большинства песен "мюзикла"
Что не делает его авторской песней (он всё ещё остаётся чем-то .. собой, короче говоря )


а что на счёт
?

Алексей, успокойтесь уже. Стыдно только одному мне.
За то, что такое, по моим субъективным понятиям слабое и примитивное произведение в общественном мнении будет привязано к Авторской Песне.
Стыдно перед памятью ушедших Бардов.
Почему примитивное - я уже писал. И так же писал, почему бессмысленно спорить на эту тему.
Музыка не важна, но она по вашему есть.
Поэзия необязательна, но по вашему присутствует.Ну и т.д.
Я рад, что Вы нашли произведение, которое полностью соответствует Вашему внутреннему миру. Мы высказали свои позиции - ну и всё. Не вижу смысла в чём-то Вас переубеждать. Да и Вам - зачем?
Если что - пишите в личку.

я прибываю в расслабленном праздничном настроении и совершенно спокоен.
Позвольте, я чуть-чуть поясню:
дело в том, что мы высказали позиции, и если моя Вами, видимо, понята в некоторой мере,
то Ваша мне понятна не всегда, а я люблю понимать собеседника. Поэтому уточняю у Вас, что именно Вы имели в виду.

Вот, к примеру, про примитивность - я вполне Вас понял. Я не согласен с вашим индуктивным методом выведения выводов, я попытался объяснить, в чём именно не согласен. С самим выводом - тоже не согласен. Не думаю, что Вы сильно расстроились из-за этого.
Мы на данный момент с Вами не спорим, а пытаемся друг другу что-то объяснить. Жаль, что получается, что мы не согласны друг с другом, но куда деваться.

Вот Вы мне говорите о соответствии произведения моему внутреннему миру... И я Вас не понимаю. Ну что делать?..
Вы считаете произведение примитивным, и, соответственно, примитивным мой внутренний мир?
И Вы этому рады?
Мне наверно, напротив, жаль, что Вы в произведении ничего не нашли. И жаль, что у Вас нет сейчас возможности просто прийти и посмотреть от начала и до конца.

Вашего стыда я тоже разделить не могу. Но, возможно, как-то облегчу Вам муки, сказав, что
"Штрилиц" с АП связан если и будет, то скорее всего не самыми постыдными путями:
- песни из "Штирлица" иногда будут петь в концертах на фестивалях АП;
- песни из "Штирлица" будут представлены наряду с более привычным творчеством авторов и исполнителей, работающих в традициях АП и одновременно поющих в спектакле;
- в Штирлице поют некоторые уже известные авторы и исполнители АП, и вообще в команде много людей - любителей АП. От общего круга людей и пресечения их интересов к мюзиклу и АП - тоже никуда не деться;
- на "Штирлица" обращают внимание некоторые известные деятели, связанные с АП. Он обсуждаем в контексте АП;
и кстати в последнем Вы отчасти сами и виноваты, честно говоря.
вряд ли кто-то будет говорить о "Штирлице", как о явлении в АП, скорее как о некотором сопутствующем, что вроде бы ничему не противоречит.
Но никто пока при мне не говорил всерьёз, что "Штирлиц" - это непосредственно АП. И вряд ли кто-то скажет. Не беспокойтесь и не стыдитесь.

Форум - это такое пространство, где все желающие обсуждают разные темы. Мы с вами находимся на форуме, и делимся своими мыслями по поводу. Вы же почему-то не написали изначально Ваше сообщение про "оффтоп" лично администраторам-модераторам? Начали излагать тут, в теме. Так почему мне писать Вам в личку? Я Вам отвечаю там, где начали разговор Вы сами. Если Вы разговор хотите прекратить - Вы можете его прекратить.

Пришла в голову такая метафора:

Представьте себе колодец. Только для удобства изложения, для большей метафоричности, пусть он будет не с крышей-домиком, внутри которой ворот за дверцей, а именно вот такой: над воротом, скажем, небольшая крыша, а сам колодец низенький такой и накрыт плоским люком на петлях. Внутри, скажем, кастальская водица. И вот кто-то жаждет воды, кто-то нет. Но нас интересуют жаждущие (или считающие себя таковыми). Большинство жаждущих без труда находят колодец (ну колодец же - это очевидно! подойду открою, спущу ведёрко, поработаю воротом, напьюсь), но есть двое, один из которых утверждает, что так колодцы не строят и, стало быть, кастальской воды в нём нет и рассуждает о том, как правильно строить колодцы при правильном строе, а второй - гладит плоскую крышку и говорит, что она плоская, а значит здесь нет глубины и говорить не о чем.

Те кто напился воды, могут говорить друг с другом о глубине колодца, его конструкции, о вкусе воды, о содержании минеральных веществ. Те, кто считают, что это не колодец и что это нечто плоское - не пьют, мучаются жаждой и рассуждают только о жажде.

P.S. А теперь представим, что эти колодцы - у нас в головах...

Долго била себя по рукам дабы не лезть сюда, ибо считаю что в данном случае что-то говорить бесполезно... Но если уж навалившиеся мысли не отпускают, то смолчать не могу
Во-первых мне вообще непонятно как можно говорить о мюзикле с людьми не то что его не видевшими, а даже не слышавшими живое исполнение отдельных арий.
Во-вторых я не считаю, что данное произведение нуждается в какой-либо защите. Аншлаги на каждой постановке о этом говорят сами. И многие ходят не по одному разу, да я и сама с удовольствием бы сходила сама еще раз (да несмотря на то что я из Уфы я постановку видела, специально ради этого задержалась еще на день в Москве и считаю это своим главным концертно-театральным впечатлением года ), и всем едущим в Москву друзьям обязательно советую сходить)
В третьих вот есть большая кино эпопея Николая Озерова "Освобождение", а есть "Похождения бравого солдата Швейка". И ведь никто не умаляет ценности ни первого ни второго. Хотя одно серьезное монументальное произведение, а второе тот самый глум. И хотя я ни в одном месте не заметила в Штирлице глума, ну разве что в "Швейцарии" есть легкий налет усмешки, я искренне не понимаю почему смеяться, высмеивать это плохо.
В четвертых сам мюзикл заставил меня посмотреть на всю эту историю под другим углом... Скажем так... Штирлицу в исполнении Олега Городецкого верится намного больше чем Штирлицу в исполнении Вячеслава Тихонова. Можно сейчас возмутится, что как это вообще можно сравнивать и тому подобное... сейчас поясню свою мысль. В телесериале Штирлиц получился очень картонным такой на самом деле собирательный образ русского разведчика , весь из себя такой идеальный, практически не ошибающийся. А в мюзикле же перед нами живой человек, который совершает ошибки, переживает, любит, ненавидит... Кстати в данном случае, как мне показалось Мюллер - это маска, вернее даже... в общем те, кто читал Владислава Крапивина сейчас поймут мою аналогию... это та самая живая маска клоуна от которой мурашки по коже и на самом деле страшно( ну по крайней мере у меня были такие ощущения)
Это не про страну в целом, не про миры, это про отдельных людей, чем это все действо и ценно и поэтому собственно и герои получились очень живые, им веришь.
Сцена безумия Кэт, она на самом деле прекрасна и ужасна одновременно. Прекрасно - как раз потому что это гениально написано и сыграно, и ужасно по этой же причине (в советском фильме "Гараж" есть сцена сумасшествия одной из героинь, доведенных до точки, ощущения такие же). Это как раз был тот момент, когда у меня навернулись слезы. Просто представьте до чего можно было довести человека, если он восклицает:: "Я больше не могу любить свою Родину!", причем это не просто человек, это специалист высокой квалификации, которого учили не поддаваться никаким эмоциям... В этом же трагедия Штирлица, который осознает что для того, чтобы победить ему приходится предавать и убивать, то есть чем он лучше того же самого Мюллера, собственно об этом как раз и говорится в ариях этих героев... Может и скажу громко, но в данном случае получилось показать всю изнанку тоталитарного строя, до чего можно довести человека, если понятием народ подменять понятие человек.
А уж слова про совесть профессора Плейшнера, говорящую на идиш, евреи, как известно, народ, предавший Христа, так что для меня в данном случае разговоры про антисемитизм более чем абсурдны.
В общем, у кого есть возможность сходить на постановку, сходите, оно того стоит...

Согласен!

Вот ещё хочу сказать. Есть такая прописная истина, что всё познаётся в сравнении.
Кто-то, правда, ещё верит в метод откровения свыше, ну да бог с ними!
Так вот, апологеты "Штирлица" напоминают мне некоего мальчика из глухого медвежъего уголка, который никогда не слышал хорошей музыки, не знал стихосложения, не сталкивался с оригинально закрученным сюжетом, и этот "Штирлиц" - первое в его жизни музыкально-поэтическое произведение.
"Но с улыбкой хриплый стон Слушал игуанодон.... Ибо звуки ужасные эти Были первою песней на свете".
Будто ещё не было Окуджавы, Визбора, и нет ещё того же Алексея Иващенко и Георгия Васильева, Суханова, Егорова. - Вообще никого, и сравнивать не с чем! Художественный уровень АП ещё не обозначен, а Михаил Капустин - это первопроходец, с которого и начинается восхождение АП!
Как-то даже не смешно получается...

Пишет Григорий Курячий
https://www.facebook.com/groups/1428660 ... 910359708/

Нечто вроде рецензии.

Скажу сразу: я под очень сильным впечатлением. Творческое объединение «Ужасные молодцы™» представило действо, настолько же эффектное, насколько проникновенное и умное. Достаточно было бы и одной творческой удачи, чтобы подняться над «высоким среднем уровнем», но в «Попытке к бегству» меня порадовало и взволновало многое.

Поэтому, надеюсь, никто не примет за наезд, если скажу, что ожидал много меньшего. Буквально каждый соавтор превзошёл сам себя — это ли не настоящее, пардон май френч, искусство? Заодно покаюсь в некотором амикошонстве: после всего происшедшего язык не поворачивается называть ребят совсем уж табельными именами. Пользуясь тем, что знаком почти со всеми лично, позволил себе уменьшительные, но оставил фамилии для точности.

Структура. Происходящее на подмостках строится как цепочка сюжетно связанных песен, причём сюжетную связь даёт «закадровый» текст между ними. Это вполне характерно для автора — Миши Капустина — самого по себе. Для отдельной песни необходимость в пространном эпиграфе, а иногда даже во «вводной части», поясняющий дальнейший текст — по меньшей мере сильная специфика, если не недостаток. Но для более масштабного драматического сюжета это отличный ход! Закадровые пояснения коротко, но ёмко задают контекст, оставляя песне простор для лирических, гражданских или ёрнических отступлений от темы, совсем не равных погонному изложению сюжета. Особое очарование, конечно, в том, что именно «Штирлиц» обязан быть с закадровым текстом.

Текст. Миша известен крепко сложенными, в значительной степени прямолинейными песенными текстами, которые он может наполнять, по желанию, литературной игрой, философией, вечными вопросами без ответа, сарказмом и вообще всем, что признает годным. И снова — в «Попытке к бегству» специфика (если не недостаток) этих текстов выглядит весьма уместной: непременная литературность становится напоминанием о «романной» основе, прямое (иногда просто списковое) говорение — иллюстацией, нарочитый пафос — сценическим решением. То есть создаётся произведение не камерное (вида «один одному»), а подлинно театральное (вида «один многим»). Вдобавок — это тоже важно! — Миша никогда не копает мелко: в любых его песнях есть над чем задуматься, внутренне поспорить (и между прочим — проспорить!). Если поэзия и должна быть глуповата, то уж никак не в данном случае: театр.

На техническом стихотворном уровне там и сям заметны неизбежные в крупных формах «блохи»; временами создаётся ощущение, что они вполне поддались бы обработке напильником (особенно обидно встречать шероховатости в ключевых, эмоционально напряжённых точках), но без чтения текста сказать это наверняка невозможно.

Музыка. Пожалуй, именно музыкальные ожидания оказались ближе всего, но именно по той причине, что сам я весьма высокого мнения об участниках процесса. Узнаваемые, по-театральному в меру пафосные авторские мелодии очень качественно держат авторский же текст, впечатляя разнообразием безо всякого намёка на «рыбу». Отдельно хочется отметить клавиши Наташи Тарвердян. Сейчас, после всего, осталось четкое послевкусие: не просто «сопровождение», но именно звучание, тот «саунд», что делает музыкальный фон важной составной частью общего полотна, его атмосферой.
Исполнители. Самое, на мой вкус, сильное в «Попытке» — баланс между «актёрским» и «исполнительским» подходом к песне. Не вдаваясь в подробный анализ, размечу полюса. С одной стороны — актёрская песня, с полным перевоплощением поющего, когда вместо человека слушатель наблюдает артиста, играющего текст. С другой стороны — песня самодеятельная, когда человек перед слушателем — тот же самый, а песня — повод поделиться эмоциями, состоянием; особый род разговора. Так вот, в увиденном мною было достаточно артистизма, чтобы получился настоящий театр, и достаточно исполнительства, чтобы состоялся тот самый «особый разговор», и с каждым исполнителем, и с автором.

Некоторые роли предполагали больше актёрства: подача Марата Манашкова была, сообразно роли, довольно жёсткой, что придавало его персонажу дополнительного макабрического шарма. Некоторые — больше актёрской же тонкости: так, Лёша Ушаровский взял (не без помощи автора) впечатляющую высоту в непростой постановке своего наивного персонажа. Коле Сбытову выпал персонаж «одноразовый», но этого одного раза хватило на то, чтобы надолго запомнилась его исполнительская чуткость к тексту. Роль Маши Гескиной крепко выбила меня из колеи, до боли, до сжатых кулаков, как это бывает в случае действительно высокого напряжения и исполнительского сопереживания (может, в следующий раз будет не так больно, а?). Все оказались на своём месте — и вкрадчивый Игорь Белый (Маша — или радистка Кэт? — после премьеры говорила, что персонаж его отрицательный: хочет, чтобы всем было трудно), и Боря Богданов, с непередаваемо циничным видом поющий «Родина посылает тебя на смерть», и Игорь Лазарев с запредельно энергичным, почти хард-роковым вокалом, и Лёша Дзевицкий, заставляющий провокатора Клауса выскакивать эдаким гадким живчиком из народа, и, конечно, закадровый голос Саши Спиридонова, который остужал неуместные изредка аплодисменты и в принципе придавал действу должную размеренность, почти как в фильме.

Самый сильный и самый неоднозначный персонаж «Попытки к бегству» — Штирлиц. На этом месте я не могу помыслить никого, кроме Олега Городецкого. Именно его умение «играть лицом», безмолвно присутствовать в происходящем, связывает сюжетно-песенную цепочку в действительно трагический узел. Без этой трагедии, возможно, весь спектакль остался бы просто спектаклем, фантазией с участием полулегендарных персонажей. Выразительнейшая исполнительская манера и богатая эмоциональная палитра Олега снимает последние сомнения в серьёзности сказанного автором. Возможно, будучи помноженными друг на друга, выразительная манера, богатая палитра и трагическая канва дают местами зашкаливающее произведение: недолго переиграть, играя с утроенной силой. Здесь нет однозначного решения.

Постановка. На самом деле многое в создании нервущейся атмосферы сделала обстановка сцены. Главная и очень сильная находка — это чёрный задник и чёрные одежды исполнителей. Внимание слушателя сосредотачивается исключительно на лицах и руках, многократно усиливая эмоциональный эффект и оставляя простор воображению. Здорово сыграли также и перемещения по сценическому пространству — стул посреди, стол на выносе, «длинный» выход через всю сцену и «короткий» сквозь задник. Всё это — без неуместного сценического размаха, исключительно как знак, но и без концертного пения рядком вокруг микрофонов, которое, конечно, сильно испортило бы эффект. Плюс мизансцены и минимумом реквизита, из которого выжимается даже не максимум, а, как кажется, оптимум. Сдержанная и значительная постановка.

Если коротко: думается мне, что все — и названные тут мною, и по невниманию упущенные — и в самом деле «ужасные молодцы™», что получившееся имеет мало аналогов как по силе воздействия, так и по интеллектуальному наполнению, и если вы чувствительны к жанру (у автора «мюзикл / литературный театр») — то спектакль «Штирлиц. Попытка к бегству» посмотреть, послушать, ощутить вам надо непременно.

объясните, пожалуйста, мне, мальчику из медвежьего уголка, что и с чем Вы сравниваете? по какому принципу?
И самое главное - с какой целью?

Ну и ещё хотелось бы услышать так и не прозвучавшие критерии примитивно/не примитивно.

Лёша, извини, но "над этим уже смеялись":
viewtopic.php?p=38712#p38712

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Всё-таки женщины гораздо откровенней мужчин. Итак, для поклонницы мюзикла:
1)Всякий солдат СССР, которому удалось убить хотя бы одного фашиста, - убийца, который всю жизнь должен мучиться совестью (если она у него, скотины, есть).
2)Солдаты нетоталитарных стран имеют право убивать с чистой совестью, поскольку у них "понятием народ", очевидно, не подменяют "понятие человек"
3)Разговоры про отсутствие совести у евреев - не антисемитизм, поскольку у евреев, как известно из Евангелия, действительно нет совести.

В общем, сходите на постановку, сходите, оно того стоит...
Не поздоровится от этаких похвал!
Если мюзикл так мощно влияет на интеллигентных женщин (редактор "Барды Урала", если не ошибаюсь), то беру назад свои слова, что "профашистский рок-мюзикл не является фашистской агитацией".
Для достаточно "непосредственных" людей, очевидно, всё это замечательное представление звучит как банальное (фашистское) "бей жидов и комиссаров!"
И кто-то спрашивал, "чего тут стыдиться". А и правда - чего стыдиться потерявшим стыд!

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

Не знаю, то ли плакать, то ли смеяться!
На глазах у всех, в России, в 21м веке, разворачивается старая немецкая сказка о крошке Цахес, по прозвищу Циннобер! Ощущения обалденные! Всем участникам большое спасибо!

То есть?

И когда вы нам ответите на предыдущие вопросы, уважаемый Анатолий?

"До седых волос певец добивался такой песни, которая бы полюбилась всем. И старым и малым. Жизнерадостным и печальным. Задумчивым и бездумным. Из его светлой души вылетали звонкие жар-птицы изумительной красоты звучания. Ими любовались тысячи людей, но каждый раз находились такие ценители, которые выискивали в песне изъяны. Более того - они глумились над нею и даже втаптывали ее в грязь. .....

.....--- Милый мой! Если бы всем нравилось одно и то же, тогда бы остановилась жизнь в однообразии вкусов, в тождестве чувств, в ограниченности стремлений. Тогда бы тебе незачем было искать новые песни, а мне - каждый день по-новому всходить.
Так сказало солнце, окрашивая своей живительной улыбкой в тысячи тысяч цветов и оттенков нашу землю.....

........И очень хорошо. Какая кому нравится, тот ту и слушай. И если из сотен его песен кому-то понравится только одна, - значит, певец не зря прожил жизнь, не зря вдохновлялся солнцем."

Евгений Андреевич Пермяк. "На все цвета радуги" 1959 г.

1.А с каких пор у нас убить врага и подставить под смерть друга стало одним и тем же?
2. Никто не имеет право убивать... Вы или не поняли о чем я говорила, или сознательно прикидываетесь.
3. Ну так не я первая об этом и заговорила.
Прошу прощения у авторов темы за то, что поддержала своими ответами троллинг, не то чтобы не разобралась сразу, но не смогла промолчать...

Посетил вчера "Гиперион", посмотрел/послушал "Штирлица". Во-первых, спасибо хозяевам за любезное приглашение. В третьих, т.е. о впечатлениях, чуть позже, т.к. сначала -- во-вторых. Я обещал автору Мише Капустину, что, раз книжка с текстами напечатана, тексты обязательно появятся в сети. Приступаю к выполнению обещания.
(Полагаю создать ряд последовательных текстов со вставками звука и комментариями о мизансценах.)
Итак,

ШТИРЛИЦ. ПОПЫТКА К БЕГСТВУ
Камерный мюзикл
Автор текста и музыки -- Михаил Капустин

ЗАЗЫВАЛЫ
— Ну чё, собралися? Ща начинаем.
— У нас тут по плану ария Клауса.
— Парень — ну просто море кавая!
— Полюбите крепче, чем Микки-Мауса!
— Ария штырит почище Бахуса!
Пару минуток — и вы в отпаде!
— Увидите щас, что за фикусы-кактусы
Для вас наворочали умные дяди.
— А смысла-то сколько!
— Ну просто — Фауст!
Все и забудут, что Гёте в отлучке!
— Так.
Только б наш обожаемый Клаус
Снова не взялся за старые штучки!

— Клаус, на выход!
— Глухая тетеря!
— Эй, где там Клаус?
— Ну что за дурак!
Может, опять пасётся в партере?
— Ему же на сцену давно пора!
— Кто из вас провокатор Клаус?..
— Что за актёришка! Прыток, как заяц!
— Как это, блин, ваще называется?
— Один спектакль сыграет, мерзавец —
И после спектакля куда-то девается!
— Вот ведь засада! Таких же — тыщи!
— Характер — нормальный! Герой — несложен!
— А мы-то замену пока не сыщем —
Мы ведь спектакля начать не можем!
— Зритель, слабо тебе выйти на сцену
В маске сексота и палача?
И, заплатив непомерную цену,
Саван примерить с чужого плеча?
Кто из вас провокатор Клаус?..
— Только не думай: мол, не сыграешь!
— Каждый — сыграет!
— Всякий — хорош!
— Просто открой свое сердце, товарищ!
— Места от пуза — лепи что хошь!
— Лгал для корысти, малых поблажек?
Тех, кто любил тебя — тех и мучил?
— Жил свою жизнь, как какую-то лажу?
— Лезь же на сцену! Такой, блин, случай!

— Жить надоело — сбрось свое тело!
Выкини душу — лишний багаж!
Пробуй в наш вечер весёлые вещи:
Много ль народу за вечер продашь?
Кто из вас провокатор Клаус?
Кто из вас провокатор Клаус?
Кто из вас провокатор Клаус?
Кто?..

ПРОВОКАТОР КЛАУС
Вот и я, милый Штирлиц!
Ты заждался меня, похоже!
А это я, милый Штирлиц!
Я так рад, что ты есть!
Разлюбезный мой Штирлиц!
Рад ли видеть знакомую рожу?
Так это я, милый Штирлиц!
Принимай же известья, ха-ха-ха!

Дело было так: открытая дверь,
«Здравствуйте, пастор Шлаг!
Что дверь нараспашку? Вы что, всем верите?
Пастор! Да вы — дурак!»
А он говорит: «Это божий дом.
Каждый желанен здесь».
А я говорю: «Мы поспорим о том!
Но дайте сперва поесть!
Пастор, — говорю, — я признаюсь вам.
Их бин дер коммунист!
Бежите закладывать? Как — не бежите?
Вы что ж, этот — антифашист?»
А пастор смеётся: «Я — божий слуга!
Закладывать — только Ему!»
А я ему, значит: «Ага-ага!
Что-то я вас не пойму».

Ну прости меня, Штирлиц —
Я ведь сделал, как ты примерил!
Не сердись, милый Штирлиц —
Да, слегка перегнул.
Я из кожи ведь лез — ну
Так хотелось, чтоб он поверил!

Я скажу тебе честно:
Я его обманул!
Докладываю дальше: пастор смеялся,
Но доносить не шёл.
Он, кстати, боялся! Ещё как боялся!
Терновый венец тяжёл, да?
А что уж там было — просто бравада,
То ли он впрямь — гордец —
Этого, Штирлиц, нам знать не надо.
Ему же всяко — конец!
С такими повадками — в эдакой местности?
Не нужен платный сексот!
Недолго ему куковать в безвестности —
Любой пацан донесёт!
Так вот моя, Штирлиц, инициатива:
Донос я составил, вот.
А копию — в почту. Курсив. Красиво!
Тут будь дураком — дойдёт!

Не пугай меня, Штирлиц!
Ты же сам отдавал приказы!
Не пугай меня, Штирлиц!
Я ведь тёртый калач!
Это просто проверка, да?
Я не верю тебе ни разу!
Ну вот — столкнул меня! В воду!
Извозился — хоть плачь!

А здесь, кстати, мелко! Ну вот — стал на ноги.
Я вот тебе что скажу:
Да нет, мне не холодно! Плащ не надо!
А я говорю — не дрожу!
Ты, Штирлиц, послушай: кто ты без Клауса?
Да просто хирург без рук!

Кого-то подставить? Составить кляузу?
Подрезать под кем-нибудь сук?
Ты ведь не сможешь! Ты чистый! Честный!
Ты же — идеалист!
А Клаус — не гордый, тебе ж известно? —
И верный! Бежит на свист!
И друга обманет, и маму родную,
И папочку тоже сдаст!
Крутить и ловчить будет напропалую —
Только тебя не продаст!

Не стреляй в меня, Штирлиц!
Убери этот жуткий вальтер,
Не стреляй в меня, Штирлиц!
Я уже не сержусь!
Не стреляй в меня, Штирлиц!
Я же твой рукоумыватель!
Не стреляй в меня, Штирлиц!
Я тебе пригожусь!

— Не стреляй в него, Штирлиц!
— Сунь свой вальтер поглубже в китель!
— Не стреляй в него, Штирлиц!
— Я держусь на плаву!
— Не стреляй в него, Штирлиц!
— Вспомни: я ведь обычный зритель!
Не стреляй в меня, Штирлиц!
Я ещё поживу!

...Зачем ты выстрелил, Штирлиц?
Это ошибка, такая ошибка!
Ты разбомбил своё отраженье, пилот.
Можешь лететь домой.
Зачем ты выстрелил, Штирлиц!
Вода всё выше. Мимо глаза плывёт
Зеленоватая рыбка.
И добро опять победило зло.
Какая скука, о боже мой...

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?