|
Ося, после Вашего ответа и я не могу смолчать.
Не скрою, меня тоже шокировали и Ваше стихотворение, и Ваша подпись. Неприятно шокировали. И еще раздражает Ваш пафос и очевидная самовлюбленность (уж извините, так мне кажется).
Начнем-с. Причем с Вашего ответа. Потом обратимся к стихотворению.
1. "красивые стишки писать тоже умел (см. "Раннее утро в лесу")" - раз уж зашла речь, пришлите ссылку что ли. Или Вы считаете себя настолько знаменитым, что все должны знать наизусть это "Раннее утро"?
2. Что такое "красивые стишки"? словосочетание звучит довольно презрительно по отношению к стихам. Значит, Вы не считаете эти "стишки" чем-то достойным. С другой стороны чувствуется уверенность, что сейчас-то уж пишется нечто совершенно грандиозное (что не очевидно, если прочесть Ваше стихотворение в этой теме).
3. На счет "быдла", "зомбированности" и проч. Это Вы о ком? Вы намекаете на то, что мы (наверное, все те, кто бывает на этом форуме или как либо шире) сейчас быдло, зомби и т.п. и только с Вашей помощью мы станем людьми? Мне тоже "очень хочется дать по морде". Догадайтесь, кому. "Песенки" Ваши слушать совершенно не хочется, не напрягайтесь ради нас, болезных.
4. С "графоманским приветом" - вот это уж совершенно точно.
5. О стихотворении. Уже название смущает: "Наш господь". (Пафос говорить за всех сразу – сам по себе он, может быть, и не вызвал недоумения, но в сочетании со всем остальным…). В первых же строчках рисуется какой-то странный Господь – пофигистически относящийся к серьезным вещам (ведь явно читается между строк, что «разгул и пьянство с жиреющей плотью» - это еще не все «наши» пороки).
6. В первом четверостишье Господь все прощает, во втором, оказывается, что он требует к ответу. Вернее устал требовать. Значит, он не снисходительный, а уставший от людских пороков?
7. Господь «славянский». Есть «господи» разных национальностей?
8. Во втором же четверостишье оказывается, что устав от всего, Господь таки не успокоился, а дает советы. Причем стоит двоеточие. То есть совет Бога, по мнению автора состоит в том, что забыв обеты, следует не обращать внимание на какие-то «новые заветы». Что за «новые заветы» – не понятно.
9. В следующем четверостишье выясняется, что Бог ушел на небо (как будто до недавнего времени пребывал где-то на земле, которая, насколько я знаю, классически таки считается чуть ли не юрисдикцией Сатаны). Ушел, дав завет. Опять таки – какой? Если он спрятался от всех на небе при чем тут снисходительность? Если он все равно все прощает, зачем он дает советы и заветы?
10. «Нас ничто не укрощает». В контексте произведения выглядит странно. Что же должно укрощать, если главный укротитель был всю дорогу предельно снисходителен, а потом и вовсе отошел от дел? «Нас прощает» - об этом мы уже слышали в начале.
11. «Он нас, конечно, не погубит,
От ада, тлена охранит.
Господь, нас, осуждая, любит,
Наказывая, не казнит.»
Это из какого произведения? Строфа полностью противоречит всему выше сказанному. Оказывается, Бог не спрятался, Бог не пофигист – он нас хранит. Оказывается, он наказывает!
12. Финал уже нет сил комментировать. По-моему это вообще что-то отдельное.
13. Помимо противоречий по тексту, хочется ответить банальную вещь: Вы пишите сплошными лозунгами. А они не никогдане убеждают и чувств не вызывают никаких.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
