ЦАП

Полное авторство Геннадия Бейгина

http://gennadibeygin.com/lyrics.php?id=75&page=songs

Запоздалая Звезда

Стоял в деревне дом.
Жил незаметно в нем
законченный алкаш.
Глухой и старый.
Чуть странный, но не злой.
В согласьи с тишиной
он гнал вино и уходил в запой.
Все знали, что в войну
он побывал в плену,
а после угодил к своим на нары.
Всему судьба и срок.
Усвоен был урок:
в людской степи он - одинокий волк.

Он со смертью жизнь сверял.
Никому не доверял.
С лошадьми лишь отводил он душу.
С ними он на равных был.
Ноги сбитые лечил.
Рядом спал, случалось, на конюшне.

Та горькая весна
под стук колес во снах
к нему не раз являлась на свиданье.
И свист. И рев. И вой.
И тот обычный бой,
где каждый,
пусть и грешен,
но герой!
На важной высоте,
живой один из всех,
контуженный,
он выполнил заданье.
Не знал солдат тогда,
что командир полка
к Звезде Героя рапорт написал.

Не один десяток лет
на земле оставил след.
Скошен памятник на той высотке.
Имена сошли солдат,
что с тех пор на ней лежат.
Сьела ржа давно звезду с пилотки.

Пришел, хоть поздно, час:
подписан был указ
и, наконец,
Звезда нашла героя.
Но так нескладна жизнь,
ей некому служить.
Ведь сам герой уж год,
как был схоронен.

Ген, гонят самогон или брагу, а не вино. Вино делается по другой технологии. Меняй на брагу! Тем более что и по смыслу не подходит: в деревнях пьют брагу и самогон. Ну, я не технолог кустарного изготовления спиртного. Но брага хотя бы не вызывает недоумения с точки зрения смысла. И тогда вместо "он гнал вино и уходил в запой" будт "он брагу гнал и уходил в запой". А если знающие люди подскажут, что брага получается тоже не методом перегонки, то придется менять на "гнал самогон и уходил в запой". Без "он" строчка особо не пострадает. Я придираюсь к этой второстепенной детали, потому что она уж очень бросается в глаза. Варианты я предложила. КОнсультируйся с самогонщиками и выбирай подходящий!

"... бой, где каждый, пусть и грешен, но герой" - в чем грешен? Понятно, что по жизни. Но если исходить из самой конструкции предложения (бой, ГДЕ грешен), то получается, что именно в бою и грешен. А хотелось-то сказать не это! Наверно, я в данном случае слишком придираюсь. Вряд ли это возможно переделать без крупного перекраивания текста, и не факт, что это надо. о мало ли, а вдруг что-то мелькнет в голове.


Скошен памятник на той высотке.
Скошена бывает трава. Если имеется в виду "покосился", то это несколько другое. Скошен - это совсем валяется. Тогда уж "рухнул". "Накренился" в размер не впишется. Если только вот так - "накренился обелиск на той высотке".

Имена сошли солдат
Куда сошли? Может, лучше "Стерлись имена солдат"?

что с тех пор на ней лежат.
Поскольку высотка была раньше памятника, то логичнее с точки зрения логики синтаксиса - "под ним". Тем более что солдаты легли на выостке, а сейчас лежат не на поверхности, а в земле.

Ведь сам герой уж год,
как был схоронен
"Схоронен" - это уже и атк прошедшее время, тем более "уж год как". Следовательно, "был" здесь избыточно. Имеет смысл заменить на "уж год как похоронен".

В целом - понравилось. И песня тоже. Сильно! Думаю, у тебя получится хороший цикл военных песен.

гонят самогон или брагу, а не вино.
Брагу, Ленчик, тоже не гонят.
Вспомнил, как Маяковского выводила из себя связка "Пить шампанское", он предпочитал - "Пить вино". Так же и у меня: "вино" - means алкоголь.
"... бой, где каждый, пусть и грешен, но герой" - в чем грешен? Понятно, что по жизни. Но если исходить из самой конструкции предложения (бой, ГДЕ грешен), то получается, что именно в бою и грешен. А хотелось-то сказать не это!
Под дых!
Хотел сказать, что героями чаще всего бывают обычные люди!
Помню, у меня был вариант "бой, где каждый и мужчина и герой". Больше ни до чего не додумался ...
Скошен памятник на той высотке.
Скошена бывает трава. Если имеется в виду "покосился", то это несколько другое. Скошен - это совсем валяется. Тогда уж "рухнул". "Накренился" в размер не впишется. Если только вот так - "накренился обелиск на той высотке".
По-моему, скошена или перекошена бывает и крыша. (в том числе и голова )
Легко мог бы поменять на: "Клонит памятник на той высотке", но "скошен" мне очень близко и по смыслу и по звучанию. Но ... если уж это настолько некошерно, придется заменить.
Имена сошли солдат
Куда сошли? Может, лучше "Стерлись имена солдат"?
Хороший вопрос! Вникуда, Лена!!! Вни-ку-да ...
Твой вариант ... никуда не годится. По ритмике не годится.
что с тех пор на ней лежат.
Поскольку высотка была раньше памятника, то логичнее с точки зрения логики синтаксиса - "под ним". Тем более что солдаты легли на выостке, а сейчас лежат не на поверхности, а в земле.
В том-то и дело, что лежат на ней, а не под ним! Под ним, может быть, и уложили чьи-то останки и ту же пилотку, но остальные лежат вокруг ... на высотке, т. е. чуть ли не на поверхности.
Ведь сам герой уж год,
как был схоронен
"Схоронен" - это уже и атк прошедшее время, тем более "уж год как". Следовательно, "был" здесь избыточно. Имеет смысл заменить на "уж год как похоронен".
Да, девочка, озадачила ...
Чем отличается (по времени, естественно) "похоронен" от "схоронен"?
Убедишь, обязательно поменяю строку! Но ... все равно "схоронен" оставлю.
Спасибо тебе огромное за разбор!!! - Именно такие "придирки" мне по душе!!! Имею в виду не конкретику, но форму и тон критики. Критики, которая направлена на произведение, но не самолюбование самого критика! Когда критик разговаривает с автором на равных!!! - Вне зависимости, кто из них умнее или образованнее.

Чем отличается (по времени, естественно) "похоронен" от "схоронен"?

Лишним слогом и отсутствием связки "был", которая при наличии "уж год как" вдвойне режет ухо. Вспомни Галича: "Мы похоронены где-то под Нарвой..." Видишь, тут тоже не "были похоронены". Ген, тут само значение слова... При некоторых причастиях "был" (и особенно когда в предложении есть другие указания на прошедшне время) - это избыточно. У Лермонтова в "Погиб поэт, невольник чести" - "убит", а не "был убит". Ген, вот "ранен" и "был ранен" - совсем другое. Ранен - в настоящем времени, то есть его ранены и он сейчас страдает от ранения, потом, Бог даст, вылечится, а был ранен - прошедшее время. А убит, похоронен - он хоть через секунду после смерти или похорон, хоть через век не стает еще более мертвым или похороненным. Хотя формально и то и другое - краткие причастие прошедшего времени.

Это, Ген, ответ на твой вопрос. Хочешь - меняй строчку, хочешь - так оставь. Видишь ли, тут дело еще в том, что "схоронен" в данном случае по стилю подходит больше, оно выразительнее. Но "был" - режет ухо. Впрочем, большинство слушателей таких вещей не замечает.

Спасибо, Ленчик, за подробное обьяснение!
Может ты и права.
Пишу "может", потому что до сих пор до конца не понимаю, чем отличается "похоронен" от "был похоронен"? Почему нельзя написать "был схоронен". Может быть из-за "уж год, как ..."?
Спасибо еще и за то, что, благодаря тебе, только что почитал небольшой рассказ Андрея Платонова, на который наткнулся по своему запросу. Кстати, уж так случилось, что тема моей песенки и тема рассказа удивительно похожи! Почитай и ты, пожалуйста, если не читала.
Привожу оттуда цитату: Артиллерия гудела невдалеке от той осыпи праха, в которой я был схоронен
Но "был" - режет ухо. Впрочем, большинство слушателей таких вещей не замечает.
Я как раз из этих.
Спасибо еще раз.

"... бой, где каждый, пусть и грешен, но герой" - в чем грешен?
Меняю. Будет так:
"где каждый был не ангел. Но герой"
Спасибо, что заставила задуматься.

Вот тебе ярчайший пример, Лещинская, к разговору о правках!!!
Сморозил чепуху и ... вынужден писать заново - кому-то это надо?!!!
"где каждый, пусть не ангел, но герой"