ЦАП

http://music.lib.ru/editors/l/lirego/alb0.shtml#swoboda

О свободе небывалой
Сладко думать у свечи.
Ты побудь со мной сначала, -
Верность плакала в ночи.

Только я мою корону
Возлагаю на тебя,
Чтоб свободе, как закону,
Подчинился ты, любя...

Я свободе, как закону,
Обручен, и потому
Эту легкую корону
Никогда я не сниму.

Нам ли, брошенным в пространстве,
Обречённым умереть,
О прекрасном постоянстве
И о верности жалеть!

О свободе небывалой
Сладко думать у свечи.
Ты побудь со мной сначала, -
Верность плакала в ночи.

_________________
---

Петр Термен
peter at theremin.name

мелодекламация.

Вы отрицаете как жанр?

_________________
---

Петр Термен
peter at theremin.name

То
Собственно, какой, кроме мелодекламации Вы представляете Авторскую Песню?
Есть авторы музыки, (как например, Шуберт или Глинка).... То, что эта музыка называется песней, не должно обманывать. Так же как и название Шопеном своих произведений вальсами или мазурками.
И есть авторы песни. В общем те, которые раскрывают (по течению или против оного) смысл поэтического текста. Клячкин - против течения. И это не умаляет его песен...
Тут Вы, видимо, перепутали мелодекламацию и раскрытие песни по течению текста. Причем у Петра есть песни и первого и второго рода.

А мелодекламация (Вы же так внимательны к терминам) отличается от песни ровно одним - она не имеет мелодии вовсе или частично. Т.е. не у всех произносимых слогов есть мелодическая высота звука...
В этой интерпретации не так.
А по другим параметрам ИМХО хорошая мелодекламация сродни Авторской Песне. Или наоборот...

В дополнение к себе увидел в словарях замечательное определение:

Мелодекламация — декламация под музыку. В эстетическом отношении м. представляет собою нечто двусмысленное, — в той мере, в какой остается нерешенным вопрос, почему в данном случае декламация не повышена до речитатива или мелодии? (см. Драматическая музыка). Так как разговорная речь также пользуется повышениями и понижениями голоса и звуки ее имеют известную высоту, то сплошь и рядом при м-и являются неизбежные противоречия между тонами декламирующего и сопровождающей музыкой. Стремясь избегнуть этого, декламаторы стараются по возможности сообразоваться со строем и гармониями сопровождения и таким образом хотя отчасти исправить упущение композитора; но не служит ли это доказательством вышеприведенного мнения об эстетическом значении м-и? См. Мелодрама.

я могу запостить пару десятков столь же не относящихся к делу статей. От этого мелодия у песни не появится.
А мелодекламация от песни как раз тем и отличается, что декламировать под музыку - это не петь.

Извините, пожалуйста, но такие ответы рискуют... Например, потерей уважения к Вам (которое, поверьте, присутствовало до)

1) "не относящихся к делу статей"
Статья имеет прямое отношение к вашему предыдущему посту. И поясняет (с помощью словарей) используемую Вами терминологию.

2) "мелодия у песни не появится" - лично Ваше мнение. Не разделяемое мной, и многими другими слушателями этой песни. В отличие от меня, Вы не удосужились пояснить свой тезис. Вообще-то в форумах принято объяснять позицию или говорить "мое мнение ..." если это сделать трудно. А так утверждение граничит с хамством, которого я очень не люблю. И против которого и Вы в том чиле так боретесь в других своих высказываниях

3) "А мелодекламация от песни как раз тем и отличается, что декламировать под музыку - это не петь." Какая-то тавтология.

Я как раз с использованием словаря и определений высказал более точно сформулированное, формальное отличие мелодекламации от мелодии. (Для уже совсем бОльшей точности:
Я так понял, что Вы имеете ввиду под "музыкой" "мелодию").

Чтобы не быть голословным - еще несколько определений:
"МЕЛОДИЯ, в широком музыкальном смысле - осмысленная последовательность тонов, имеющая две главных характеристики - пространственную (высотность) и временную (ритм)."
"ПЕСНЯ — наиболее распростр. жанр вок. музыки, объединяющий поэтич. образ с музыкальным. Характерным для П. явл. наличие законч., самост., певучей мелодии..."

ОБе эти характеристики (высотность и ритм) имеют место быть.

А вот мелодекламация - не имеет в норме высотности на всей временнОй протяженности.
И в этом - формальное отличие. Эти определения Ваше утверждение опровергают полностью.

Соотношение мелодии и текста этой песни и их выразительную связь Вы не удосужились пояснить никак. Именно этого, я так понимаю, ждал Петр, публикуя свою песню.

Мое резюме:
Я бы не стал придираться к утверждению "по моему мнению, слаба связь музыки и текста", хотя про эту песню сам имею другое мнение. Но вот голословное сыпанье терминами (с не понимаемым Вами значением) постарался опровергнуть.

С уважением, наедеясь на понятность моей позиции, Александр.

спокойно, господа, не ссорьтесь:)

мелодия у песни явно есть. ее даже можно записать нотами. другое дело, что она не ахти какая развитая и разнообразная.

Петь, по-моему, не самая удачная твоя песня: слишком много проигрышей и разрывов, которые напрочь режут смысл и мешают понимать, кто на ком стоял. если б не прочел стихотворение (в нем знаки препинания хотя бы есть, хотя оно мне тоже далеко не самым удачным кажется) - так бы и не понял, где чьи слова и о чем оно в целом.

Плюс - сырое интонирование (не в музыкальном смысле, а в драматическом, так сказать) - когда автор просто пропевает текст, не обращая внимание на смысл слов и фраз, а также на соседние слова. В результате где какая запятая должна пониматься и т.п. - неясно.

Вот такой ответ я могу понять.
Но ИМХО важно не разнообразие, а соответствие тексту или раскрытие новых граней этого текста. И ИМХО оно тут имеется.
Я очень люблю это стихотворение Мандельштама, как впрочем и всего автора. Поэтому и ввязался в несвойственные мне баталии.

Если Павлу не нравится сам стих - тут ощущение может наложиться... Ибо тут Петя - только автор мелодии.

У меня только одно предположение, почему песня не нравится (возможно правильное - послушать не могу - сейчас на работе) - выложено не лучшее исполнение. Я-то просто хорошо знаю песню, и говрою с точки зрения этого знания. Если выложено плохое или просто невнятное исполнение ее - то жалко за песню. Ибо именно песня мне симпатична. Попробую дома послушать.

Т.е. обобщая - очень важно в разделе "собственные песни" разделять песню как явление и ее исполнение. Обсуждать которое - место в другом разделе.

ахххххх.
Я буду рыдать от того, что ко мне потеряно уважение и забудусь сном, изредка всхлипывая, уже под утро.

Это НЕ мелодия. Это ходьба от аккорда к аккорду по ля-минорному квадрату. Именно этим она и мелодекламация. Аккорды сами по себе, текст сам по себе. Фенечек и рюшечек и голосовых, и гитарных - да, полно. С тестом не срослось ничего. Плача - нет. Свободы - нет. Есть комфортное смотрение в свечку.
А оговорка про "любимое стихотворение" - это из разряда "я буду объективен, но к этому конкурсанту я оч-чень хорошо отношусь, он вообще милейший человек".

По существу мной все сказано в предыдущих высказываниях.
А по последней реплике - еще раз попрошу не хамить. Это всегда некрасиво. А для Вас втройне.

Господа, не ссорьтесь.

Я в этой песне увидела хорошую мелодию и плохонькое исполнение. Поясню. Я могла бы спеть, сыграть эту песню так, чтобы были и плач, и полёт, и свобода. И мелодия помогла бы мне это сделать. Мне совершенно не важно, что мелодия проста и 7 аккордов. Она раскрывает стихотворение, того достаточно.

Исполнение мне не понравилось. Действительно, исполнитель не рвётся душой за словом и музыкой, а в тёплой комнате сидит на диване (может быть, у свечки).

Именно это я сказал парой постов ранее...

приблизительно так...