ЦАП

Движения души
За жалкие гроши
Ану-ка грянем песню
Давай,Земля,трясись

Продайся за пятак
Ты клоун и дурак
звенит твой колокольчик
Ану земля,трясись!

Вы, розовые сны,
Крутые виражи
Мой конь того-же цвета
Ану ,земля, трясись!

Дыши,дыши,скачи,скачи,сердечная
экзоти-ка-ламбурна-я-на-солнышке
ле-жу-ткое творе-ни-еште жир-навашем рту.

Ах,скатерть-самобранка
Случилась перебранка
И праздничная пьянка
В цвет крови налилась

Опять же -мы пожили
Вернулись и забыли
Проснулись и умылись
В стотысяченный раз

Дыши,дыши,стучи,стучи....
.........................................
WMA;780Кб
.........................
http://xankim.webasyst.net/files/cff2d086

это о чем?

-Да ни о чём.
..................
Эксперимент по сращиванию слов.

-это о чем?
-Да ни о чём.
-точно....

Случайность или нет - в тексте гора грамматических ошибок! "А ну-ка," пишется раздельно, а не так, как у вас.

Ответ "ни о чем" означает "пустышка". "Ни о чем" не бывает. "Эмоции", "выплески" и т.д. (модные у нас последнее время на форуме отмазки) не могут служить оправданием бессмысленности произведения.

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

А мысли и чувства слушателя могут служить оправданием бессмысленности произведения?
(Как мысли и чувства созерцателя улыбки Джоконды)
Или улыбка Джоконды заключает в себе определённый смысл? В чём он?
Приведите пример обьяснения.
И я последую Вашему примеру.

Нет, не могут. Бессмысленность вообще ничем не может и не должна быть оправдана. Чувства не бывают бессмысленными. Природа так устроена. У всего есть смысл.

Про Джоконду - очень хороший пример. И ответ на на ваш вопрос поверхности. Смысл в ней тот, который вы вкладываете. Другое дело, было бы интересно узнать что имел ввиду сказать Леонардо. Но уверяю вас, он не рисовал бессмысленных вещей. И никто из великих не творит бессмысленно. Или вы смотрите на картину - и ни о чем при этом не думаете? :)

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

Отлично!
А теперь, если Вы допускаете что сам Леонардо не мог бы выразить в словах(то есть обьяснить), то что выразил в красках, то это ведь не означало бы , что он написал бессмыслицу?
Почему же моему необьяснённому произведению, вами уготована участь бессмыслицы?

дело в том, что у Леонардо мы не можем спросить, о чем это? а у вас - можем

Паша, дело в том, что у Леонардо была техника, которую можно оценивать и отдельно о т его собственного мнения. Передача цвета там, точность рисунка и т.п. Цвет в чужих работах художники оценивают куда более многопланово, чем смысл картины.

Песня производит впечатление искусственно скленных текста и мелодии. Текст имеет короткий плясовой размер и скоморошеский смысл речевок,- при этом на куплетах идет заунывное пропевание а ля Городницкий или группа "Лесоповал". Впрочем, первая строчка идентична музыкальной фразе "служение стихиям не терпит суеты..."

Припев сделан по всем правилам построения шлягера, цепляет, звучит в ушах и после того.

Эрго: для того, чтобы можно было плюнуть на то, что песня ни о чем. у нее должна быть вылизана форма. А когда грустный комик проникновенно и медленно поет о жизнерадостном или о ситуации "и подавать я не стану виду, что умирать не хочется" - это никак не вылизанная форма. Это в ней внутреннее противоречие.

Кстати, игра аллитерациями имеется, а с каламбурами как-то скудно.

Собственно, Посадник все сказал. :)

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

Можно убрать и это. Получится квадрат Малевича. Кстати, Вы не помните, Малевич обьяснял, какой в картине смысл?
Я лично вижу его довольно конкретно для себя.