ЦАП

Песня «Умчат поезда» написана лет пять назад. Из старых записей.
Так же как и «Старый Ворон» о жизни и судьбе.

Ссылка на песню: www.akeon.mail333.com/umchat_poezda.mp3

Умчат поезда.

Будет вечер , опять огоньками дома замерцают.
И чудачка луна пригрозит из-за туч козырьком.
Будет вечер, опять на вокзалах кого-то встречают.
А кого-то проводят, с перрона, махая платком.

И умчат поезда, унесут в небеса самолеты.
И родных и любимых, и бог еще знает кого.
Суетой потревожив соленые , пресные порты.
Отойдут корабли и придут непогодам на зло.

На дорогах людских столько разных таких остановок.
Их названия , души и греют и холодят.
Расставания , встречи , измена , любовь – есть некролог.
Люди сходят, хоть сами порою того не хотят.

И умчат …..(припев)

Нас судьба – билетер , отоварит жизнью – билетом.
У кого он счастливый, кому наугад повезет.
Проезжая транзитом, мотаясь по белому свету.
На конечную , все таки, каждый из нас попадет.

И умчат …..(припев)

Вопрос традиционный для моей, мнэ, ну скажем религии: вы действительно хотите услышать разбор этой песни?

Да конечно, по любой религии. Просто хочется слышать не только мнение ближайшего круга, но тех кто меня не знает. Из сотен, мной написаных песен, можно выбрать горазда интересней, но из отцифрованных только эти две. Зашел както к брату и спел в микрофон, то что рядом лежало в голове. В микрофон приходилось петь только на конкурсах и слетах, редко. Жду отзывы. Пишите.

Вы сами этого хотели.

1) текст, на протяжении нашей переписки, так и остался с недописанной второй строчкой. Нам нужно додумываться, какая рифма к слову "платком"? Аналогично, с записи следует. что "люди сходят, хоть сами ПОРОЮ того не хотят". Вы что, нас совсем не уважаете - дали текст на сайт один, а в записи другой7

2) мелодия похожа на все подряд мелодии простые мелодии простых песен о простом. Она запоминается только за счет этого. Немного Высоцкого, немного Ножкина.

3) слова стоят приблизительно. ка кэто иногда бывает у Ножкина. практически не бывает у того же Высоцкого, не говоря уже об Анчарове, Галиче или Матвеевой. Почему луна - чудачка? Из текста этого не следует, и в тексте никак не объясняется. Почему она ПРИГРОЗИТ из-за туч? Почему она пригрозит КОЗЫРЬКОМ? Этот образ так и остался вещью в себе, что бы вы в него ни вкладывали. Плотность образов достаточно низкая. чтобы текст балансировал на грани недостаточного количества образов. Второго, третьего слоя у текста нет - вы просто называете все образы. Паразитные смыслы из-за приблизительного выбора слов рождают совершенных чудовищ. Вы в курсе о другом, просторечном, значении слова "отоварить"? И что делать слушателю, которому подсознательно представляется судьба-билетер, которая размахивается и бьет пассажира билетом со всей дури? А ведь "если вас могут понять неправильно, вас обязательно поймут неправильно".

4) слова-паразиты разжидают текст еще больше. Два раза "опять" в первом куплете - зачем? неужели вам некуда девать место на строке? "на дорогах людских" - а какие еще есть?
"столько РАЗНЫХ ТАКИХ остановок" - зачем вам столько слов? "Столько остановок" - уже говорит о том, что их много. А то, что они разные - ну, пардон, эта тема у вас просто не раскрыта. Вы строкой ниже все свели к некрологу (причем, непонятно зачем. Любовь - тоже некролог?), достаточно неудачной формой "***** есть ****". Ну, есть некролог. А может, и нету его.

5) русский язык надо знать несколько лучше. Слово "прейдут" означает совсем не то, что вы хотели. В строке должно было бы стоять "придут", даже не "прийдут".

6) вы не могли бы мне сказать. что такое "повезти наугад"? В камком русском языке эти два слова сочетаемы7 Что, может ПОВЕЗТИ по заранее утвержденному плану? И почему противопоставляется "счастливая судьба" и "повезет наугад"? Из "наугада" никак не следует, что судьба несчастная.

7)желание после каждого куплета вставить припев - конечно, понятно. Но вы сами задумывались. какое эффект рождает продолжение последней строки последнего куплета - на конечную все-таки каждый из нас попадет (конгчится жизненный путь; все мы смертны, в конце концов; путь наш закончится...) - "и умчат поезда, понесут в небесах самолеты..." - реализуется принцип "родите меня обратно"???? Я абсолютно не вижу, как можно после утверждения, что все мы живем, как едем до конечной [на которой обычно ВСЕ выходят!] снова петь куплет про "наши любимые снова улетят, а потом вернутся". Песня достаточно четко развивается к завершающейц идее. 1) все куда-то едут. и кто-то уезжает. а кто-то провожает. 2) как уедут. так и вернутся. 3) в дороге постоянно кто-то выходит - расставания похожи на остановки гжде кто-то выходит. 4) все мы, какая бы ни была судьба, счастливая или нет - едем до конечной, где мы ТОЖЕ ВЫЙДЕМ. И куда здесь вписывается припев про "отойдут корабли и придут, непогодам назло"?

Как ни странно, у этой песни припев - живой. первые две строчки. Они не натужно-раздумчивые неизвестно о чем, там образам, редкое дело тв этом тексте - тесно, и они плотно-плотно стоят, и рисуют оччень екмкую картинку. Но вот остальное - можно сказать прозой. оно от того почти ничего не потеряет.

Эрго: песня откровенно слизана с лирики Высоцкого (в припеве от "Кораблей" пробы негде ставить, про мелодию я и не говорю), и несет все недостатки стиля "под Высоцкого". Тот же Высоцкий куда емче и глубже, чем это кажется, когда начинаешь разбирать его тексты - вспомним тот факт. что в среде блатных песен блатные стилизации Высоцкого приживались с трудом - тяжело было петь тексты такой плотности. Однако, у эпигонов с неизменностью проявляются именно стилизованные особенности его песен - намек на "сделаность на коленке", с приблизительно подобранными словами (на самом деле Высоцкий очень точно подбирал слова, неправильной речью рисуя образ своего героя).

Автору удалось буквально в паре мест сказать что-то своим языком - например, во второй строке припева и в предпоследнней строке последнего куплета. Эти строки - живые. Остальное - либо тащено у прототипа, либо представляет заритмизованную прозу, с недостаточным для стихоотворного текста количеством образов.

Если авторсможет упереться рогом и работаьть над собой, то из этих строчек может вырасти полностью самостоятельная и живая песня. Пока же - увы.

Отличная разборка. Очень рад за проявленный интерес к песне. Хочу кое, что поправить, что-то объяснить. Отвечу по тем же полочкам.
1. Первым делом извиняюсь за грубые опечатки в тексте песни. Это скорее от не внимательности и конечно обидеть я не кого не хотел.(сейчас исправлю)
2. «мелодия похожа на все подряд мелодии простые мелодии простых песен о простом.»
Очень интересное предположение, но в таком случае практически весь шансон, вся дворовая песня, большинство самодеятельной и бардовской песни это – простые песни о простом. С этим я (надеюсь, также и многие другие) ни когда не соглашусь.
И чем это интересно, Вас не устраивает Володя Высоцкий? « Простотой» своих песен ???
Я отношу себя больше к бардам , а в у барда мелодия не главное, а главное душа , глубокий смысл, родной фольклор, сильные чувства от любви и патриотизма до смысла жизни.
3. По этой полочке скажу следующее : Слова в моих песнях стоят по разному, зависит от тематики произведения и стиха песни. Конкретно в этой песне, я ни с кого не копировал и не пытался, и вообще не понимаю как можно по расположению слов прилепить стих к какому либо автору. Далее : «И чудачка луна пригрозит из-за туч козырьком» – простым языком « Неотвратимо вечная спутница Земли Луна (поэтому и Чудачка) частично выглянет из-за туч (Пригрозит- проявит на небе присутствие туч . Обычно ночью тучи определяются наличием или отсутствием Луны и звезд) одной (двумя) трети своего полумесяца в виде козырька (отсюда козырьком)» Если бы все поэты описывали события простым языком, для вас все стало бы ясно , но существует еще красота поэзии скрытая, как раз в краткости, загадочности, интуитивности языка, что дает возможность ассоциировать, домысливать, воображать, представлять и т.д.. Вы же сами пишите хорошие и разнообразные песни. Вам ли этого не знать. У Вас в произведениях тоже, часто используется аллегория. По поводу количества образов (плотность) на строчку стиха , ни когда не мерил – нет такого прибора, но то, что в каждой строчке образ и более, не подлежит сомнению.
Слои. Слои – видеть надо , а не принимать за физические образы : поезда , корабли, самолеты , дороги, билетеры и т.д.. И я думаю, Вы их видите, слои эти . Ведь как точно, Вы подметили смысл слова «отоварить». Именно это я и хотел сказать. Не ужели это не очевидно? « И что делать слушателю, которому подсознательно представляется судьба-билетер, которая размахивается и бьет пассажира билетом со всей дури?» - Да, конечно, да. Но только включите образ БИЛЕТ- ЖИЗНЬ, жизнь как - линия жизни, и все встанет на свои места. Можно было бы сказать наоборот ЖИЗНЬ-БИЛЕТЕР , а БИЛЕТ- СУДЬБА , по смыслу почти тоже самое, но более точно, только вот я написал так именно так. Мы все пассажиры в этой жизни.
4. Слово «опять», в первом куплете, повторяется не просто так, а ради того самого слоя, подслоя, несущего смысловую нагрузку, а именно указывает на вечно повторяющиеся события на земле, не зависимо от существования нас с Вами. И это трудно не заметить.
"на дорогах людских" - простым языком , Вашим так сказать, - «на перекрестках человеческих судеб». А дороги также бывают и железные, и авто, и морские, лесные, таежные т.д. и т.п. .
"столько РАЗНЫХ ТАКИХ остановок" - простым языком - «не похожих друг на друга случаев прерывания жизни людей» Да, смертей много, но они различны причинно и физически, о чем и речь в куплете. Это и есть образы и смысл, законченные и раскрытые, и больше их раскрывать не куда и не надо. «Краткость мать таланта» - Вам это известно. Ваши слова : « "Столько остановок" - уже говорит о том, что их много. А то, что они разные - ну, пардон, эта тема у вас просто не раскрыта. Вы строкой ниже все свели к некрологу (причем, непонятно зачем. Любовь - тоже некролог?), достаточно неудачной формой "***** есть ****". Ну, есть некролог. А может, и нету его.» - говорят о том , что как раз этот смысл, этого куплета Вы и не уловили, отсюда и не понимание.
5. Согласен, опять невнимательность. Изменил в тексте. Извиняюсь.
6. Разве лотерейный билет – это не везенье наугад? Угадал, – повезло, нет ,– не повезло. Смысл в том, что кому-то жизнь достается заведомо счастливая, а остальным везет наугад. Просто много песен про жизнь – рулетка или лотерейный билет, а билет, судьбы билетера, Вас почему то смущает. Естественно, что нет ни какого противопоставления "счастливая судьба" и "повезет наугад" так как не сравниваются, а принадлежат разным субъектам.
Из «наугад» конечно не следует, что судьба несчастная, она (судьба) по факту несчастная в большинстве. Из наугад, как раз следует «повезет» , то есть боле менее счастливая.
7. « Но вы сами задумывались. какой эффект рождает продолжение последней строки последнего куплета» Конечно. В этом и весь смысл. Живем мы или уже нет, а жизнь продолжается, не зависимо от нас с Вами.
. «Эта: песня откровенно слизана с лирики Высоцкого (в припеве от "Кораблей" пробы негде ставить, про мелодию я и не говорю)» - Ни о каком плагиате не может быть и речи. Кроме может быть мелодии, я не композитор, возможно, что-то похожее есть, не знаю. Вы уж определитесь пожалуйста, под Ножкина написано или под Высоцкого ??? А про недостатки стиля Высоцкого лучше говорить не будем, это его стиль. Но я не отрицаю, что многие мои произведения имеют похожий стиль, так как я воспитан на Высоцком , Галиче, Окуджава, Новиков, Розенбаум и т.д.. Песни пишу, зачастую, именно на коленке, что поделать кабинета нет
«тащено у прототипа» – конкретно пожалуйста что и у кого, а иначе поклеп.
Упираться рогом и работать над собой, конечно надо всем и всегда, но песни я пишу во время вдохновения в различных ситуациях. Бывало в море в шторм, в электричке, в палатке, в праздники и юбилеи на разные темы от войны, до шутки , в разных стилях , поэтому говорить о не самостоятельности песни мне кажется слишком сильно и не правильно, схожесть – возможно , из-за влияния мастеров.
После Вашего разбора, я сделал вывод , что Вам ближе простой язык, и Вы не сразу уловили аллегорию, структуру песни, слои, образы и смысл.
Ниже привожу перевод на простой язык,:.

Все в этом мире повторяется
И у людей и в природе
Кто-то умирает
Кто-то рождается, уходя в жизнь

Судьбы, пересекаясь (и в уровнях тоже) разойдутся
И родных и любимых и …
Потревожив отчий дом
Уйдут в жизнь и вернутся всему наперекор

Люди заканчивают жизнь по разному
Причины страшные и почитаемые (старость, героизм …)
Причины – есть зачастую некролог
Люди умирают, хоть сами того не хотят

припев

Судьба выдаст ( с размаху- !) жизненный путь
Кому счастливый, остальным наугад
Проходя по своей извилистой жизни
Рано или поздно придет конец

Но не зависимо от этого - припев

Мне искренне, интересно было услышать любое мнение и пообщаться, но нельзя подходить к поэзии с точки зрения физика-математика, а также замешивать с демагогией. Хотя возможно это отпечаток профессии. Этак и Пушкина можно разобрать в пух. «От чего русалка на ветвях дуба сидит ? и где развитие этого события? Кто повесил цепь на дуб? И вообще….» По точно ,такой религии , можно разобрать и Ваши произведения,: ««Весна, весней, еще веснее…» - твердим у черта на рогах.» -Это, что, по правилам? Не кажется ли Вам, что это очень смахивает на : масленое масло; старый старик; молодой ребенок и т.д.. А у черта на рогах – это разве не аллегория? Вам можно, а у других не по Русски ?

Критику принимаю в том, что стиль схож с бардами, но я и пишу в этом стиле большинство своих песен. Про мелодию молчу. Плотность образов, емкость и глубина слоев, на Ваш взгляд не достаточны. Я так не думаю, но принимаю , Вашу критику. Хочу услышать от Вас разбор, по Вашей религии , «Старый Ворон», если конечно у Вас будет время. С Уважением, Швед.