ЦАП

Эта песня звучала на Московском Конкурсе АП в этом году, поэтому выкладываю её сюда.

http://www.realmusic.ru/songs/230301/

Новый Робинзон (И.Лазарев - И.Лазарев)

Тишину нарушает трещание холодильника
Шум машин за окном да сопенье уснувших родителей
Ничего, это все не мешает беседам со звездами
Что так ярко сияют над необитаемым островом

Ты шестнадцатый год уже занят такими беседами
Они ближе, чем можно подумать, чем крыша соседняя
И они озарят тебе путь между острыми рифами,
Точно как обещали. А ты развлекаешься рифмами,

Собираешь пирогу из старой родительской мебели,
Наблюдаешь, как с юга обратно летят гуси-лебеди.
Даже если в итоге ты сдашься, пойдешь на попятную
Все равно это лучше чем ждать появления Пятницы

Все равно это лучше, чем ждать наступления осени,
На скамейке в соседнем дворе надираться до одури
И ночами, полы подметая штанами пижамными,
Укрываться на кухне от чертиков воображаемых.

И на тысячу миль - ни единой души человеческой
Только море и чайки да детские мысли о вечности.
И торчит среди хлама несобранный кубик Рубика
На твоем канцелярском столе, испещренном зарубками.

_________________
Игорь

www.youngerson.livejournal.com
www.realmusic.ru/youngerson

Незачёт.

Стихи были лучше, чем песня, которая у вас не получилась.

Рррррромантишный проигрыш в начале, рррромантишный проигрыш в конце...

Строчки. которые вы не пропеваете, а мелодекламируете, отчего каждая строка рвется посредине - а смысл-то пополам не делится...

Мелодия рассказывает нам что-то романтишное, типа ктотебявыдумалзвезднаястрана, а ведь текст-то - весьма и весьма традиционный бунт шестнадцатилетки, который все рвется ступить за грань, а тут ему скучно и грустно, и некому руку подать.

В общем - мелодия от другой песни, да и ее вы не пропеваете, отчего нужно ждать посередине каждой строки, когда вы соизводите закончить паузу, которая, кстати, часто рвет образы.

И заодно - три просто неудачных образа.

с юга ОБРАТНО летят гуси-лебеди - и кого они от вас уносили, когда летели на юг?

полы подметая штанами пижамными
Укрываться на кухне от чертиков воображаемых
извините - вы всегда, когда убегаете от чертиков, или приячетесь от чертиков, которые вам привиделись с перепою - ШАРКАЕТЕ ногами? Не шаркая, подметать полы штанами не получится.

на твоем КАНЦЕЛЯРСКОМ столе - лиргерой дома работает с бумагами, как полагается канцелярскому работнику?

Все ясно. Спасибо


Спишем это на вопрос вкуса. Я например считаю, что я сыграл красивые соло на гитаре и флейте К тому же песня-то как вы справедливо заметили и написана о "бунте шестнадцатилетки", какие же еще тут проигрыши, когда только эта романтишшность и на уме?


Почему ждать? Можно музыку послушать "Воздух" между словами оставлен автором именно для этого.

Прочие музыкальные составляющие песни позволю себе оставить без комментариев. Говорить о музыке означает танцевать об архитектуре (с). Никогда не умел танцевать

Дальше пойдем. Ненавижу препарировать стихи, но


тут всего лишь задается следующая истина "время года = весна"


Весьма сомнительное утверждение. Штаны могут быть и длинными (это пижама!), и не по размеру, и если герой в тапочках - они всегда подметают пол


Есть такой предмет мебели - стол канцелярский, с ящиками. Доставшийся литгерою, возможно, от вышеупомянутых родителей. За ним герой уроки делает. Или, скорее, стишки кропает.

Итог - полный отлуп по всем трем образам

_________________
Игорь

www.youngerson.livejournal.com
www.realmusic.ru/youngerson

1) очень красиво. совершенно не в кассу. Оно красиво так убаюкивало и давало настрой на красивое и возвышенное. Песня же абсолютно не о том. Не срослось.
2)"воздух"? На мой взгляд, это была вода. Компрене ву?
3)значит, будете учиться танцевать.
4) словом "гуси-лебеди" задаются птички, которые "налетели и унесли".
5) вы еще хоть чем-нибудь дали понять, что пижама не по росту? Однократно заявить, что штанами подметается пол - не катит. С тем же успехом, пижама может быт такой же "родительской", как и мебель. А про подметание штанами пола, если герой в тапочках - это что-то новое. Разверните поподробнее, плз.
6) предмет мебели называется стол ПИСЬМЕННЫЙ. Все остальное требует уточняющих образ подробностей. Например, что от родителей достался именно что списанный канцелярский стол, из присутственного места.

Итого - попытка лепить эпициклы вместо нормальных ответов.

Хм. Автор не понимает о чем его собственная песня. И смех, и грех

Попробуем по-другому. Соло в начале песни создает одну атмосферу, по ходу песни атмосфера меняется и когда песня становится не о том, аранжировка уже другая (знаете, что такое "динамика"?), соло флейты возвращает слушателя к исходному настроению. Получаем простую трехчастную форму. Ничего понятнее и яснее, по-моему нет


Эта часть беседы из разговора о вкусах стала еще более бессмысленным разговором о словах. Поэтому сворачиваем её.


Вряд ли. Зачем мне это? Я уже пою, и будя


Словом "гуси-лебеди" задаются просто "птички". Кстати, буквальное и формальное понимаение метафор часто очень мешает адекватно воспринимать стихи


Проведем творческий эксперимент. Встанем на пол в пижамных штанах и тапочках и проверим, касаются ли штаны пола. У меня, например, касаются. Полагаю, что у Вас не касаются. Итого - статистика один к одному, ничего более определенного сказать нельзя до появления достаточного количества экспериментальных данных



Вот эта штука называется "стол канцелярский, 1200*700. Все остальные уточняющие подробности только перегрузили бы текст.

Итак, в словах критика мы подчастую видим только критику ради критики. При том что произведение, похоже, его просто-напросто, что называется, не зацепило. Что вряд ли объясняется на уровне объективных причин. Ну, не зацепило - и ладно

В качестве циркового номера берусь разобрать с подобными же критериями какую-нибудь знаменитую песню (Да хоть бы тот же "изгиб гитары желтой" - вот уж где ляп на ляпе, если приглядеться!) одного из классиков жанра и разнести её в пух и прах.

_________________
Игорь

www.youngerson.livejournal.com
www.realmusic.ru/youngerson

Хм. Автор не понимает о чем его собственная песня. И смех, и грех

Это встречается в разы чаще, чем вам кажется. Вы допустили достаточно частую ошибку - постарались сделать мелодию покрасивше. Она и получилась покрасивше, без конфликта, который есть в тексте. Получился результат аналогичный распеванию "Ту-104 - самый лучший самолет" на музыку Шопена. Называется - "мелодия не поддерживает текст и живет отдельно от него".

Попробуем по-другому. Соло в начале песни создает одну атмосферу, по ходу песни атмосфера меняется и когда песня становится не о том, аранжировка уже другая (знаете, что такое "динамика"?), соло флейты возвращает слушателя к исходному настроению. Получаем простую трехчастную форму. Ничего понятнее и яснее, по-моему нет
По-другому так по-другому. Я вам говорю, что какое бы ни было соло, оно разжижает смысл песни, - инструменталка в начале, инструменталка в конце, поете вы не так чтобы компактно, оставляя изрядно долей на просто перебирание струн между началом и концом паузы в середине КАЖДОЙ строки - это, извините, песня, она продукт одномерный, и ждать, когда вы соизволите наконец все сообщить, с перерывами на создание настроения - вы не автор оратории, хотя слово "мелодекламация" при прослушивании у меня всплывало не раз.

Вряд ли. Зачем мне это? Я уже пою, и будя

Вы поете, - а вас слушают? "Танцевать об архитектуре" вы и не умеете, и не хотите учиться - а значит, ждать когда ваш внутренний редаткор соизволит включтться - дело безнадежное. Сейчас пока что читать текст песни куда интереснее, чем ее слушать.

Словом "гуси-лебеди" задаются просто "птички". Кстати, буквальное и формальное понимаение метафор часто очень мешает адекватно воспринимать стихи

Вам Шалтай-Болтай не родственник? Это он себе мог позволить под "ничего себе огород" понимать "вот вам славненький сногсшибательный аргументик". "Гуси-лебеди" означает гусей-лебедей, в руссском культурном дискурсе это словосочетание между тремя и пятью годами узнаёт каждый. А то, что вы своей волей разгрузили это словосочетание, сделав его просто красивым набором слов - кто бы спорил, можно и так - но вы дали себе труд как-то это в тексте показать? Ни шиша.

Проведем творческий эксперимент. Встанем на пол в пижамных штанах и тапочках и проверим, касаются ли штаны пола. У меня, например, касаются. Полагаю, что у Вас не касаются. Итого - статистика один к одному, ничего более определенного сказать нельзя до появления достаточного количества экспериментальных данных

Мы не будем проводить эксперимент. Потому что в русском лимтературном языке выражение "подметая штанами/полами пол" встречается лишь в описании одежды не по росту. Точка.

Вот эта штука называется "стол канцелярский, 1200*700. Все остальные уточняющие подробности только перегрузили бы текст

Конгениально, киса!
По-другому просто не скажешь. Вы вытащили мне прайс-лист. Возьмите с полки пирожок, подумайте о том, в каком стиле пишутся прайс-листы и в каком стиле написан ваш текст - и положите пирожок обратно. Ваш домысел не выдерживает никакой критики - потому что канцелярские столы - термин, описывающий, как сейчас бы сказали, ОФИСНУЮ мебель, да еще, вдобавок, относящийся к более официальному слою лексики, а у вас идет нейтрально-разговорный. Классическая стилистическая ошибка типа "Профессор, вы уже пожрали?" или "я люблю тебя, родная и ненаглядная, однозначно". Конечно, вам проще завалить меня тоннами бреда, чем признать, что текст коряв. Как же, не дам себя, творца, возвышенную личность, в обиду какому-то буквоеду.

В качестве циркового номера берусь разобрать с подобными же критериями какую-нибудь знаменитую песню (Да хоть бы тот же "изгиб гитары желтой" - вот уж где ляп на ляпе, если приглядеться!) одного из классиков жанра и разнести её в пух и прах.
Заодно, пожалуйста, "Мурку" и "Шумел камыш". Они имеют такое же отношение к литературному языку, как и шлягер малограмотного студента физекультурного техникума, случайцно попавшего на ильменский фестиваль АП - каковой шлягер поют в основном по общежитиям, а не по местам обращения АП.

Вы мне, пжалста. разберите-ка что-нибудь из Ланцберга или, скажем, Новеллы Матвеевой. Если силенок хватит. Взбесили вы меня, честно говоря, своим непрошибаемым гонором "у меня все в порядке, а кто говорит обратное, тот придирается".



Взрослейте.

2 posadnik: Леша, Леша, понежнее, помягче! Понимаю, тебе может не нравиться чье-то творчество. Его можно обсуждать, но грубить - не надо. Не нашлось взаимопонимания - закончили спорить, а начинать общаться в такой форме - лишнее.

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

2 Akeon Спасибо.
Полагаю, на этом уже можно заканчивать дискуссию. Реплики сторон легко просчитываются на 10 ходов вперед, поэтому разговор теряет всякий смысл.

Как то: спор о текстовой стороне дела давно стал спором о словах, пустой болтовней о мелочах, и вот-вот скатится в оффтопик.
А спор о стороне музыкальной всего лишь поднимает старый вопрос - что первично в песне - музыка, или слова, и при каком именно их соотношении достигается гармония. Или иначе: должна ли музыка просто иллюстрировать текст, или она может быть самостоятельным и равноправным пластом произведения. На этот счет у каждого, кто писал песни не по старым выверенным схемам, своя собственная точка зрения.

Поэтому моя сторона заканчивает дискуссию.

Если честно, я и не напрашивался на подобное обсуждение - ни на критику, ни на похвалу. Я всего лишь выложил свою песню, которая вместе с другой (пока не записанной) принесла мне лауреатство в этом году в Коломенском. Поэтому мне показалось, что кто-то может её помнить и кому-то это будет интересно.

Конечно, это мастерская и тут обсуждения неизбежны, но сейчас это единственный раздел форума, где выкладывание ссылки на песню не было бы оффтопиком. Вот и все.

_________________
Игорь

www.youngerson.livejournal.com
www.realmusic.ru/youngerson

Виталий, на мой взгляд, ты не прав, переводя дискуссию в более мягкую форму. В этой песне можно много к чему придраться, было бы желание
К сожалению, не удалось послушать ее в полном объеме. Почему-то по ссылке воспроизвелась только музыка, слова остались за кадром, а проверять, правильно ли настроен проигрыватель, стало как-то лень, поскольку другие муз. файлы воспроизводятся, как надо. Так что получилось: слова отдельно, музыка отдельно Почти как о котлетах и мухах Это к слову, прошу автора не обижаться. Но, честно говоря, не поверил, что музыка и слова относятся к одной и той же песне. Что-то говорить о ней более этого не хочется. К автору замечание: надо было сразу указать, что вам не интересно чье-либо мнение о песни, тогда бы и не было основания для конфликтной ситуации, и не пришлось бы встревать админу. Кому песня была интересна, нашел бы ее без труда, раз уж в инете она есть. Не обязательно было выкладываться ее здесь только для собственной популязация. Впрочем, никому свою точку зрения не навязываю. Просто считаю возникшую ситуацию проявлением неуважения со стороны автора к слушателю-критику. Что не мешает пожелать автору творческих успехов, а слушателям - хороших песен.

По поводу песни: вполне согласен с тем, что музыка не подходит к словам; стихи, откровенно, слабые, потому я бы отнес это произведение к жанру современного фолка.

По поводу дискусии: прошу заметитть, что мнение и разбор песни по выражениям или словам - это разные вещи. И что-то я не вижу чтоб автор оное заказывал. По этому с критиками не согласен. Незачем делать того, чего не следует делать - результат на лицо.

Эээээ....
Как называется раздел, где мы все это читаем?