ЦАП

Не хочу оглашать, как себя ведут орги. По-моему, по-скотски. И это считается в порядке вещей. Никто, во всяком случае, не сопротивляется.

Господа, мы отвлеклись от темы.
Я, наверное, плохо объясняю необходимость мозгового штурма.

Давайте с самого начала.
Этим летом прошел один большой фестиваль авторской песни, название неважно. На нем ценой невероятных усилий организаторов (бардов, кстати) все прошло просто невероятно хорошо (по сравнению с предыдущим фестивалем). И главная сцена была отличная и главный концерт прошел на ура. И решили проблему отцы-дети не покалечив ни тех ни других.
Один момент зато провалился.
Конкурс.
Потому что часть оргов вообще говорила, а зачем он нужен. А другая работала недостаточно активно. Вот теперь за девять месяцев уже готовить конкурс начинаем, потому что в следующем году решено особое внимание уделить конкурсу. Сейчас подробно изучаю весь накопленный конкурсный опыт. Нужны идеи, мысли, пожелания.

А про "конкурсный кризис" писать не надо, я, в целом, немного в курсе. "Мэтры-самодуры", "орги-хамы", "а-судьи-кто?", "в-третий-тур-за-секс" - это все, конечно, увлекательно, но не совсем отвечает на поставленные вопросы.

Галь, если 30-летний мужик устраивает истерику "не буду больше писать стихи, никогда не приду в ЦАП", - это его трудности.


Поддерживаю, хотя не представляю, как это можно осуществить. Из АП пока еще не выжили всех малообеспеченных граждан, надо бы и о них подумать.

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

mikle_graifer писал(а):
Михаил, на правах модератора делаю Вам замечание за оффтопик и флуд, граничащий с троллингом (в одной посуде )
Иными словами:
Если Вы хотите выяснить, как к Вам о тносятся -- заведите тему "Михаил Грайфер, человек и музыкант" и пишите в ней. Раздел -- "Болтовня".
Если Вы недовольны поведением неназванных Вами "оргов" -- Заведите тему "О скотском поведении имярек" и пишите там конкретно, чем именно Вы недовольны.
В целом прошу Вас впредь воздерживаться от высказываний, подобных процитированному: конкретики никакой, а скотами обозваны ВСЕ орги, без разбора пола и возраста.

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Мне кажется, что конкурсы вообще себя изжили, по крайней мере в АП.
Должен быть, конечно, отбор для желающих выйти на сцену. В идеале это не просто отсев участников, а хорошая творческая мастерская, где объясняют что именно "не так" и над чем стоит поработать (если вообще стоит).
Так сейчас на большинстве площадок и происходит. Организаторы или сами ищут таланты, или делают предварительное прослушивание.
Примеры - фестиваль "БардАкадемии", КСП МИФИ, "Парад дуэтов и ансамблей". МИр АП достаточно тесный, поэтому интресные авторы и исполнители заметны, если они прозвучали хоть на сколь-либо значимой площадке.

_________________
Не можешь помочь - не мешай!

для того, чтобы они прозвучали на "хоть на сколь-либо значимой площадке", надо чтобы они где-то до того прозвучали. конкурсы (не все, но некоторые) продолжают выполнять эту функцию. в конце концов фестиваль "без конкурса", но с отбором на сцену - это тот же конкурс, тока без дипломов.

+1

_________________

-1

затем:



в итоге: интересная и содержательная дискуссия.

ЕКИМ(ЕслиКомуИнтересноМоёМнение)
1.клуб-социальный феномен характеризуемый отсутствием иерархии.
2.КСП-социокультурный феномен инициированый действиями власти.
3.внедрение структуры в КСП привело к появлению иерархии и как
следствие разрушению клуба задолго до гибели совка.
4.если для клуба конкурс- деструктивный элемент,то для эстрадных шоу каковыми являются фестивали АП-системообразующий.
5.цель конкурса поставить каждого на своё место в нужной позе и в этом смысле они(конкурсы) - самодостаточны.
6.методику проведения конкурса определяют организаторы шоу.
7.зачем я всё это? кому? причём тут КСП? ау! есть тут кто?

не знаю, на каких конкурсах бывали вы, но на тех, на которых бывал и бываю я (Топос, Мир Бардов, Московский Городской Конкурс, почивший 2 канал) цель организаторов - помочь отыскаться талантам: чтобы публика услышала талантливых людей, а талантливые люди были услышаны публикой (целевой аудиторий - это стоит подчеркнуть). если в конкурсе участвует автор уже до того участвовавший - то конкурс есть возможность показать уважаемым членам жюри и публике (целевой аудитории) новые вещи (часто - качественно новые). кроме того, конкурсы являются средоточием не только публики, оргов и ЧЖ, но и критиков и организаторов концертов, которые так же, безусловно, полезны как авторам, так и публике (в данном случае, критики, например, обратят внимание не присутствовавшей на конкурсе публике на того или иного автора/исполнителя).

иного реально и так же четко работающего механизма человечество пока не придумало. что, кстати, не исключает того, что всегда были и будут таланты такого вида, которые и без конкурсов были и будут услышаны

Вопрос о нужности-ненужности конкурса не стоит.
Попытка не проводить конкурс в нашем случае ведет к хаотичному проведению конкурса. Сотни людей ждут от фестиваля конкурса, надеются, что если они представят очень хорошую песню, то эта песня прозвучит на гала-концерте и т.д.
То есть сейчас мне не очень важно соответствие конкурсов духу клубов и т.д. Есть очень конкретная задача.



Вот результат одного древнего конкурса. Сам лауреат настолько не воспринимал конкурс серьезно, что даже придумал себе специально для конкурса абсурдное, очевидно несуществующее имя и место прописки (село Максютовка). Юмор функционеры не поняли.

Если бы не результаты того самого конкурса 95 года, мои воронежские друзья не узнали бы про его творчество, не познакомили бы меня с ним, а потом я бы не познакомился бы с Луферовым и Жуковым. Ну и так далее и т.п.

То есть конкурс, как система появления новых-талантливых работает. На этом примере работает. Просто пока довольно слабо работает, хочется, чтобы система работала сильно лучше.

Удивительным результатом этой дискуссии стало то, что она продолжилась в личке и потом по телефону, высказано очень много мудрых мыслей, у меня в голове потихоньку все становится на свои места, в начале октябре очень надеюсь представить на суд общественности новую коллективно разработанную интересную концепцию конкурса.

Отменять конкурс неверно. Он создает интригу и открывает новые имена. Большинство участников-бардов в ладах с Интернетом, поэтому предварительные интернет-конкурсы нужны.
Только почему у вашего фестиваля нет своей площадки - форума, где можно было бы выкладывать песни или ссылки, и обсуждать песни?
Эта площадка должна быть организована именно в виде форума свободного обмена мнениями. Или как вы пишете, теплого экспертного пространства. Очень понравилось определение.
С удовольствием приму участие в создании такого пространства. Только скажите, где вы его расположили?
Участнику нужно совсем немного - показать и доказать свое творчество. Быть услышанным и понятым.

Мой друг Сергей Терещенков - президент смоленского КСП "Диво" и один из организаторов фестиваля "Смоленское Поозерье" (ныне переименованного в "Баклановские зори"), а также сам замечательный автор-исполнитель - тоже высказался на эту тему. Оригинал здесь.
Для тех, которым лень ходить по ссылке, дублирую текст полностью.

НЕСКОЛЬКО НЕ СОВСЕМ ГЛУПЫХ МЫСЛЕЙ О НАШЕМ ЖАНРЕ...

Модно сейчас стало говорить об упадке жанра, о том, что меньше народу стало в клубы и на конкурсы фестивалей приходить… Хотелось бы возразить, но…лучше отвечу по-другому…
Всё это так…почти…
Почему меньше стали, по-численности, - конкурсы на фестивалях?..
Элементарно: ПЛАНКА ЗАДАННАЯ МАСТЕРАМИ СЛИШКОМ ВЫСОКА!
Если точнее, то, благодаря нескольким причинам:
1 - Повышение уровня поэтического мастерства;
2 - Завышение критериев оценки выступления участников конкурса;
3 - Повышение уровня исполнительского мастерства (владение голосом и инструментом);
(Именно эти три первых пункта ухудшают, как это ни парадоксально, микроклимат фестивальной тусовки)….
4 - Возможностей самореализоваться у участников конкурсной программы становится меньше, по причине чрезмерного количества приглашённых участников концертных программ и «излишней зарегламентированности программы фестиваля» - нет случая попеть у костра-на кухне-за сценой и пр…
5 - Практически исключается, опять же, из-за зарегламентированности программы фестиваля, момент живого общения с Мастерами жанра у потенциальных участников фестивалей….
Всё это приводит к тому, что из жанра «кухонно-костровой или студенческой песни» наша песня переросла в жанр «песни для умных людей»… соответственно и то, что из-за этого в клубы авторской песни стали приходить чаще люди зрелые, можно сказать, - доросшие до этой песни… да и участники конкурсов заметно «повзрослели», что, на мой взгляд, не есть причина для паники…
Что со всем этим делать?
Один из способов - тот путь, по которому идут участники фестивалей проекта «Осиянное слово» - «Олимпийские игры в авторской песне, поэзии и прозе малых форм» - что не плохо, то есть: систематизация всех дочерних фестивалей и выстраивание их в пирамиду с возможностью победителей фестивалей местного уровня выйти на сцену более значимых по масштабам, фестивалей в крупных городах и ориентир конкурсанта на высшую по баллам оценку всего жюри (обезличенно), а не на общение с конкретными мастерами каждого конкретного участника фестиваля …
Другой-более длинный, мне кажется и менее эффектный: идти в народ… - нести песню в школы и институты, библиотеки и детдома, организовывая и проводя там концерты-лекции, мини-конкурсы и мини-фестивали… отдача придёт не скоро и будет, разумеется, не такая, на какую надеются желающие быстрого результата…
Способствует улучшению микроклимата фестивалей «завуалированный конкурс» - переход от конкурсного прослушивания первого тура к системе «Мастер-классов», где участник конкурса имеет возможность «накоротке» пообщаться с приглашёнными оргами фестиваля МЭТРами.
Что очень важно, организаторам фестивалей необходимо чётко разобраться, что для них важнее: пригласить в жюри организуемых ими мероприятий своих друзей, упрочив тем самым, своё положение в рядах, приближенных к МЭТРам и надеятьсья на ответные приглашения в состав жюри других фестивалей, или пойти путём более сложным и приглашать компетентных Мастеров жанра без расчёта на ответные ходы с их стороны, подвергая состав жюри постоянной ротации из года в год…
Ушли мы от песен с по-детски наивными и гениальными строками «Ты – моё дыхание»…
На фестивалях нашего времени автор, спевший в конкурсе, к примеру: «На Соловецких островах - дожди…дожди, Ну как расскажешь на словах, как льют дожди»… будет выглядеть, мягко говоря, слабее своих конкурентов по сцене…
Нынешнее время - время новых песен и новых оценочных стереотипов, но, я считаю, крайне важно ввести на всех фестивалях новую номинацию: «Лучший в классике», помимо исполнительской номинации, где сейчас, как правило, чаще звучат сверхсложные в поэтическом плане или сверхмузыкальные произведения авторов 80-90-2000 годов, исполняемые с немыслимой отточенностью, конкурсантами с музыкальным образованием…
Классику жанра необходимо ввести в обязательную программу фестивалей, привлекая к исполнению песен Мастеров жанра и тех, кто участвует в конкурсе как Автор…
Есть и ещё несколько идей по улучшению фестивалей и тому, как привлечь в клубы авторской песни людей талантливых и не дать им увязнуть в баталиях с теми, кто заняв какую-то нишу в жанре мешает развитию всего движения…

Классику жанра необходимо ввести в обязательную программу фестивалей - не почему либо другому, а только потому, что это и есть ЛУЧШИЕ произведения жанра. Или кто не согласен?

А приводили ли к чему-то хорошему попытки ограничить репертуар? Да и список классиков кто утверждать будет? Вот Лорес, Трегер и Мирзаян классики?

Внесу свои 5коп, пытаясь рассуждать с позиций физика-математика, всегда начинающего с чёткой постановки задачи. В данном случае вопрос звучит так: какие именно черты творчества лауреата организаторам фестиваля кажутся более важными. Стандартная схема - конкурсный концерт, на котором звучат по 1-2 песни от участников - выбирает лауреатов, способных не потеряться, а наоборот, выделиться в большом сборном концерте. Если мы хотим выбрать тех, кто может провести наиболее интересный сольный концерт - нужно, чтобы звучали программы песен по 5 (уж никак не менее 3-х), причём разноплановых. Это, разумеется, требует большего времени конкурсных концертов. Может быть, для решения такой задачи нужно увеличивать (а не уменьшать, как это часто бывает) количество произведений от тура к туру. Отдельная схема требуется, если цель - отобрать не те произведения, которые максимально запомнятся с первого прослушивания, а те, которые будет интересно слушать по пятому разу. Вероятно, в этом случае не обойтись без предварительного тура, может быть заочного (но чтобы песни слушал тот же состав жюри!).
Теперь об оценках. Члены жюри всегда имеют субъективное мнение, причём субъективные факторы тем существеннее, чем выше уровень участников. В настоящее время на крупных фестивалях речь о технических ошибках в написании или исполнении песен обычно не идёт, и тогда вкус отдельных членов жюри оказывается основным фактором, определяющим оценку, поставленную каждым членом жюри. Возникает вопрос: надо ли выводить среднюю оценку - фактически усредняя вкусы? Не выбирать ли тех участников, которые, может быть, понравились какому-нибудь одному члену жюри - но очень сильно. Тогда участник, получивший половину высших и половину низших баллов, будет иметь преимущество перед участником, получившим все средние оценки. Вариант, придуманный экспромтом: каждый член жюри получает в руки определенное суммарное число баллов, которое распределяет между понравившимися участниками по 1-2-3 балла в зависимости от своих впечатлений. Он может, например, дать многим по одному баллу или немногим по 3 балла, как уж решит.
И ещё очень важный момент: раз речь во многом идёт о вкусах очень разных членов жюри, оценки должны быть обязательно именными. Информация о том, кто именно выделил/не выделил из всех данного участника, не только интересна, но и полезна как для зрителей, так и для самих участников, т.к. способствует их творческому росту.