ЦАП

читаю-читаю и не пойму в чем спор. Леша (Посадник), Александр Николаевич, автор поет свои песни ни разу не соображая заранее или (и) во во время пения, как он это сделает, чтобы лучше донести смысл и образы? Автор автоматически воспроизводит ноты и текст? Автору по барабану переходы от лирических песен к гражданской лирике или песням-фельетонам? Автор не воспроизводит эмоций, ради которых и из-за которых он писал? Поющий автор - автомат, магнитофон?

Если нет, то я не пойму с чего спор об актерстве.

2 posadnik

Нет, не подменяю. Перефразируя известный афоризм - "Не бывает неинтересных песен, бывает мало мастерства". Это я утрирую, конечно, но суть именно в этом. По большому счету нужно уметь сыграть себя тогдашнего. Если автор это может, значит он ещё и очень хороший исполнитель.

Леша, одно уточнение: ситуация со старыми песнями кардинально меняется, если автор считает старые песни фигней, не достойной его нынешнего уровня.

Да, с этим согласен.

в таком случае, "папа, с кем ты сейчас разоваривал"(тм)?

На фонограммах "домашников" есть отказы Высокого в конце 70-х петь "ЗК Васильев и Петров ЗК" и аналогичные песни; Ланцберг на концертах в начале-середине 90-х как минимум (потом я с ним пятилетку не пересекался) - всячески уходил от записок с просьбами спеть что-то из его ранних песен; Анчаров тоже не собирался возвращаться от прозы к песням.

У них как - актерское ремесло на этих песнях не срабатывало?

Паша, твой твопос ко мне - как к автору?

как к участнику дискуссии

Хочу и могу - разные вещи. Хоть Высоцкий и отказывался, я уверен, что при необходимости он смог бы спеть эту песню, и помогло бы ему тут то самое актерское мастерство. То же самое можно сказать и про Ланцберга и про Анчарова. Думаю, что тут дело в простом человеческом упрямстве, от которого не свободен никто. Эдокий "каприз Паганини" .

А вот тут, ИМХО, пошла уже другая подмена понятий. Автору не интересно петь ранние песни. Каким боком тут актерское мастерство? И какая выгода ему от того, что он будет петь песни, которые ему не интересны? Если учесть, что АП занимаются больше для удовольствия, чем ради денег, например.

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

По роду своей профессиональной деятельности я программист, и далеко не всегда пишу программы которые мне нравятся и интересны. Такова жизнь - даже самая интересная и приятная работа нам периодически надоедает и тогда приходится звать на помощь силу воли. То же самое можно сказать о профессиональном актёре и исполнителе песен. Актерское мастерство нужно в том числе и для того, чтобы сделать не интересную в данный момент для исполнения песню интересной. Лорес говорил, что когда ему приходится петь надоевшую и запетую песню, он представляет себе, что поет её в первый раз и это ему помогает. Актерское мастерство нужно, чтобы поверить в выдуманное обстоятельство - я пою её в первый раз.

а вот тут, Леша, я с тобой категорически не согласен. Если мне неинтересна песня, которую я написал давно (или недавно), то меня никто не сможет заставить ее петь - так что даже вопроса не возникнет "петь-не петь". и актерство тут ни при чем будет совершенно.

Интересно исполнять песню потому что она интересна, потому что я ею разговариваю, а не задним числом - "дай-ка, мол, сделаю пару хреновых старых песенок интересными".

И Юрий Львович, по-моему, говорит именно о "надоевших", "запетых" песнях, а не о "неинтересных". А это две большие разницы.

Понимаешь, кроме моего личного отношения к конкретной песне есть еще отношение к этой же песне моего слушателя. И если меня просят спеть что-то из старого - да, я из этой песни давно "выросла", но моего слушателя эта песня задела. Надо петь.
Но это уже совсем другая история...

_________________
Помощь - когда благодаря, а не вопреки.

Думаю, что с "неинтересными" можно справится тем же способом. Вопрос только в том, надо ли это делать и сколько усилий придется приложить. Задача эта - сложная и под силу только очень опытному исполнителю. Кстати, ведь интерес часто в процессе приходит. Начинаешь делать неинтересную песню, а заканчиваешь с осознанием, что она вполне себе интересная .

2 Мамонта

Да, да, да!!! Всё именно так

а вот фигушки: я сам решаю, что мне интересно, что нет, что я хочу сказать публике, что устарело или с чем я уже не согласен. и никаких не может быть причин, чтобы я в угоду кому-то стал петь то, что я не хочу петь, не считаю нужным, что мне неприятно.

нехай этим эстрадники и попсовики занимаются.

Да, ты сам решаешь - делать или не делать. Я говорю лишь о том, что сделать можно. Было бы желание или потребность

can, may и даже must все могут переводиться как "могу". А смысл разный.

Автор can sing an old song. Потому что техничекси он может.
Но вот will he?

Лично мне пофигу чего от меня хотят, если я считаю, что время не пришло или давно прошло. Устинов НИКОГДА не шел на поводу у записок с просьбой исполнить "Весенщину" - он ей закрывал концерты, не знаю как сейчас. Высоцкий на просьбу спеть ""ЗК Васильева", а то мы бывшие ЗК,и ее наизусть знаем" - ответил "Ну и зачем я ее буду петь, если вы ее и так наизусть знаете?" и спел что-то мягко говоря более взрослое.

И мы опять спорим, где должна стоять лошадь относительно телеги. Автор пришел к публике, или публика пришла к автору?

Может быть не стоит все так усложнять? Теоретизировать...

Представь только: Высоцкий - сколько у него песен написано? Готовится человек к концерту. У него некоторое количество совсем свежих песен, которые хочется показать. Еще сколько-то более старых, в активном репертуаре.
А тут просят спеть что-то совсем древнее, что он в последний раз пел... дай Бог памяти...
И стоит выбор: облажаться или как-нибудь отказаться, тем более, что есть чем заменить-то.

Взять еще например Юрия Алексеевича Кукина. Вы замечали с каким выражением лица он в последние несколько лет на всяких сборных концертах поет "А я еду за туманом"?
Человек заслуженный, вполне состоявшийся, мог бы послать всех... а-н нет: морщится, но поет.

А по поводу изначального тезиса про "рассказчика" и "актера" - имхо, истина где-то рядом. Это все одно как психотипы человека: меланхолик, сангвиник, холерик, флегматик - описать можно в теории, а в природе в чистом виде практически не встречаются

Теоретизировать и усложнять всё очень не хотелось бы, но, с другой стороны, так хочется объяснить суть.

[i]А по поводу изначального тезиса про "рассказчика" и "актера" - имхо, истина рядомгде-то [/i
Ребята, что-то вы пропустили. Д.Н. Журавлев говорит о двух разных актерских профессиях, а не о двух разных профессиях.

+100000!
О чем и говорил изначально! Именно.

_________________
Миша.

Да уж. Как говорится: "Не перемножайте сущности без надобности"