ЦАП

mea culpa! плохо сформулировала. ИМХО, условно можно выделить три направления:
1) "Профессиональная" АП. Звучит со сцены в "готовом" виде - с аранжировкой, сложным аккомпанементом. Для людей, интересующихся АП.
2) "У костра". Оно же "клуб". Ресурс для профессионалов. Требует от слушателя серьезной музыкальной и поэтической подготовки, а также близкого знакомства с АП.
3) "На кухне" (или "во дворе"). Как и предыдущая разновидность, интерактивна, но предназначена для не связанных с АП людей. Уровень подготовки может быть разным, нижняя планка находится в районе 5 аккордов и 1 октавы. По-видимому, именно она способна "менять мир" (в идеале это задача также и первой группы, но сейчас "профессиональная" АП плохо известна вне бардовской среды).

Михаил, буду Вам благодарна за любые ссылки по теме, если в Сети лежат соответствующие музыковедческие материалы.

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

Я таких не знаю. Просто много слушаю Галича.

_________________
Миша.

Судьба ископаемой фауны - тлен
Да строчка в энциклопедии.
Пусть завтрашний самоуверенный день
Слагает буки и веди,
Что все наше дело - корявый отстой,
Не стоящий доброго имени.
И нам благодарны хотя бы за то,
Что мы очень вовремя вымерли.

С опозданием добавлю свое ИМХО.
Пока автор, поющий свое гениальное (без иронии!) себе под нос на трех с половиной аккордах, делает это у костра, на кухне, на сцене Второго Канала - перед сочувствующим и понимающим(Sic!) слушателем - это одно. Услышат и понесут дальше.
Беда текущего момента, что сейчас в зал по афише "Концерт АП" (путь это "клубный" зал, на 40 мест) приходит масса людей, которые о предмете знают только пять имен (назвать?). И тут становится за Державу обидно, в очередной раз услышав "Так вот, что такое АП оказывается". За тех, кто не услышал, ибо привык к хорошему звуку обиднее. Конечно, "нас мало, нас может быть трое", но обидно, что не удалось поделиться.

_________________
http://alural.narod.ru Клуб Самостоятельных Слушателей

Извините, какой может быть хороший звук в АП? Для этого нужна аппаратура. Грубо говоря, денежные вливания. А так... увы, АП по-прежнему звучит лучше без микрофона.
Я думаю, к сценическим выступлениям нужно предъявлять еще более высокие требования. Сейчас достаточно владеть голосом и инструментом, но этого недостаточно. Смысл - прослушать концерт, чтобы ни одна песня не запомнилась?

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

Еще более чем где?

Пы. Сы.
Саш, проясни точки над Ё.
Обидно за них - потому что не услышали, хотя могли бы - или обидно, что им не дали хороший звук, чтобы они услышали?

2 posadnik:
По сравнению с существующими ныне требованиями. Выучиться играть на классической гитаре или там написать стихотворение без глагольных рифм - разве этого достаточно, чтобы слушателю было интересно?

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

2 Caelinn
Звук - не аппаратный, не электронный, не технический.
Звук - исполнительский (авторо-исполнительский)
2 posadnik
Ё.
Обидно, за то, что не услышали, т.к. автор бормочет себе под нос на трех аккордах. Для того, чтобы в таком что-то услышать, нужен подготовленный слушатель. Массовый зритель в АП-ном зале, увы, таковым не является. Блин, опять скатываюсь к ненавидимой "песне не всех". Но получается именно так
А никакая аппаратура не вытянет, если за душой мало. И, к сожалению, только усугубит, если есть, но нет техники (исполнительской, гитарной, стихосложения, вокальной... Чего еще забыл?).

_________________
http://alural.narod.ru Клуб Самостоятельных Слушателей

Да я поняла, о каком звуке речь идет. Но ведь в зале используется аппаратура - микрофон, усилки и пр. Например, аппаратура с узкой полосой пропускания - а у исполнительницы прекрасное сопрано. Ни одну высокую ноту она взять не сможет.

Могу сказать как человек, замучившийся с записью на дрянные диктофоны. Если техника исполнения прекрасная, никакая аппаратура ее не убьет, но если техника средняя, то плохая аппаратура фатальна. А средняя техника - это то, на что реально может рассчитывать человек, к-рый занимается АП в свободное от работы время.

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

Убивает, убивает. Страдал неоднократно.

Гхм... Если, то, иначе.
А если аппаратура Hi-Fi, она что, среднюю шедевром сделает?

Офф-топ. Не мучьтесь с дряными диктофонами. Но за советами - в личку, если хотите.

_________________
http://alural.narod.ru Клуб Самостоятельных Слушателей

Я чегой-то не понимаю таких прыжков.


Caelinn:

Так "должно быть что-то помимо хорошего голоса и крутой гитары" - или мы обсуждаем, что в Ап тоже нужен хороший звук, а "к сценическому исполнению требования ЕЩЕ выше"? Я как-то не понял, как отрицание достаточности гшолоса с гитарой может равняться более строгим требовнаиям к звуку.

И у кого в АП мощные сопрано, кстати?

Саш,

В первой половине ты сказал, что плохой звук убивает Ап для массового слушателя. Во второй - что гланвое - не звук.

Поэтому я и прошу тебя пояснить, на котором из двух стульев тебя воспринимать сидящим. Все же или мы обсуждаем, как гробит АП плохой звук, или - что для АП хороший звук все-таки не главное.

Леш, извини. Вслед за многими, в очередной раз призываю тебя читать, что написано. Невзирая на прыжки в теме
Был тезис, повторяю другими словами: "Хреновое исполнительство сколь угодно замечательного автора не дает массовому слушателю автора услышать".

Было уточнение, для Caelinn, что речь идет именно о "бормотании под нос на трех аккордах", а не о микрофонах, усилителях и прочих, как это... а! машинах. И тут же, да, прыжок в сторону, слова о том, что хорошая аппаратура не спасет плохую песню.

Покажи мне второй стул, будь ласка?

_________________
http://alural.narod.ru Клуб Самостоятельных Слушателей

Ага.
То, что ты ОТДЕЛЬНО говорил про звук в смысле техники, мной было воспринято неявно.
Но вот - уровень того качества звука, нужный чтобы тебя услышали...

Угу. Извинения принимаются
Тут в ветке рядом хорошая реплика eugen появилась :
p__1715/viewtopic.htm#1715



Понимаешь, какая фигня (я - не понимаю, но попробую объяснить).
Когда автор К. на слете "К" поет, мне это интересно. Я его и глазами до того читал, и уже немного слышал. Но рядом со мной слушатель - не из тех, что знают только 5 имен, но об авторе К. слышавший только от меня лестные слова - не врубается. и запись автора К. у меня никогда не возьмет... Чья вина? Слушателя? Автора К.?
Когда автор К. вместе с чем-то схожими по технике авторами А.,Б.,В. выходят в зал где меня мало , вот тогда мне и говорят "Так вот она какая, АП сегодня"

_________________
http://alural.narod.ru Клуб Самостоятельных Слушателей

ППКС!

_________________
Миша.

Саш, так мы опять начинаем прыгать со стула на стул. Потому что ладнео если это говорит сторонний зритель. Это говорят сейчас _все_.

А по поводу реплики Бабенко - какие тогда нафиг должны быть ко мне, автору, претензии по поводу "умения играть на классической гитаре и освоить более чем глагольные рифмы"? я с ним был на эту тему согласен еще кгда об этом терли на бардсре. Я умею и современные, ассонансные, - не какие-то там глагольные. Но мне все время суют под нос - что я НЕ ИСПОЛИТЕЛЬ. А вот где написано, что я должен быть и автором, и исполнителем? Лично я? Я не лезу на сцену, давайте говорить откровенно. И никогда не лез. Когда просили поучаствовать в горконкурсе. пошел и поучаствовал.
Но у меня снова и снова повисает на ушах - аххххх, какой ты нехороший, песню написать - фигня, ты ее исполни.

Тем более, еще одна милая проблема, о которой уже писала Ирина Севостьянова, в старом форуме бардсры. Прогрессирующая текстовая глухота. Текста мы просто не слышим, мы слышим только музыку. Оцениваем только ее. И эта фишка не только у сторонних слушателей, но и у собственно творцов контента. Подозреваю, именно по этой причине сорвался в своем ЖЖ Городило.

кстати, гадкий вопрос: а что, теперь исполнители со сцены своих стихов должны на всякий случай владеть интонациями рэпа, чтобы сторонний слушатель проперся?

Дык тем более. Вот в Коломенском, например, когда играл Виталий, гитары не было слышно вообще. Естественно, интересно было тем слушателям, которые его знают...

Шедевром не сделает. Улучшить может. Проверено. И не будем скидывать со счетов звукорежиссера.

ИМХО, должно быть - содержание, созвучность слушателю (некоторые пользуются примитивным термином "душа") и пр. Но если уж задрали планку исполнительского мастерства, это не значит, что содержание можно игнорировать. Наоборот, требования суммируются.

Поименно перечислить не смогу, но в Коломенском хватало.

...а потом добавляют: "Но классическая музыка все равно - небо и земля".

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

Звукореж - это особьстатья. Это уже аксессуар сцены, а не элемент автора-исполнителя, если уж совсем грубо. На Грушинке народ рыдал горючими слезами - типа, зместный грушинский звукореж на площадке сначала долго уламываетися, ему долго объясняют что зачем и почему... Потом он, утомившись от трудов праведных, отдыхает в промежутке между выступлениями и включает для души... нет,не бардОв и даже не рок. Попсу и шансон. И это тоже звук, способный убить восприятие песни. Но он от выступающего ни на грамм не зависит.

Далее.
Именно что "ЗАДРАЛИ требования к исполнителю". "А что-то главное - пропало". Я уже думаю, может - предложить ЦАПу провести осенью аналог "Рябиновски" или Морозовский-шоу - но с целью найти хотя бы одну песню, которую один из присутствующих РЕАЛЬНО ЗАХОЧЕТ ВЫУЧИТЬ. Ибо это и есть высший критерий. например, за все время хождения на ОТМ могу похвастаться от силы тремя-четырьмя песнями, которые захотелось взять себе. За три года минимум.

Далее.

Интересно, а почему бы не сравнить АП с балетом или искусством резьбы по моржовому клыку? К классической музыке она примерно настолько же относится. То, что сто тысяч леммингов говорят, что песня - это музыка - не аргумент. Примерно пятьдесят тысяч леммингов говорят, что русский рок - фу, потому что он СТОИТ НА ТЕКСТЕ.

И хотелось бы узнать у компетентных источников: интересно. а во французской АП - тоже задраны требования к исполнительскому мастерству?

Алексей!

Мне кажется, слишком много копий ломается на том, что в сегодняшней АП никак не произойдет разделение двух общественных институтов - клубного движения, которое, если рассматривать его отношение к творчеству и творческим технологиям - действительно где-то в области "близ фолклора", и уж во всяком случае - в области бытования любительского искусства, - с одной стороны. И профессионального сценического искусства, - с другой. Они отнюдь не враждебны друг другу, эти общественные институты, - напротив, они взаимно дополняют друг друга, - эти общественные институты. Но как задачи, решаемые ими разнятся, так и средства решения этих задач у них тоже разные, - и это естественно!

Давайте упрекнем дизайнера по интерьерам за то, что он не умеет нарисовать портрет своего заказчика, скажем, как Рокотов...

Или же упрекнем Рокотова за то, что он элементарную 3D MAX освоить не может... (надеюсь, Вы не привяжетесь к очевидному анахронизму ...)

_________________
С уважением, Сергей.

Анахронизмом является разделение жанров.
Если нужно лезть в сценический жанр - то уж, будьте любезны, назовите его как угодно. Камбурова не называет свой жанр авторской песней. Да и Деревягин с остальными азиями, кстати, тоже это слово не жалует.

А если включать в подмножество и движение, точнее среду бытования - то уж будьте тлюбезны, не выносите за скобки фольклорные механизмы исполнения и бытования песни. Можно попытаться петь народные песни не фольклорным голосом - но это будет уже совсем другой жанр и другая песня.