ЦАП

Сергей, извините, вмешаюсь теперь уже последний раз - просто чтобы ваши слдова неприняли за чистую монету те, кто читает тред.

Я хорошо помню дебаты вокруг будущего статуса "некомерческой организации "Второй канал"", когда обсуждался ее статус и функции. В них участвовали экономисты-профи.
Некоммерческой организации запрещено иметь прибыль в какой бы то ни было форме и величине. В дробной. В отрицательной. Она НЕКОММЕРЧЕСКАЯ. Это значит, что источниками денежных средств могут быть лишь внешние спонсоры и членские взносы. Сама она не может ударить палец о палец, чтобы отбить часть расходов. Никаких "продаж билетов, чтобы снизить наши затраты". Иначе она автоматически обязана отчитываться по формам отчетности, предусмотренным для коммерческих организаций. Но бог с ним, ваша позиция в любом случае отмерена четко - "а почему бу и в этом не подшлифовать стоящего на сцене". Я агрессивно против. Здесь и без меня нашлось кому сказать, почему - так что из этого треда я ухожу.

Алексей! И опять вы агрессивно голословны - к огромному моему сожалению.

Вот что пишете Вы:



А вот что пишет Гамольский П.Ю. в статье "Некоммерческие организации: бухгалтерский учет и налогообложение в 2001 году". Ссылка на документ в сети: http://idioma.ru/cgi-bin/b_wiev.pl?id=180&rzd=5 (модераторы, - можно?):



И вот еще что пишете вы:



И где (в каком своем тексте?) и кого (кто же этот человек, стоящий на сцене?) и в чем ("и в этом") я предлагаю "подшлифовать"?

Алексей, лет 5 назад после того как мой оппонент в споре настолько явно проявил бы голословность и необоснованность аргументации я бы торжествовал. А сейчас мне очень грустно и немного страшно - не знаю отчего.

От всей души желаю Вам бОльшей толерантности, терпимости и внимания к чужому мнению, даже если оно в чем-то отличается от Вашего. Удачи и настоящего жизненного благополучия, интересных и ярких творческих находок Вам.

_________________
С уважением, Сергей.

Сергей, извините, но Вас в этом треде стало слишком много Вы стараетесь своей активностью, страницами текста что-то доказать. Но вместо этого только подавляете (выдавливаете) оппонентов. А вместо этого, может быть, попробовать более четко и однозначно формулировать свои мысли? Тогда не придется их уточнять (это приводит к еще большему непониманию). Краткость – сестра таланта Я вроде бы понимаю смысл Ваших речей. Но отдельные фразы встают поперек, и к ним можно (а значит нужно )придраться.

Чтобы закончить дискуссию о некоммерческих организациях, наверное, надо привести выжимку из закона о них: «Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации...»

И причем тут театр вообще? Насколько мне известно, подавляющее большинство театров – гос. или муниципальные учреждения. И могут заниматься коммерческой деятельностью. А то, что они не окупаются (при переполненных-то залах), так это – их беда. С которой они борются. Так что их сравнение с ранней АП несправедливо. Можно сравнивать с некоторыми коммерческими проектами в АП, но тогда давайте будем более конкретны.

Обсуждение ушло далеко в сторону от первоначально заданной темы. А она как раз заключалась в споре Автора и Исполнителя, к чему я попытался Вас вернуть. Можно сформулировать проблему и более глубоко: на кого ориентирована АП? Нельзя нравиться всем. И второй вопрос: а чего собственно участники движения, варящиеся в этом котле, хотят от нее? Проблема дискуссии как раз и заключается в том, что каждый хочет и ждет чего-то своего. И эти векторы зачастую противонаправлены. Одни авторы ищут «отдушину», выражают свои мысли, чувства, эмоции, и ищут людей, которым близки их идеи (мысли, чувства и т.д.). Другие хотят заработать (деньги, славу, имя). То же можно сказать про исполнителей. Кто-то поет потому, что не может не петь. И ему не нужна для этого большая сцена, достаточно клуба, костра. А другие рвутся «наверх». Вот и начинается спор. Первые говорят вторым: «Вы рвачи»! (от слова рваться). Вторые –
первым: «Вы болото, из которого мы пытаемся вырваться». Для большой сцены, конечно же, кроме интересного текста нужны красивый голос, хорошая игра на гитаре, приятный внешний вид, актерское мастерство. Для костра или клуба (маленького коллектива единомышленников) необходимым условием является песня. Голос может быть прокуренным, гитара – расстроенная, внешний вид – трехдневной небритости. Но если песня схватила за живое, значит все отлично. И это две формы существования авторской песни. Можно не признавать одну из них, можно пытаться откреститься, но действительность заставляет сосуществовать. А значит нужно притираться друг к другу. Давайте искать точки соприкосновения, общие интересы. Вместо того, чтобы противопоставляться друг другу, и делить общую лужу на несколько маленьких.

Иван, согласен. Умолкаю. Тем более, что мысль о том, что "мы нужны друг другу", что "надо дружить" - это ровно то, что я пытаюсь сказать. И коль скоро Вы сами об этом говорите - ура, цель достигнута. Хоть и слишком неуклюже и многословно, хоть и ценой того, что многим надоел и многих зардражил.

Удачи!

_________________
С уважением, Сергей.

А я как раз и не говорил обратного Вообще не понимаю возникшей дискуссии. Точнее, понимаю, но не принимаю. Если кто-то хочет хорошо играть на гитаре, красиво петь, выглядеть и т.д., рад за него. И пока он не указывает мне, что и как делать, мы дружим Хожу на клубы, концерты, в походы иногда, езжу на слеты (еще реже). И везде нахожу что-то положительное. Какими-то песнями "загружаюсь", на каких-то отдыхаю, за счет других улучаю минутку поболтать с интересным человеком, или отвлечься от происходящего. Главное - оказываться там, где можно найти интересных людей, интересный "контент" (пользуясь предложенной формулировкой), чтобы в это определение я ни звкладывал. И пока таких мероприятий достаточно, все в порядке А проблемы исполнительского мастерства и коммерциализации должны волновать тех, кто за счет АП хочет что-то подзаработать для себя (не только в материальном эквиваленте). Ничего против этого не имею, но пусть они и бьются тогда над проблемой расширения аудитории, конкуренции с другими сферами, и внутри данной. У нас разные цели. Причем, я не открещиваюсь от участия в каких-либо "программах". Только заинтересованность у меня будет своя